L'objectif de cette recherche est de comprendre La Décision de Bertolt Brecht par le biais de la lecture littéraire, telle que présentée dans les écrits de Bertrand Gervais. L'aporie, avec ses deux composantes que sont la contradiction et la dialectique, est identifiée comme une figure de lecture nécessaire à cette approche. La démarche aporétique d'Aristote et la dialectométhodologie de Stéphane Lupasco forment deux modalités permettant l'analyse contextuelle et l'interprétation textuelle de La Décision. Cette unique pièce de la Grande pédagogie est analysée grâce à trois couples antithétiques, soit collectif/individu, accord/désaccord et communisme/non-communisme, ce dernier couple portant aussi sur une version antérieure de la pièce. Cette recherche démontre la place ambiguë de La Décision au sein de l'œuvre brechtienne. Par ailleurs, l'étude des rapports texte/paratexte met en évidence l'influence contraire des choix éditoriaux allemands et français sur la réception du texte. Enfin, le discours esthétique et politique à la base de La Décision est déconstruit par la figure de l'aporie. En conclusion, la lecture littéraire ouvre sur une appropriation nouvelle. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : La Décision, Bertolt Brecht, Lecture littéraire, Aporie, Dialectométhodologie, Stéphane Lupasco, Bertrand Gervais.

No description available.

Thesis (doctoral)--Universität, Hamburg, 2007. / Includes bibliographical references (p. [325]-336).

[pt] Esta tese aborda o território de uma arte épica na filosofia de Walter Benjamin e no teatro de Bertolt Brecht. O épico é visto aqui em um contexto de politização da arte do século XX, que atingiria uma de suas expressões mais significativas e experimentais no teatro de Brecht. Benjamin irá figurar não só como um importante leitor de Brecht, mas como um pensador do épico. Suas leituras da década de 1930 sobre uma arte política e sobre o narrador terão um papel importante. O narrador será pensado como narrador de situações políticas, e em conexão com um teatro que, como apontou Brecht, adquire novas possibilidades de narrar. Trataremos também das concepções de um teatro épico, ou proletário, do encenador Erwin Piscator, e das leituras do escritor e crítico Alfred Doblin sobre uma obra épica. / [en] This thesis focus on the territory of an epic art in the philosophy of Walter Benjamin and in the theater of Bertolt Brecht. The epic is seen here in the context of politicization of twentieth-century art, which would achieve one of its most significant and experimental expressions in the Brecht theater. Benjamin will figure not only as an important reader of Brecht, but as a thinker of the epic. His readings of the 1930s on political art and on the narrator will have an important role. The narrator will be thought of as a narrator of political situations, and in connection with a theater which, as Brecht pointed out, acquires new possibilities to narrate. We will also deal with the conceptions of an epic theater, or proletarian, of the director Erwin Piscator, and the readings of the writer and critic Alfred Doblin on an epic work.

Submitted by NATALIA KNEIPP RIBEIRO GONÇALVES null (nataliakneipp@yahoo.com.br) on 2016-05-09T18:42:33Z No. of bitstreams: 1 TESE_NATALIA_final_rev_repositorio.pdf: 2362286 bytes, checksum: a857cd8026881e08ef411c76c41566ac (MD5) / Approved for entry into archive by Felipe Augusto Arakaki (arakaki@reitoria.unesp.br) on 2016-05-10T17:10:28Z (GMT) No. of bitstreams: 1 concalves_nkr_dr_arafcl.pdf: 2362286 bytes, checksum: a857cd8026881e08ef411c76c41566ac (MD5) / Made available in DSpace on 2016-05-10T17:10:28Z (GMT). No. of bitstreams: 1 concalves_nkr_dr_arafcl.pdf: 2362286 bytes, checksum: a857cd8026881e08ef411c76c41566ac (MD5) Previous issue date: 2016-03-09 / Pró-Reitoria de Pós-Graduação (PROPG UNESP) / O presente trabalho caracteriza-se como pesquisa bibliográfica e tem como objetivo a compreensão da didática a partir do estudo das peças didáticas de Bertolt Brecht (1898-1956), as quais são uma tipologia do teatro épico brechtiano e compreendem as seguintes obras: “O voo sobre o oceano” (escrita em 1928/1929); “A peça didática de Baden-Baden sobre o acordo” (escrita em 1929); “Aquele que diz sim”/“Aquele que diz não” (encenadas sempre em conjunto, escritas em 1929/1930); “A decisão” (escrita em 1929/1930); “A exceção e a regra” (escrita em 1929/1930) e “Os Horácios e os Curiácios” (escrita em 1934); além dos fragmentos “O malvado Baal, O Associal” e “Decadência do egoísta Johann Fatzer”. A didática é a categoria central deste trabalho, o universo são as peças didáticas de Bertolt Brecht e o método de análise é o materialismo histórico e dialético. Pretendemos contribuir com a discussão dos processos pedagógicos, sobretudo no que se refere à práxis pedagógica escolar e, para tanto, os caminhos trilhados em nossa pesquisa partiram da análise do conceito de didática presente na obra “Didática Magna”, de Comênio (1592-1670), que é um marco referencial da Pedagogia Moderna, e se dirigiram ao estudo da didática nas peças didáticas brechtianas. Compomos um panorama sobre as condições sócio-históricas do teatro europeu, em fins do século XIX e início do século XX; enfatizamos as aproximações e distanciamentos do expressionismo e do teatro político de Erwin Piscator (1893-1966) em relação ao desenvolvimento do teatro épico brechtiano; discutimos o elemento didático presente em peças anteriores às didáticas; e, por fim, analisamos as peças didáticas e seus fundamentos. Assim, consideramos que a didática compreendida a partir das peças didáticas propicia que o ensino seja posto em cena e aponta possibilidades ao diálogo entre o teatro e a educação escolar na perspectiva da práxis. / This work is characterized as bibliographic search and has aimed to understand the teaching from the study of learning plays of Bertolt Brecht (1898-1956) which are a type of Brechtian epic theater and consist the following works: “The Ocean Flight” (written in 1928/1929); “The learning play of The Baden-Baden Lesson on Consent” (written in 1929); “He Who Says Yes”/ “He Who Says No” (always together staged, written in 1929/1930); “The Decision” (written in 1929/1930); “The Exception and the rule” (written in 1929/1930) and “The Horations and the Curiatians” (written in 1934); beyond the fragments “Bad Baal, the Antisocial Man” e “ Demise of the Egotist Johann Fatzer”. The teaching is the central category of this work, the universe are the learning plays of Bertolt Brecht and the method of analysis is the historical and dialectical materialism. We intend to contribute to the discussion of pedagogical processes, particularly with regard to school pedagogical praxis and, therefore, the paths in our research set out the teaching this concept analysis in the work “Magna Didactics”, of Comênio (1592-1670), wich is a reference point of the Modern Education, and headed to the study of teaching in Brechtian learning plays. We compose an overview of the socio-historical conditions of european theater, in the late nineteenth century and early twentieth century; we emphasize the similarities and differences of expressionism and political theater of Erwin Piscator (1893-1966) for the development of Brechtian epic theater; we discuss this didactic element in previous parts to learning; and finally, we analyze the learning plays and its fundamentals. Like this, we consider that the didactic understood from the learning plays provides that education be put into play and points out possibilities for dialogue between theater and education from the perspective of praxis.

Contemporains capitaux, mythifiés de leur vivant, Artaud et Brecht sont morts en ignorant tout l’un de l’autre. Ce tandem imaginaire s’est néanmoins vu érigé en grand antagonisme de l’avant-garde. Au dualisme théâtral Cruauté vs Distanciation se sont superposées les confrontations esthétiques (performance vs brechtisme), politiques (situationnistes vs staliniens), idéologiques (transgression libertaire vs totalisation marxiste), philosophiques (critique postmoderne vs rationalisme occidental).Par-delà cette réduction instrumentale à deux machines de guerre théoriques adverses, un enjeu essentiel unit pourtant Brecht et Artaud : comment changer le monde ou la vie ? De cette Révolution infinie dont le théâtre n’est qu’un aspect, cette thèse explore les sens par la comparaison de leurs œuvres complètes en croisant littérature, philosophie et politique. Au-delà d’options divergentes, Artaud et Brecht partagent des problèmes, des rejets, des axes. I. Mythologies. Artaud et Brecht traquent la Révolution en brûlant ses mythes : embraser la terre (destruction, dégénérescence, décadence) ; changer la vie (paganisme, anarchismes, avant-gardes) ; transformer le monde (marxisme, indianisme). II. Pathologies. Pour éradiquer la contre-Révolution et canaliser la flambée des masses, ils attaquent la diversion religieuse, l’abrutissement par l’emprise (sexuelle, occulte, idéologique), et la domination (de l’inertie à la fureur fasciste). III. Philosophies & Dramaturgies. Dans le creuset du théâtre, sur deux scènes ontologiques, Brecht et Artaud forgent leurs Révolutions comme saut, dépassement, renversement et commencement. De leur géniale traversée, reste le brasier révolutionnaire de l’œuvre. / Artaud and Brecht, contemporaries transformed into mythological figures during their own life-times, died without having any knowledge of one another. They became, however, an imaginary couple, as it were, the two great antagonists of the avant-garde. The duality they represented —theatre of cruelty vs. theatre of alienation— acquired further meanings: aesthetic (performance vs. brechtian), political (situationist vs. stalinist), ideological (libertarian transgression vs. Marxist totalisation), and philosophic (post-modernist critique vs. western rationalism).Nevertheless, beyond the polemics, one essential concern united Brecht and Artaud: How to change the world and life? This thesis explores the meanings of that infinite revolution of which the theatre is but one aspect, by comparing their oeuvre as literature, philosophy, and politics. Their positions differed, but Artaud and Brecht shared the same problems and terms of discussion, and rejected the same solutions.I. Mythologies: Both of them pursued revolution while attacking its myths: setting the world alight (destruction, degeneracy, decadence); changing life (paganism, anarchism, the avant-gardes), transforming everything (Marxism, indianism).II. Pathologies: in order to resist Counter-Revolution and focus the ardour of the masses, they attack religion as a diversion; sexual, occult and ideological brutalisation; and all forms of domination (from passivity to fascist frenzy).III. Philosophies and dramaturgies: It is in the theatre that Artaud and Brecht forged their revolutions in the form of great leaps forward, reversals and new beginnings.What remains of their work is its incandescent revolutionary core.

Com este trabalho apresentamos uma leitura do texto da peça didática Die Ausnahme und die Regel (A exceção e a regra) do dramaturgo alemão Bertolt Brecht, escrita em 1929/1930. Trata-se de uma leitura feita a partir de uma ótica acadêmica brasileira, que leva em consideração aspectos do procedimento estilístico do autor, sua posição em relação ao teatro, o contexto em que a peça foi produzida, o público a que a peça se destina, o seu lugar dentro do conjunto das outras peças didáticas e o resgate de textos inéditos para dois coros, bem como indicações para outras leituras e encenações. A partir destes pressupostos, busca-se delinear ao final um possível diálogo que Brecht estabelece com o jurista Carl Schmitt e com a sociedade de seu tempo. / This work consists of a reading of the text of the German playwright Bertold Brechts didactic play Die Ausnahme und die Regel (The exception and the rule), written in 1929/1930. This is a reading from a Brazilian academic perspective which takes into consideration aspects of the authors stylistic procedure, his positioning towards theater, the context in which the play was written, the audience to whom it was produced, its place in Brechts set of didactic plays and the review of unpublished texts for two choruses, as well as indications for other readings and stagings. From these assumptions, in the end of the work, we aim at outlining a possible dialogue Brecht established with the jurist Carl Schmitt and with society in his times.

A presente tese tem por objetivo o estudo das estratégias de polidez empregadas em situações conflituosas no texto teatral Leben des Galilei de Bertolt Brecht. O conceito de conflito foi definido como uma situação de discordância a partir de choque de interesses e/ou opiniões a respeito de um tema abordado. A partir deste conceito, foram extraídos seis fragmentos da referida peça nas quais se observavam tal situação e a eles foram aplicadas as bases teóricas elencadas para o trabalho. Para atingirmos nosso objetivo, consideramos as teorias de trabalho da face elaboradas por Goffman, as estratégias de polidez postuladas por Brown & Levinson. Ao longo da pesquisa, a argumentação mostrou-se importante para a análise e, portanto, recorremos aos pressupostos da teoria da argumentação segundo estudos de Perelman & Olbrechts-Tyteca. Com as análises, foi possível identificar, respectivamente, um grande número de estratégias de polidez positiva, relativamente pouca freqüência de polidez negativa, ocorrência de estratégias off record utilizadas principalmente no uso agressivo do trabalho da face e ocorrências bald on record dentro do esperado. Quanto à argumentação, constata-se presença maciça de razões e exemplos e grande uso de perguntas retóricas e argumento de autoridade. / This study aims to investigate politeness strategies used in conflict situations in the play Leben des Galilei by Bertolt Brecht. Conflict was defined as a situation of discordance arising from a clash of interests or opinions about a given theme. Six fragments of the play presenting such a situation were selected and analyzed according to the theories of face-work by Goffman and politeness strategies by Brown and Levinson. Due to the importance it assumed during the research, fundamentals of argumentation by Perelman & Olbrechts-Tyteca were also brought into the theoretical basis. The analysis has identified a high frequency of strategies for positive politeness, relatively few strategies for negative politeness, off-record strategies used mainly for aggressive face-work purposes and bald on record occurrences within the expected range. Regarding argumentation, reasons and examples are abundantly provided and rhetorical questions and authority arguments largely used.

Esta pesquisa tem como objetivo descrever e analisar a recepção da obra de Bertolt Brecht no Brasil, tendo como guia o processo de tradução, que teve início no Brasil em 1948. A teoria que norteia essa pesquisa é fundamentada nos Estudos Descritivos da Tradução, mais precisamente na Teoria dos Polissistemas de Itamar Even-Zohar, os conceitos de reescritura e patronagem de André Lefevere, as normas da tradução de Gideon Toury, somados à obra de Gérard Genette Paratextos Editoriais. Essa teoria é a base para que esta pesquisa faça a distinção entre quatro períodos de tradução observados no material que compõe o corpus dessa pesquisa. Além da fortuna crítica sobre Brecht no Brasil, faz parte dessa pesquisa notícias sobre o dramaturgo nos jornais do Grupo Folha (Folha da Noite, Folha da Manhã e Folha de São Paulo) e do jornal O Estado de São Paulo, disponíveis na internet nos acervos digitais dos respectivos veículos de comunicação. Através da análise da atitude tradutória em cada período são contrapostos os resultados obtidos pelo sistema teatral brasileiro dessa recepção com as teorias de Brecht para o teatro e para a tradução. Dessa maneira, faz-se um estudo minucioso de cada período: 1) 1948 a 1958 quando há apenas a tradução cultural das ideias e dos aspectos do teatro de Brecht no Brasil abordando sua obra como clássica; 2) 1958 a 1968 respeitando o modelo estabelecido no período anterior inicia a tradução de textos de Brecht como uma obra clássica, contradizendo a visão de teatro de Brecht e enfrentando muitos problemas de ordem técnica para encenar Brecht; 3) 1968 a 1998 marcado fortemente pela experimentação teatral, encontra seu maior expoente no Grupo Oficina, que renova a linguagem teatral brasileira e dá novos rumos à tradução de Brecht, se aproximando muito da visão de teatro de Brecht; 4) depois de 1998 contando com mais recursos técnicos e com menos grupos de repertório, o cenário teatral volta a buscar uma encenação mais fiel a Brecht se aproximando mais do segundo momento de recepção / This research has the goal of describing and analyzing the history of the reception of Brechts work in Brazil, having as a guideline the process of translation, which began in Brazil in 1948. The theory that helps us to accomplish this task is the Descriptive Translation Studies, more precisely the Polysystem Theory by Itamar Even-Zohar, the translation norms by Gideon Toury, and the concepts of rewriting and patronage by André Lefevere. In addition to this base theory, the work of Gérard Genette, Paratexts, supports the identification of distinct periods of reception, also the agents involved in each period and the turning points that led to new approaches to the work of Brecht in Brazil. Besides the bibliography about Brecht in Brazil, the corpus of this research is composed by news published in two major Brazilian newspapers, Folha de São Paulo (before 1960 it was called Folha da Manhã morning edition and Folha da Noite evening edition) and O Estado de Sao Paulo, which have all editions in digital format available online. By analyzing the approach translators had towards Brechts work in each period in Brazil, it is possible to analyze the productivity each different approach had in comparison to Brechts own theory for theater and translation. Therefore, a thorough analysis is made of this material in each period: 1) 1948 to 1958 period in which there is a cultural translation of Brechts ideas, but there are no plays on stage and no texts published, in this period Brecht is considered a classic author; 2) 1958 to 1968 the first plays by Brecht are taken to stage, and few texts are published, the agents involved face a lot of technical problems to accomplish this task but nonetheless they comply with the image stablished in the previous period, which contradicts Brechts conception of theatre and translation; 3) 1968 to 1998 there is a turning point to Brazilian theatre scene marked by extreme experimentation, the Oficina Theatre is the major exponent of this period, Brechts work is no longer considered a classic, which cannot be tempered with, and this approach is the closest that Brazil gets to Brechts ideal of theatre; 4) after 1998 with more technical resources Brazilian theatre once more approaches Brecht as a classic and try to recreate his plays in Brazil

Orientador: Fabio Akcelrud Durão / Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Estudos da Linguagem / Made available in DSpace on 2018-08-19T03:06:15Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Oliveira_GislaineCristinade_M.pdf: 1237032 bytes, checksum: e0439915fc28f1aea1eadc16a98391e2 (MD5) Previous issue date: 2011 / Resumo: Este trabalho consiste em uma leitura do livro O método Brecht de Fredric Jameson. Um dos mais importantes teóricos do pós-modernismo, Jameson, discute nesse livro a validade de Brecht para os dias de hoje e demonstra como as ideias, narrativas e linguagem brechtianas constituem um método que também se confunde com certa atitude dialética. Devido à complexidade da exposição de Jameson, foram eleitos alguns fios condutores para organizar as discussões. Os objetivos do trabalho são, portanto, explorar os argumentos do crítico, desemaranhá-los e tentar explicitar seu funcionamento, em especial no contexto brasileiro. Para esse propósito, procedeu-se uma leitura detalhada das proposições de Jameson e foram levadas em conta outras contribuições de estudiosos a respeito dos mesmos temas. Os resultados foram três textos que constituem os capítulos desse trabalho: uma reflexão sobre o histórico de Brecht no Brasil confrontada aos pressupostos e conhecimentos necessários à leitura de O método Brecht, uma paráfrase das ideias e hipóteses principais do livro juntamente com a discussão sobre a centralidade do ator no trabalho brechtiano e, por fim, o comentário sobre a própria escrita de Jameson / Abstract: This work consists of a reading of Fredric Jameson's book, Brecht and Method. One of the most important theorists of postmodernism, Jameson discusses in this book the validity of Brecht to the present day; he shows how ideas, narratives and language make up a brechtian method that also merges with what could be called a dialectical attitude. Due to the complexity of Jameson?s exposition, some theoretical threads were choosen to organize the discussion. The objectives of this study are therefore exploring the critic?s arguments, unraveling them and trying to explain the way they operate, particularly in the Brazilian context. For this purpose, a detailed reading of Jameson?s propositions was carried out and contributions from other scholars about the same topics were taken into account. From that the three chapters this thesis result: a confrontation between the reflection on Brecht's history in Brazil and an explanation of the knowledge required to read Brecht and Method, a paraphrase of the book's main ideas and hypothesis along with the discussion of the centrality of the actor in Brechtian work and, finally, a commentary on Jameson's writing / Mestrado / Teoria e Critica Literaria / Mestre em Teoria e História Literária