ABSTRAKTTitel: Autonomi vs. Kontroll. - Hur ser det ut på Samhall? Nivå: C-uppsats i ämnet företagsekonomi Författare: Thomas Christiansson & Per Fredrik Tranfeldt Handledare: Dr Jonas Kågström Datum: Juni 2011 Syfte: Syftet med denna uppsats är att med hjälp av SDT (Self- Determination Theory) undersöka om de anställda upplever sin arbetsplats som autonom eller kontrollerad. Grundförutsättningen för att kunna få en anställning på Samhall är att man har enfunktionsnedsättning. Samtidigt har företaget som mål att få så många som möjligt attlämna företaget för andra reguljära arbetsgivare. Detta med anledning av att man är ettstatligt personalutvecklingsföretag. Samhall jobbar i motsatt riktning till skillnad frånliknande företag, och vi har därför valt att undersöka detta företag. Metod: Vi har använt oss av kvantitativ metod. Data har samlats in genom enenkätundersökning hos Samhalls anställda i Bollnäs, Gävle och Söderhamn. Enkäten i sintur är uppbyggd och framtagen av de främsta forskarna inom SDT (University ofRochester) och genomfördes i pappersform. Vi har sedan sammanställt svaren i GoogleDocuments för att enklare kunna se resultaten med hjälp av tabeller och diagram. Istatistikprogrammet SPSS har vi sedan kunnat ta fram medelvärden och standardavvikelserför djupare analys samt en faktoranalys. Redovisningen av resultatet har skett i form avskrift, diagram samt tabeller från SPSS. Resultat & slutsats: Resultatet av undersökningen visar att de anställda upplever Samhallsom en autonom arbetsplats. Dock visar resultatet även på att en av fem anställda inte vetvilket mål de har och inte heller vad de måste göra för att ta sig dit. Vi har kunnat visa påatt vår empiri korroborerar SDT teorin (Self-Determination Theory) vilket vi visar medhjälp av en faktoranalys. Förslag till fortsattforskning: Man kan genomföra en liknande undersökning på ett annatföretag och sedan jämföra resultaten. Med hjälp av SDT mäta samtliga faktorer på Samhallmen man kan också välja ut ett bredare geografiskt urval för undersökningen. Uppsatsens bidrag: Genom vårt arbete har vi kunna påvisa Samhalls position påautonomitermometern. Arbetet visar även på att företaget bör bli bättre inom vissaområden. Nyckelord: Autonomi, faktoranalys, motivation, respondenter, Samhall, SelfDetermination Theory(SDT) och korroborerar. / Title: Autonomy vs. Control. –What´s the situation like at Samhall? Level: Final assignment for Bachelor Degree in Business Administration Authors: Thomas Christiansson & Per Fredrik Tranfeldt Supervisor: Dr Jonas KågströmDate: June 2011 Aim: The purpose of this paper is that by using the SDT (Self- Determination Theory) todetermine whether the employees perceive their workplace as autonomous or controlled. Thebasic requirement to get a job at Samhall is being disabled. Samhall aim to get as manypeople as possible to leave the company for other regular employers. The reason for this isthat Samhall is a state-owned company assigned to provide development opportunities forpeople. Samhall works in the opposite direction in contrast to similar companies and we havetherefore chosen to study this company. Method: We used the quantitative method. Data were collected through a survey of Samhallemployees in Bollnäs, Gävle and Söderhamn. The questionnaire, in its turn, is built anddesigned by the leading researchers in the SDT (University of Rochester) and was completedin paper form. We have then compiled it in Google Documents to more easily see the resultsusing tables and graphs. By using the statistical program SPSS, we have been able to calculatemeans and standard deviations for deeper analysis, in addition, we accomplished a factoranalysis. The presentation of the results has been in writing, diagrams and tables from SPSS. Results & Conclusions: The results of the survey show that employees perceive Samhall asan autonomous place of work. However, the results also show that one in five workers do notknow their goal nor what they must do to get there. We have shown that our empiricismcorroborate SDT theory (Self-Determination Theory), which we prove by the factor analysis. Suggestions for future research: Conduct a similar study at another company and thencompare the results. Using the SDT and measure all elements at Samhall, but also to select awider geographic range of the survey. Contributions of the thesis: Through our work we have been able to show Samhall´sposition on our autonomy thermometer. This work has also shows that Samhall should be better in some areas. Keywords: Autonomy, factor analysis, motivation, respondents, Samhall, Self- DeterminationTheory (SDT), corroboration.

L'intérêt de l'humanité pour la connaissance se joue sur deux fronts : celui de la réduction de l'ignorance, et celui de l'action tant individuelle que collective. Aussi la manière dont nous acquérons le savoir est-elle essentielle, parce qu'elle préjuge aussi bien de notre perception du monde que de notre conscience de nous-mêmes et de la société. Car si, avec la raison comme alliée, l'homme se découvre des potentialités illimitées, nous aurions pourtant tort de passe outre une stricte réalité, celle de notre ignorance infinie, celle, au fond, de notre incapacité à cerner, de façon sûre et certaine, quoi que ce soit de ce monde complexe et en évolution constante qui nous accueille. C'est pourquoi, pour Karl Popper, toute rationalité véritable doit être critique, c'est-à-dire pluraliste et débattante, seule façon de considérer objectivement l'écart qui nous sépare de la vérité et, par suite, d'agir avec prudence et discernement, dans l'intérêt de la science comme dans celui de la collectivité.

L’article 6 de la CESDH stipule les principes du procès équitable. Apparemment négligée de ce texte, qui ne la mentionne pas expressément, la matière de la preuve pénale, et des droits qui s’y relient, constitue une composante importante du contentieux issus de l’article 6 Conv. Edh et un domaine dans lequel l’œuvre interprétative de la Cour Edh se fait l’un des laboratoires les plus intéressants pour la comparaison juridique. La « règle de la preuve unique ou déterminante » fixe un standard de garantie minimale, selon lequel la condamnation ne peut pas se fonder, exclusivement ou principalement, sur des éléments de probatoires dont l’administration n’a pas respecté, au niveau interne, les droits que la Convention reconnaît à l’accusé. Élaboré dans un contexte fort innovant, ce critère à la nature juridique hybride, croise, et au même temps sollicite, les tendances évolutives plus récemment à l’œuvre dans le droit probatoire européen. / Article 6 of the ECHR provides the principles of fair trial. Apparently overlooked by this text, which does not explicitly mention it, the field of criminal evidence, and rights in connection therewith, is an important component of litigation from Article 6, and an area in which the European Court of Human Rights interpretative work is one of the most interesting laboratories for legal comparison. The “rule of sole or decisive evidence” establishes a minimum standard of guarantee, by which the conviction cannot be based solely or primarily on evidentiary items whose admission has not respected the conventional rights of the accused. Made in a highly innovative environment, featuring an hybrid legal nature, the “sole or decisive rule” crosses, and at the same time seeks, the more recent evolutionary trends at work in European law of criminal evidence.