Spelling suggestions: "subject:"forte interamericana"" "subject:"forte lnteramericana""
121 |
Informe Jurídico sobre la Sentencia del “Caso Pavez Pavez vs. Chile” de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Serie C No. 449)Rivera Larco, Rodrigo Sebastián 09 August 2023 (has links)
En el presente informe jurídico se analiza la sentencia del Caso Pavez Pavez Vs.
Chile resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos el 04 de
febrero de 2022, a la luz del principio de igualdad y no discriminación frente a los
límites del derecho a la libertad religiosa de las autoridades eclesiasticas. En
específico, se examina la existencia de responsabilidad internacional del Estado
chileno por la violación de los derechos a la igualdad ante la ley, el acceso a la
función pública, a la libertad personal, a la vida privada, al trabajo, a las garantías
judiciales y a la protección judicial (amparados en la Convención Americana de
Derechos Humanos) debido a la revocatoria del certificado de idoneidad para el
ejercicio de la docencia de la señora Sandra Pavez Pavez. En efecto, se observa
que dicha revocatoria se dio ya que se hizo pública su orientación sexual, por lo
que se analiza el desarrollo jurisprudencial de esta categoría protegida frente a
actos discriminatorios en relación a los derechos a la vida privada, libertad
personal, acceso a la función y trabajo. Finalmente, se da cuenta de que, al no
existir un recurso eficaz en la jurisdicción chilena, nunca se pudo impugnar los
efectos de la decisión de revocarla. En atención a ello, en el presente informe se
emplea una metodología dogmática y exegética, donde se utilizan normas y
estándares internacionales que ofrece el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos. / This legal report analyzes the sentence of the Case Pavez Pavez Vs. Chile
resolved by the Inter-American Court of Human Rights on February 4, 2022, in
light of the principle of equality and non-discrimination regarding the limits of the
right to freedom of religion of the ecclesiastical authorities. Specifically, the report
analyzes the existence of international responsibility of the Chilean State for the
violation of the rights to equality before the law, access to public service, personal
freedom, private life, work, judicial guarantees and judicial protection (protected
by the American Convention on Human Rights) due to the revocation of the
certificate of suitability for the exercise of teaching of Mrs. Sandra Pavez Pavez.
Indeed, it is observed that said revocation occurred since his sexual orientation
was made public, for which reason the jurisprudential development of this
protected category is analyzed against discriminatory acts in relation to the rights
to private life, personal freedom, access to function and work. Finally, it is realized
that, since there is no effective remedy in the Chilean jurisdiction, it was never
possible to challenge the effects of the decision to revoke it. To reach this
objective, this report integrates a dogmatic and exegetical methodology, and
international norms and standards offered by International Human Rights Law
are used.
|
122 |
Sentencia de la Corte Interamericana : Caso Petro Urrego vs. Colombia. Sentencia del 8 de julio de 2020Alejos Mata, Marita del Pilar 09 August 2023 (has links)
El objeto de análisis del presente informe se centra en la interpretación empleada
por la Corte Interamericana de Derechos Humanos del artículo 23.2 de la
Convención Americana realizada en la sentencia Petro Urrego vs. Colombia. El
artículo dispone que la única vía para restringir derechos políticos es el proceso
penal, y en la argumentación empleada por los magistrados en el caso Petro
Urrego, se reafirma que el artículo es taxativo. Así, toda restricción de derechos
políticos que no se encuentre contemplada en el artículo 23 de la Convención,
atentará contra la misma. Ello es problemático, ya que genera incompatibilidad
con otra vía que restringe los derechos políticos pero no es de naturaleza penal,
como el caso del juicio político.
Por ello, se realizará un análisis de la línea jurisprudencial de la Corte respecto
a la naturaleza del artículo 23.2, abordando la restricción de derechos políticos.
Así, se identificarán cuáles son las excepciones que la Corte ha considerado
para regular o restringir estos derechos.
En segundo lugar, se abordará cómo debería interpretarse el artículo 23.2 a fin
de mantener la convencionalidad del juicio político. Para ello, se hará referencia
al voto concurrente del magistrado García Sayán, quien propone superar la
interpretación taxativa del artículo 23 de la Convención aplicando los criterios de
interpretación sistemática, evolutiva y teleológica.
Finalmente, se evaluará si el juicio político cumple con los requisitos fijados por
la Corte para considerarse, excepcionalmente, como una vía de restricción de
los derechos políticos que no atente contra la Convención. / The object of analysis of this report focuses on the interpretation used by the
Inter-American Court of Human Rights of article 23.2 of the American Convention
in the Petro Urrego v. Colombia judgment. The article provides that the only way
to restrict political rights is through a penal instance, and in the argumentation
used by the judges in the Petro Urrego case, it is reaffirmed that the article is
restrictive. Moreover, any restriction of political rights that is not contemplated in
article 23 of the Convention will violate it. This is problematic, since it generates
incompatibility with another instance that restricts political rights but is not of a
criminal nature, such as impeachment.
Therefore, an analysis will be made of the jurisprudential line of the Court
regarding the nature of article 23.2, addressing the restriction of political rights.
Thus, the exceptions that the Court has considered to regulate or restrict these
rights will be identified.
Secondly, it will be addressed how article 23.2 should be interpreted in order to
maintain the conventionality of the impeachment trial. For this purpose, reference
will be made to the concurring vote of Justice Garcia Sayan, who proposes going
beyond the restrictive interpretation of article 23 of the Convention by applying
the criteria of systematic, evolutionary and teleological interpretation.
Finally, it will de evaluated whether the impeachment trial meets the requirements
established by the Court to be considered, exceptionally, as a way of restricting
political rights that does not violate the Convention.
|
123 |
Informe de la sentencia del Caso Cuscul Pivaral y Otros vs. Guatemala de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Serie C N° 359)Rutti Vidal, Elizabeth Judith 26 November 2022 (has links)
La investigación que se desarrolla en este informe se justifica en la relevancia de los
problemas jurídicos encontrados en la sentencia, siendo el principal el relativo al derecho
a la salud, y el análisis que realiza la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre
su vulneración, con miras a consolidar y precisar el cambio de su jurisprudencia en
materia de Derechos Económicos Sociales Culturales y Ambientales (en adelante
DESCA).
De igual importancia, es el análisis de la vulneración de otros derechos como el derecho
a la vida, integridad personal, protección judicial, y garantías judiciales; en su relación
con el derecho a la salud; así como el de la afectación del derecho a la integridad personal
de familiares de víctimas directas de violaciones de sus derechos humanos, y el
cumplimiento del principio de reparación integral.
El objetivo de este trabajo es sustentar una posición respecto a la resolución brindada por
la corte aludida, contribuyendo así al debate en materia de DESCA, en base al estándar
de protección de derechos establecido por esta y la normativa internacional pertinente en
la materia.
Conforme lo anterior, en este informe sostenemos la pertinencia de la consolidación de la
judiciabilidad directa de los DESCA a través de la corte en mención, y el sustento
brindado para esta.
|
124 |
Informe Jurídico sobre la Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de fecha 23 de septiembre de 2021 Caso Familia Julien Grisonas vs. ArgentinaArcila Carpio, Fiorella Steffany 16 August 2022 (has links)
Los hechos acontecidos durante la etapa de la Dictadura cívico-militar en Argentina han
trascendido hasta la actualidad por las graves violaciones de derechos humanos que se han
padecido en ese entonces y las consecuencias que conllevan. Así, el presente informe analiza
el Caso de la Familia Julien Grisonas, quien alude a Argentina como responsable
internacional de los hechos que se le practicaron durante la operación militar del 26 de
septiembre de 1976. Los mismos que transgredieron sus derechos reconocidos en la
Convención Americana de Derechos Humanos y actualmente se encuentran prohibidos en la
Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas y en la Convención
Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura.
En ese sentido, analizaremos los problemas jurídicos del presente Caso ante la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, en específico sobre el tiempo que tarda en emitir el
informe o elevarlo ante la Corte. Asimismo, se observará sobre los derechos alegados por la
parte demandante, observando que la Corte se extralimita al pronunciarse sobre algunos que
no son parte del petitorio y por reconocer el derecho a la búsqueda, el cual consideramos
pertinente, pero también observamos contradicciones con el derecho internacional.
Para concluir, consideramos importante que la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos analice y emita sus Informes de manera célere con el objetivo de la protección de
los derechos humanos invocados en la petición. Además, señalamos que la Corte
Interamericana de Derechos Humanos es competente para interpretar las normas jurídicas
internacionales, mas no tiene permitido crear nuevos derechos / The events that occurred during the period of the civic-military dictatorship in Argentina
have transcended to the present day due to the serious human rights violations that have been
suffered at that time and the consequences that they entail. Thus, this report analyzes the Case
of the Julien Grisonas Family, who alludes to Argentina as being internationally responsible
for the acts that were carried out during the military operation of September 26, 1976. The
same ones that violated their rights recognized in the American Convention of Human Rights
and are currently prohibited in the Inter-American Convention on Forced Disappearance of
Persons and in the Inter-American Convention to Prevent and Punish Torture.
In this sense, we will analyze the legal problems of this Case before the Inter-American
Commission on Human Rights, specifically on the time it takes to issue the report or submit it
to the Court. Likewise, the rights alleged by the plaintiff will be observed, observing that the
Court exceeds its limits when ruling on some that are not part of the petition and by
recognizing the right to search, which we consider pertinent, but we also observe
contradictions with the right international.
To conclude, we consider it important that the Inter-American Commission on Human Rights
analyze and issue its Reports promptly with the objective of protecting the human rights
invoked in the petition. In addition, we point out that the Inter-American Court of Human
Rights is competent to interpret international legal norms, but it is not allowed to create new
rights.
|
125 |
Hacia un nuevo estándar de notificación del hecho infractor: a propósito del derecho a la comunicación previa y detallada de la acusación en sede administrativaVentura Ferro, Leonardo Manuel 27 March 2024 (has links)
El presente artículo aborda las problemáticas relacionadas a la notificación del
hecho infractor, tanto en su contenido como en la oportunidad de notificación, las
cuales tienen incidencia directa en plena efectividad del derecho de defensa en
el procedimiento administrativo sancionador. Como parte del proceso de
constitucionalización del Derecho Administrativo, se propone la aplicación del
estándar más garante del derecho a la comunicación previa y detallada de la
acusación, frente a los tradicionales límites-garantías al ius puniendi de la
Administración. Así, de la interpretación de la Corte Interamericana se desprende
que los Estados deben alejarse del principio de confianza, toda vez que la
notificación del hecho infractor requiere transitar por los canales oficiales, en aras
de maximizar la vigencia del derecho de defensa. Con todo ello, se dilucida una
tarea pendiente del legislador y los administradores de justicia para adecuarse
al nuevo estándar establecido por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos para todas relaciones procesales entre el Estado y el privado, en
particular, en el procedimiento administrativo sancionador. / This article addresses the problems related to the notification of the infringing act,
both in its content and in the opportunity of notification, which have a direct impact
on the full effectiveness of the right of defense in the administrative sanctioning
procedure. As part of the process of constitutionalization of Administrative Law,
the application of the standard plus guarantee of the right to prior and detailed
communication of the accusation is proposed, compared to the traditional limitsguarantees to the ius puniendi of the Administration. Thus, from the interpretation
of the Inter-American Court it follows that States must move away from the
principle of trust, since notification of the infringing act requires going through
official channels, in order to maximize the validity of the right of defense. With all
this, a pending task for the legislator and the administrators of justice is elucidated
to adapt to the new standard established by the Inter-American Court of Human
Rights for all procedural relations between the State and the private sector, in
particular, in the administrative sanctioning procedure. / Trabajo académico
|
126 |
Análisis de la Sentencia “Caso González y otras (Campo Algodonero) vs. México” emitido por la Corte Interamericana de Derechos HumanosPérez Huamaní, Claudia Valeri 09 May 2023 (has links)
La sentencia materia de análisis se trata del “Caso González y otras (“Campo
Algodonero”) vs. México. Su análisis constituye una sentencia histórica, pues se trata
de la primera que pretende utilizar de manera generalizada un enfoque de género.
Este informe, expone y analiza la desaparición y muerte de 3 mujeres en México,
específicamente en Ciudad de Juárez, donde el contexto de violencia contra las
mujeres era generalizado.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte IDH),
haciendo uso de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la
Convención Belem Do Para, determina la responsabilidad parcial del Estado de
México por el incumplimiento del deber de prevención y la obligación de la diligencia
debida.
Los objetivos del análisis de este informe son:
- determinar si es válido o no el empleo de la Convención Belém Do Pará; por ello,
desarrollo el análisis ya hecho por la Corte de cara al contexto del caso y la
evolución de corpus juris ;
- determinar si México vulneró el deber de prevención respecto de los derechos
humanos de las víctimas asesinadas y, por tanto; si omite su deber a la diligencia
debida, y si fuera el caso, ¿desde qué momento? y si constituyen vulneraciones en
razón de género.
- En el caso concreto, se analizará si hubo un conocimiento del contexto de violencia
por parte del Estado; que pueda determinar su responsabilidad no solo ex post, sino
ex ante del momento de las desapariciones. Asimismo, se intentará determinar
cuándo las mujeres se encuentran en una situación de especial vulnerabilidad, que
implique que a un Estado se le deba exigir un deber de diligencia reforzado.
Sin perjuicio de las conclusiones de este informe, esta sentencia es definitivamente
relevante como herramienta jurídica para el amparo de los derechos de las mujeres
a nivel regional, y constituye un referente para otros sistemas de jurisdicción
internacional.
|
127 |
Análisis de la Sentencia “Barbosa de Souza y otros vs. Brasil” emitida por la Corte Interamericana de Derechos HumanosPerez Alvarado, Norma Mildret 01 August 2023 (has links)
Este informe tiene como propósito analizar la sentencia expedida por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en el Caso Barbosa de Souza y otros vs. Brasil, el
primer caso resuelto en el sistema interamericano de derechos humanos que trata sobre el
impacto del uso indebido de la inmunidad parlamentaria procesal en el derecho de acceso
efectivo a la justicia. Concretamente, se analizan tres episodios de vulneración de derechos
a fin de determinar la responsabilidad del Estado de Brasil: i) las decisiones de la Asamblea
Legislativa de Paraíba por las cuales se rechazó levantar la inmunidad parlamentaria del
entonces diputado y principal sospechoso de dar muerte a Márcia, Aércio Pereira de Lima,
ii) la constante negativa de la Policía Civil de Paraíba para actuar diligencias investigativas
en relación a otros cuatro sospechosos de haber participado en los crímenes de homicidio
y ocultamiento de cadáver, y iii) el alegado uso de estereotipos de género en el marco del
proceso penal seguido contra Aércio. A partir de ello, se establece que el Estado de Brasil
es responsable por la violación de los derechos a las garantías judiciales y protección
judicial, consagrados respectivamente en los artículos 8.1 y 25 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, en relación con los artículos 1.1 y 2 del mismo tratado
internacional y 7.b de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la
Violencia contra la Mujer, en perjuicio de la madre y el padre de Márcia. / The aim of this report is to analyze the judgment of the Inter-American Court of Human Rights
in the Case of Barbosa de Souza et al. v. Brazil, the first case resolved in the Inter-American
system for the protection of human rights that deals with the impact of the improper
application of procedural parliamentary immunity on the right of effective access to justice.
Specifically, three episodes of violation of rights are analyzed in order to determine the
responsibility of the State of Brazil: i) the decisions of the Paraíba Legislative Assembly,
refusing to lift the parliamentary immunity of the then deputy and main suspect in killing
Márcia, Aércio Pereira de Lima, ii) the constant refusal of the Paraíba Civil Police to carry out
investigative proceedings in relation to four other suspects of having participated in the
crimes of homicide and corpse concealment, and iii) the alleged use of gender stereotypes
in the criminal proceedings against Aércio. In conclusion, it is established that the State of
Brazil is responsible for the violation of the rights to judicial guarantees and judicial protection,
recognized respectively in articles 8.1 and 25 of the American Convention on Human Rights,
in relation to articles 1.1 and 2 of the same instrument, and 7.b of the Inter-American
Convention to Prevent, Punish and Erradicate Violence against Women, to the detriment of
Márcia’s mother and father.
|
128 |
Caso Comunidades Indígenas Miembros de la Asociación Lhaka Honhat “Nuestra Tierra” vs. Argentina de 06 de febrero de 2020Bautista Atanacio, Shirley Mercedes 08 August 2022 (has links)
Este informe jurídico tiene como finalidad analizar la sentencia del Caso Comunidades
Indígenas miembros de la Asociación Lhaka Honhat (Nuestra Tierra) vs. Argentina,
emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos el 6 de febrero de 2020,
destacando los argumentos principales que consolidan el enfoque de la justiciabilidad
directa de los derechos económico, sociales, culturales y ambientales, los denominados
derechos “DESCA”. En ese sentido, se describirá el razonamiento interpretativo que
realizó la Corte IDH sobre el artículo 26 de la Convención Americana de Derechos
Humanos (CADH) basándose en los criterios de interpretación sistemática, dinámica y
evolutiva. De esta manera, se reconoce el carácter autónomo de cada derecho DESCA,
como el derecho a un medio ambiente sano, lo cual, nos genera gran expectativa en el
alcance de protección a la naturaleza y sus componentes en sí mismos, incluso sin que
exista evidencia o certeza de afectación al ser humano. Para realizar este informe, hemos
utilizado el método dogmático, debido al objeto de estudio, que se circunscribe en
normas o conceptos jurídicos, tratados internacionales, instituciones jurídicas que derivan
del cuerpo jurisprudencial del Sistema Interamericano (SIDH). Sumado a ello, nos hemos
apoyado de herramientas metodológicas de carácter documental para la búsqueda y
sistematización de información. / The purpose of this legal report is to analyze the judgment of the Caso Comunidades
Indígenas miembros de la Asociación Lhaka Honhat (Nuestra Tierra) vs. Argentina,
issued by the Inter-American Court of Human Rights on February 6, 2020, highlighting
the main arguments that consolidate the approach of direct justiciability of economic,
social, cultural and environmental rights (ESCER). In this sense, we will describe the
interpretative reasoning of the Inter-American Court on Article 26 of the American
Convention on Human Rights (ACHR) based on criteria of systematic, dynamic and
evolutionary interpretation. In this way, the autonomous character of each of these rights
is recognized, and on the basis of this autonomy and the content of the protection, the
right to a healthy environment generates a great expectation in the scope of the protection
of nature and its components in themselves, even without evidence or certainty of human
involvement. In preparing this report we have used the dogmatic method, due to the
object of study, which is circumscribed in legal norms or concepts, international treaties,
legal institutions derived from the jurisprudence of the Inter-American System of Human
Rights. In addition to this, we have relied on methodological tools of a documentary
nature for the search and systematization of information.
|
129 |
Informe sobre la Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en relación con el caso de Vicky Hernández y otras vs. Honduras: Desmontando paradigmas cisnormativos en el Derecho Internacional de los Derechos HumanosAnaya Cortez, Karen Sofía 25 March 2022 (has links)
El presente Informe tiene como objetivo exponer y analizar algunos razonamientos de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos en la resolución del caso Vicky Hernández y
otras vs. Honduras, la cual extiende su jurisprudencia en relación con la violencia por prejuicio
-desarrollada en el caso de Azul Rojas vs. Perú-, pero en esta ocasión referida a la identidad
y expresión de género. El caso es sumamente trascendental ya que es la primera vez que la
Corte se pronuncia sobre la aplicación de la Convención de Belém Do Pará para la protección
de mujeres trans. La Corte declaró a la República de Honduras como responsable de la
violación del derecho a la igualdad y no discriminación, derecho a la vida, derecho a la
integridad personal, derecho a una vida libre de violencia, derecho a la libertad personal, a
la vida privada, derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica, al nombre, derecho a
la libertad de expresión, derecho a la protección judicial y a las garantías judiciales en
perjuicio de Vicky Hernández, así como la violación del derecho a la integridad personal de
sus familiares. Una de las principales líneas argumentativas de la Corte IDH se relaciona con
el estándar de debida diligencia reforzada exigida para la investigación y juzgamiento de la
violencia contra las mujeres trans. Asimismo, la Corte IDH ordenó reparaciones que, a
diferencia del caso de Azul Rojas Marín y otra contra Perú, responden al contexto de
discriminación estructural que posibilita la violencia hacia mujeres trans. Sin embargo, la
Corte no aplicó un enfoque interseccional en todo su análisis y los votos singulares de la
magistrada Odio y el juez Vio Grossi, constituyen una preocupación para el avance del
reconocimiento de derechos de las personas trans en la región, debido a su postura
esencialista y binaria sobre el sexo.
|
130 |
Propuesta ante la bifurcación jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en torno al derecho a la propiedad colectiva de pueblos indígenasCastillo Villar, Romy Lucely 09 April 2019 (has links)
El presente artículo académico tiene como principal objetivo presentar una propuesta de
interpretación en base a tres niveles de protección que pueda servir como herramienta
para la consolidación de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en materia de reconocimiento del derecho a la propiedad colectiva de pueblos
indígenas. Ello debido a que, hasta el momento, este tribunal internacional ha llevado a
cabo un doble estándar dependiendo de si el Estado en cuestión es o no parte del
Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, denominado para efectos
de esta investigación como bifurcación jurisprudencial. Por ello, en la medida en que
nos encontramos en un contexto internacional donde los Estados tienden a una práctica
extractivista que reproduce despojos históricos a los territorios de los pueblos indígenas,
llegamos a la conclusión de que la Corte IDH debe efectuar una fundamentación más
sólida y uniforme respecto al derecho de propiedad colectiva de pueblos indígenas:
primero, sobre la base de las obligaciones generales establecidas en los artículos 1.1 y 2
de la CADH; segundo, una lectura del artículo 21 de la CADH a la luz del el art. 1
común de los Pactos Internacionales de la ONU; y tercero, la jurisprudencia de la Corte
IDH
|
Page generated in 0.1137 seconds