La substitution apparaît, en droit administratif français, comme une notion autonome dont l'existence fait débat. Emergeant au terme d'une démarche pointilleuse, la substitution peut être identifiée au moyen de deux critères, la carence et la volonté. Ce préalable indispensable permet de déterminer la teneur de la substitution et implique, subséquemment, de rejeter une acception étirée de la notion pour s'ouvrir à une signification resserrée mais non moins riche. Incontestablement, la recherche atteste de la diversité, non-dirimante, de l'objet d'étude. Transcendant l'observation dérangeante de cette complexité, la substitution révèle une convergence fonctionnelle déterminante. Pourtant, l'hétérogénéité apparente de l'objet d'étude conduit au constat selon lequel cette convergence est intrinsèquement dissimulée. En tout état de cause, une analyse renouvelée aboutit à la révélation progressive de cette cohérence. Si la réflexion historique permet d'expliquer et de dépasser la méfiance nourrie à l'égard de la substitution, cette étape n'est qu'une esquisse, la systématisation trouvant sa confirmation dans une justification finaliste. / In french administrative law, substitution appears as an independent notion which has been debated for a long time. Rising from a pernickety approach, substitution may be identified by two criteria : deficiency and will. This mandatory preamble helps define substitution's content and implies to reject a spread conception of the notion in order to result in a tighten and substantial meaning. Research reveals indisputable duality within the subject's study. Piercing through its disturbing complexity, substitution shows a decisive functional abundance. The visible subject's diversity however leads to point that its abundance is inherently hidden. However, a renewed analysis leads to progressively reveal this unity. Although historical reflexion explains and surpasses distrust in substitution, this step is a sketch, the general analysis is confirmed by a final proof.

Etudier les rapports pouvant exister entre la notion d'intérêt et le droit administratif est source de réflexion. En effet, si la notion traverse l'ensemble du droit public français et du discours doctrinal, c'est tout particulièrement au sein du droit administratif qu'elle trouve à se développer. Ne se laissant pas définir de manière précise, la notion d'intérêt qui occupe du fait de son emploi courant une place conséquente au sein de la matière administrative, va cependant se laisser identifier. Ainsi, c'est à partir de la mise en rapport des différents emplois du terme apparaissant constamment dans une relation d'opposition qu'il va être rendu possible de travailler sur la particularité première de la notion, clé de compréhension de son fonctionnement, à savoir son caractère binaire. Au regard de ce constat, appréhender la notion d'intérêt revient à s'intéresser à l'aspect fonctionnel de celle-ci. Le terme étant utilisé à de multiples reprises au sein de la matière administrative, de nombreuses études ont notamment pu montrer les fonctions contentieuses de l'intérêt général ou encore de l'intérêt à agir mais il existe peu de travaux consacrés à la notion d'intérêt en droit administratif au sein desquels la notion ne se trouve pas bornée par l'emploi de qualificatifs. C'est pourquoi, il convient de procéder à cette étude afin de tenter la démonstration selon laquelle la notion d'intérêt va permettre de fonder et d'encadrer toute action administrative.Ainsi, il est intéressant d'observer et de mettre en oeuvre une analyse de l'impact de la notion afin de faire ressortir la fonction variable et complexe qui lui est assignée. Cette approche s’intéresse à la notion d’intérêt et à sa place à partir de la source du droit administratif en tant qu'élément créateur jusqu'à sa fonction d’outil permettant de légitimer et de hiérarchiser toute action au sein de la matière administrative. / Studying the possible relationships between the notion of interest and administrative law is a source for reflection. For, although this notion permeates the whole of French public law and thelegal discourse, it has developed in particular within administrative law. The notion of interest cannot be defined precisely but, due to its common usage, occupying as it does an important placein administrative matters, the notion can however be identified. Thus, it is by comparing the different uses of the term appearing constantly in an oppositional relationship that it will becomepossible to work on the main particularity of this notion, the key to understanding the way it operates, i.e. its binary nature. From this fact, to comprehend the notion of interest comes down toexamining its functional aspect. As the term is used on many occasions in administrative matters,several studies have shown the contentious functions of public interest or of standing (locus standi),but there are few works dedicated to the notion of interest in administrative law where this notion is not limited by the use of qualifiers. That is the reason why it is proper to undertake this study, inorder to attempt to demonstrate that the notion of interest will make it possible to establish and manage all administrative actions. Thus, it is interesting to observe and implement an analysis of the impact of this notion in order to reveal the variable, complex function that is bestowed upon it,from the source of administrative law as a creative element, to its function legitimating all action.

Comme en droit privé, la théorie de l’accessoire s’exprime en droit administratif par l’adage "accessorium sequitur principale", selon lequel "l’accessoire suit le principal". Son utilisation dans cette matière est, si ce n’est croissante, tout du moins de plus en plus consciente. Tant le juge que la doctrine s’y réfèrent aujourd’hui volontiers pour justifier diverses solutions, appliquées le plus souvent de longue date – par exemple pour étendre la qualification de "contrat administratif" ou l’application du régime de la domanialité publique –, mais pour lesquelles on avait jusqu’alors omis de leur trouver un fondement. Cette utilisation demeure néanmoins assez largement impressionniste, dès lors que ne sont véritablement déterminés, ni ce qu’est un élément "accessoire", ni ce que signifie "suivre le principal", ni encore moins la raison pour laquelle l’accessoire devrait le suivre. Noyée dans un chaos de procédés juridiques voisins, et de solutions jurisprudentielles non ou peu motivées, la théorie de l’accessoire peut apparaître in fine comme un simple artifice argumentatif. Cette étude poursuit ainsi un triple objectif. Tout d’abord, faciliter l’identification des situations d’accessoriété, c’est-à-dire des situations dans lesquelles un élément peut être appréhendé comme étant l’accessoire d’un autre, de façon à pouvoir anticiper quand la théorie de l’accessoire est amenée à jouer. Ensuite, identifier les effets juridiques qui peuvent lui être imputés, de manière à saisir ce qu’il est possible d’attendre d’elle. Enfin, mettre en lumière les fonctions qu’elle remplit, afin de comprendre sur quel fondement et dans quel but elle est susceptible d’être mise en œuvre. / The "accessory theory" is a legal rule that tends to suggest that the accessory has to follow the principal. Even though it had been increasingly invoked in administrative law, it has been used in a somewhat impressionistic way. In order to better understand it and facilitate its application, this study aims to figure out when, how and why this theory applies in French administrative law.

Thesis (LLD)--Stellenbosch University, 2013. / ENGLISH ABSTRACT: This dissertation considers the question whether there are viable alternatives to the conceptual framework within which the South African administrative-law system operates, given that the administration now functions under new constitutional demands and new approaches to administrative engagement. The intention is not to proffer concrete recommendations for such a system, but only to propose an approach by means of which questions concerning the legal regulation of the administration and administrative function may be addressed. The dissertation introduces the concept of the contextualised administrative-law system. This concept emphasises the legal relationship between the public administration and the judiciary, but is not limited to this relationship. The administrative-law system does not operate in a vacuum, though, and is informed by the conceptual framework within which the system operates. The system is also a function of its geo-political and socio-economic context. The historical development of the doctrine of separation of powers, as one aspect of the conceptual framework, is traced. Thereby the normative, dynamic and flexible nature of the doctrine is established. On this basis, the potential and value of a fourth branch, the administration, within the separation-of-powers doctrine is assessed. By implication, the administrative function would constitute a fourth, distinct function in addition to the legislative, executive and judicial functions. The concept of the administrative-law system is consequently applied to the South African context. Firstly, the development of the South African system is outlined and, secondly, the administrative-law relationship is analysed. This discussion establishes that the system is characterised by an embryonic administrative law, the equating of administrative law and judicial review, an emphasis on the rule-of-law or “red-light” approach to administrative regulation, a rhetoric of deference, and the supremacy of the Constitution of the Republic of South Africa, 1996. Therefore, the system must be informed by the Constitution and, arguably, by Karl Klare’s project of transformative constitutionalism and Etienne Mureinik’s “culture of justification”. The content of the separation of powers is also investigated by means of an historical analysis of the considerations that rationalise the existence of an independent administrative jurisdiction in France. This entails an exposition of the Conseil d’État’s structure, organisation and dual function. Principles that describe the French system, other than the pure separation of powers, are discussed, namely, the duality of jurisdiction, the separation of administrative and judicial authorities, the separation of the administrative jurisdiction and active administration, the maxim “to judge the administration is still administering”, and the hybrid nature of administrative litigation. The legal regulation of public contracts can be regarded as a doctrinal perspective of the administrative-law system. The public contract is discussed as one form of administration, due to its conceptual ambiguity as a legal instrument on the boundary between public and private law and due to the administration’s increasing contractual activity. To an extent the contrat administratif of French law indicates that particular legal rules are an extension of the broader principles, considerations and institutional structures discussed in the preceding sections. This dissertation introduces an approach that emphasises the relationship between the administration and the judiciary as well as the conceptual framework within which the administrative-law system operates. Through the application of this approach to the South African context and to public contracting the key concepts and debates underlying an appropriate administrative-law system in South Africa are identified and investigated. This constitutes a platform for the development of a particular administrative-law system and an exposition of viable alternatives to the conceptual framework within which the system operates. / AFRIKAANSE OPSOMMING: Hierdie proefskrif ondersoek die vraag of daar lewensvatbare alternatiewe tot die konseptuele raamwerk van die huidige Suid-Afrikaanse administratiefreg-stelsel moontlik is. Dié vraag word gestel teen die agtergrond van die nuwe grondwetlike vereistes en benaderings waaraan administratiewe interaksie moet voldoen. Die bedoeling is nie om aanbevelings vir die bestaande stelsel te maak nie, maar eerder om ‘n benadering voor te stel waarin vrae oor die regulering van die administrasie en die administratiewe funksie geakkommodeer kan word. In die proses skep die proefskrif ‘n nuwe konsep: die administratiefreg-stelsel in konteks, wat die regsverhouding tussen die administrasie en die regbank beklemtoon, terwyl dit nie beperk is tot die verhouding nie. Uiteraard word die administratiefregstelsel beïnvloed deur die konseptuele raamwerk waarin dit funksioneer, terwyl dit verder ook ‘n funksie is van sy geopolitiese en sosio-ekonomiese konteks. Die historiese ontwikkeling van die skeiding van magte, een aspek van die konseptuele raamwerk, word bespreek en daardeur word die normatiewe, dinamiese en buigsame aard van die leerstuk bevestig. Hiermee word die potensiaal en waarde van ‘n vierde been, naamlik die administrasie, binne die skeiding-van-magte leerstuk oorweeg, met die implikasie dat die administratiewe funksie ‘n onafhanklike, vierde funksie vestig, benewens die wetgewende, uitvoerende en regsprekende funksies. Die konsep van die administratiefreg-stelsel word gevolglik toegepas op die Suid- Afrikaanse konteks. Eerstens word die ontwikkeling van die Suid-Afrikaanse stelsel uiteengesit en dan tweedens word die administratiefreg-verhouding ontleed. Hierdie bespreking bevestig dat die stelsel gekenmerk word deur ‘n onderontwikkelde administratiefreg, die gelykstelling van die administratiefreg en geregtelike hersiening, die beklemtoning van die regstaat en ‘n sogenaamde rooilig-benadering tot administratiewe regulasie, ‘n retoriek van geregtike agting, en die oppergesag van die Grondwet van die Republiek van Suid-Afrika, 1996. Juis as gevolg hiervan moet die stelsel op die Grondwet gegrond word. Daar word ook geargumenteer dat Karl Klare se transformerende konstitusionalisme sowel as Etienne Mureinik se kultuur van regverdiging die stelsel vorm behoort te gee. Die skeiding van magte se inhoud word ook aan ‘n historiese ontleding van Franse reg onderwerp om sodoende die rasionaal agter die onafhanklike administratiewe jurisdiksie in Frankryk te verduidelik. Dit behels ‘n uiteensetting van die Conseil d’État se struktuur, interne organisering en tweeledige funksie. Die beginsels wat die Franse stelsel beskryf, bo-en-behalwe die suiwer skeiding van magte, word bespreek en dit is by name die dualiteit van jurisdiksie, die skeiding van administratiewe en regsprekende owerhede, die skeiding van die administratiewe jurisdiksie en aktiewe administrasie, die leuse wanneer die administrasie beoordeel word, word daar steeds administreer, en die gemengde aard van administratiewe regsgedinge. Die openbare kontrak word bespreek as ‘n instrument van administrasie gegewe die konseptuele dubbelsinnigheid van daardie regskonsep, wat op die grens tussen publiek- en privaatreg lê, en as gevolg van die administrasie se toenemende kontraktuele aktiwiteit. In ‘n mate dui die Franse contrat administratif daarop dat bepaalde regsreëls ‘n uitbreiding van die breër beginsels, oorwegings en institusionele strukture is, soos in die voorafgaande afdelings bespreek word. Dus stel hierdie proefskrif ‘n benadering voor wat die verhouding tussen die administrasie en die regbank, sowel as die konseptuele raamwerk waarbinne die administratiefreg-stelsel funksioneer, beklemtoon. Deur hierdie benadering toe te pas op die Suid-Afrikaanse konteks, en op openbare kontraktering, word die konsepte en debatte geïdentifiseer en ondersoek wat ‘n gepaste administratiefreg-stelsel onderskryf. Dit vorm ‘n basis vir die ontwikkeling van ‘n bepaalde administratiefregstelsel en die uiteensetting van lewensvatbare alternatiewe tot die konseptuele raamwerk waarbinne die stelsel funksioneer.

Le droit administratif français est l’un des modèles principaux du droit administratif dans le monde. En Thaïlande, l’influence du droit administratif français dans le système juridique s’est notamment exprimée à partir la réforme du pays par le roi Chulalongkorn, Rama V, qui régna de 1868 à 1910, ainsi que lors de la Révolution de 1932. Le gouvernement de cette époque avait rétabli le concept juridique français. L’organisation administrative thaïlandaise est inspirée de celle de la France à plusieurs niveaux : l’administration centrale, l’administration déconcentrée, les collectivités territoriales et les établissements publics. En matière d’organisation de la justice administrative, il s’est inspiré des modèles français. La Constitution de 1997 a prévu l’établissement des juridictions administratives dans le système dualiste de juridiction. Par contre, le droit administratif des deux pays est, aujourd’hui, assez différent. Même si le droit administratif thaïlandais est très influencé par celui de la France, le premier a été transmué afin qu’il soit convenable dans son propre contexte, et le second a beaucoup changé et évolué. Donc, le mimétisme juridique thaïlandais ne doit pas être une imitation des lois et de la jurisprudence appliquée en France dans son intégralité à cause des disparités politiques, sociales et culturelles. De toute façon, la Thaïlande préfère encore choisir le droit administratif français comme « modèle type » pour améliorer son système administratif et juridique, par rapport aux autres systèmes juridiques dans le monde / French administrative law is one of the main models of administrative law in the world. In Thailand, the influence of French administrative law in the legal system was especially expressed from the reform of the country by King Chulalongkorn, Rama V, who reigned from 1868 to 1910 and during the 1932 Revolution; government of that time had restored the French legal concept. The Thai administrative organization is inspired by that of France at several levels: the central administration, the decentralized administration, local authorities and public institutions. In organization of administrative justice inspired by French models, the Constitution of 1997 provided for the establishment of administrative courts in the jurisdiction of dualistic system. By cons, administrative law in both countries is now quite different. Although the Thai administrative law is heavily influenced by that of France, the first was transmuted so that it is suitable in its own context, and the second has changed and evolved. So the Thai legal mimicry should not be a complete imitation of legislation and case law applied in France because of political differences, social and cultural. Anyway, Thailand still prefers to choose the French administrative law as “standard model” to improve its administrative and legal system, compared to other legal systems in the world

Les droits administratifs français et espagnol sont traditionnellement présentés comme des idéaux-types opposés dans leur rapport aux droits administratifs étrangers. Comme exportateur, le droit administratif français considère ses homologues étrangers comme un réceptacle de son influence ; comme importateur, le droit administratif espagnol les envisage comme source de son enrichissement. Si une telle présentation repose sur des raisons temporelles et culturelles qui ont fait du droit administratif français un modèle et du droit administratif espagnol un imitateur, et s’illustre par de nombreuses manifestations, elle se révèle être partiellement inexacte. Historiquement, elle est trop réductrice en envisageant l’exclusivité de ces deux postures. Elle est ensuite dépassée aujourd’hui, à l’heure de la globalisation, puisque les solutions juridiques circulent sans que l’on identifie clairement des exportateurs ou des importateurs. Cette recherche invite alors à poser un regard différent sur ces présupposés qui considèrent le droit administratif français comme un exportateur et le droit administratif espagnol comme un importateur. / French and Spanish Administrative Laws are, traditionally, presented as two opposed “ideal-types”. Indeed, their relations to foreign Administrative Laws and their way to think these relations are deeply different. While French Administrative Law is viewed as understanding its foreign equivalents as recipients of its own influence, Spanish Administrative Law is seen as using them as a way to enrich its own representations. A such picture is induced by temporal and cultural reasons that make French administrative law a model for other administrative laws and Spanish one an imitator. This observation has many manifestations but is partially inaccurate . Historically, these two positions are too reductive. Moreover, nowadays, in a time of globalization a such affirmation is outdated. The increase of interactions between legal systems makes difficult to identify which concept is derived from which legal system. Hence, the purpose of this study is to view in a critical way the assumptions that make French administrative law an exporter and Spanish administrative law an importer.

Étant donné la croissance progressive du rôle du gouvernement dans la plupart des activités de la vie sociale et économique d'aujourd'hui, il existe bien évidemment plusieurs préoccupations pour trouver les moyens efficaces qui permettent de contrôler les pouvoir excessifs des administrations publiques. Si dans la première moitié du XIXe siècle, rares étaient les cas dans lesquels l'un des aspects des droits de la défense était respecté, le juge français a dans un siècle reconnu ces droits comme principe général du droit devant être respecté même en l'absence de texte. Contrairement à la France, l'histoire de jeune droit administratif iranien démontre bien que la formation des règles concernant les droits de la défense était trop difficile. Aussi bien en France qu'en Iran, il est aujourd'hui difficile de trouver des échappatoires à ce principe. Au demeurant et par le biais de la motivation, le juge sera mieux à même d'apprécier les circonstances d'une décision défavorable. L'administré a certes le droit de se faire assister d'un représentant ou d'un avocat de son choix, pour présenter efficacement sa défense. Il faut que toute personne, française ou iranienne, soit à même d'accéder aux documents administratifs la concernant. Il importe que les documents non-communicables soient strictement déterminés. Que ce soit en France ou en Iran, le rôle de la transparence est devenu de plus en plus remarquable, à l'égard de l'efficacité des administrations. Ainsi, la motivation en tant qu'aspect essentiel des droits de la défense pourra favoriser l'atteindre de cet objectif. En France comme en Iran, lorsque l'autorité administrative prend une décision défavorable sans que l'intéressé soit préalablement entendu et en connaisse les motifs, cette décision est entachée d'illégalité et l'administré peut demander l'annulation pour excès de pouvoir. Si avant, il n'était même pas possible de faire reconnaître la responsabilité de l'administration, il est, aujourd'hui et sous certaines conditions, loisible de solliciter la réparation de la violation des droits de la défense, par le biais des évolutions du droit administratif. / Given the progressive growth of the role of government in most activities of today's social and economic life, there are evidently several concerns about finding effective ways to control the excessive power of public administrations. If in the first half of the nineteenth century, there were few cases in which one of the aspects of the rights of defense was respected, in a century, the French judge has recognized these rights as a general principle of law that must be respected even in the absence of a text. Unlike France, the history of young Iranian administrative law shows that the formation of rules concerning the rights of the defense was too difficult. In France as well as in Iran, it is now difficult to find loopholes to this principle. Moreover, through the motivation, the judge will be better able to appreciate the circumstances of an unfavorable decision. The person concerned has the right to be assisted by a representative or a lawyer of his choice, to effectively present his defense. It is also necessary that any person, French or Iranian, be able to access the administrative documents concerning him. In this regard, it is important that non-communicable documents be strictly determined. Whether in France or in Iran, the role of transparency has become more and more remarkable with regard to the efficiency of administrations. Thus, motivation as an essential aspect of the rights of defense may promote this objective. In France as in Iran, when the administrative authority makes an unfavorable decision without the interested party being first heard and knows the reasons, this decision is tainted by illegality and the person concerned can ask for the annulment of ultra vires. If before, it was not even possible to recognize the responsibility of the administration, today and under certain conditions, it is permissible to seek compensation for the violation of the rights of defense, through the evolutions of administrative law.

Pour contester les décisions juridictionnelles du juge administratif français, un éventail de voies de recours est mis à la disposition des justiciables. Si l'appel et la cassation sont les plus connues et les plus usitées, il existe six autres voies d'action que l'on peut qualifier de « spéciales » dès lors qu'elles remettent en cause un manquement précis à l'office du juge. A la différence des voies de recours habituelles qui constituent une critique globale, les voies de recours spéciales correspondent chacune à une hypothèse d'erreur judiciaire spécifique. Ainsi, le requérant exerçant une telle voie de droit attaque la décision de justice non pas dans sa totalité mais sur un aspect particulier, de forme ou de fond. Cette argumentation étroite ne préjuge cependant pas l'objectif recherché : une modification voire une rétractation de la décision initiale.Présentées généralement sous la forme d'une simple énumération de voies de recours exceptionnelles, leur étude révèle qu'elles suivent une logique d'ensemble propre à leur reconnaître la qualité de catégorie juridique. Cette cohérence de groupe complémentaire de l'appel et de la cassation permet de mettre en évidence une théorie générale des voies de recours en contentieux administratif français. / In France, all defendants have several remedies to contest an administrative judge's decision. If appeal and cassation complaints are the best known and the most used, there are six other remedies which can be qualified as « special » as they demonstrate a specific failure of the judicial function. Unlike common remedies which are a general criticism of the judgment, each special remedy relates to a particular error of the judge. Thefore, a defendant who applies one of these remedies is challenging not the whole judgment but its specific aspect, whether form or substance. However, by applying one of these remedies, the defendant is targeting the modification or revocation of the judgment.Frequently presented as a list of unusual remedies, the research shows that they actually follow a general pattern that allows one to consider them as a legal category of their own. Complementary to appeal and cassation complaints, this group system serves to highlight the existence of a general theory of remedies in French administrative law.

La perspective européenne a renouvelé l’intérêt de la question du maintien ou de la suppression du dualisme juridictionnel en France à travers deux approches : la résistance aux modèles concurrents d’organisation juridictionnelle d’une part, le crible des standards européens d’autre part. Considéré comme un modèle d’organisation juridictionnelle, le système français a inspiré la majorité des Etats européens. Le phénomène a néanmoins été temporaire. Désormais, la plupart des Etats européens ont un système d’organisation juridictionnelle qui se rattache à un autre modèle. Engager le système français dans une telle voie est juridiquement faisable mais peu opportun en pratique. Le système français en tant que modèle – quoique minoritaire – d’organisation juridictionnelle a donc vocation à perdurer. Sur un autre front, l’alignement du système français sur les standards européens a également fait émerger l’hypothèse de sa suppression. Les condamnations, réelles ou potentielles, de la juridiction administrative et du procès mené devant elle, ainsi que du Tribunal des conflits et de la procédure suivie devant lui, ont montré que les réformes étaient inévitables et imposé de revenir sur des pratiques séculaires bien établies. Elles ont également contribué à rapprocher la juridiction administrative de la juridiction judiciaire et le procès administratif du procès civil. « Sauvé » au prix de nombreuses transformations, le système n’en est pas moins parvenu à préserver ses caractéristiques essentielles, prouvant sa capacité d’adaptation. Un temps affaibli, le dualisme juridictionnel n’a, en définitive, pas été altéré. Mieux, son fondement technique, justification contemporaine du dualisme juridictionnel, en est sorti renforcé. / The European perspective has shed new light on the question of whether maintaining or ruling out jurisdictional dualism in France through two main approaches: on the one hand, the resilience of substitutable models and, on the other hand, the scrutiny of European standards. Considered as a model, the French system has inspired the majority of states in Europe. This wave of inspiration has nevertheless been short-lived. Indeed, most states in Europe have established a judicial system, which is different from the French model. Bringing the French system towards the one adopted by most states in Europe is juridically feasible but raises several issues in practice. As a result, the French system, albeit minor amongst the European states, is probably prone to live on. Furthermore, bringing the French system towards European standards raised the question of a likely end of it. In fact, the French system came under critics, whether effective or potential, of its administrative courts and legal proceedings, together with critics concerning its so-called “Tribunal des conflits” and the legal proceedings. These critics point to the fact that reforming the French system was inevitable. Such reforms led the French system back on some of its secular anchored practices. Eventually, reforms also contributed to bring closer both the administrative court and the administrative legal proceedings to both civil court and civil legal proceedings. Saved at the cost of numerous reforms, the French system nevertheless managed to preserve its basic structures. This in turn provides evidence that the French system is able to adapt itself to an evolving European environment. Finally, the technical founding principles of jurisdictional dualism have been reinforced.