Ce travail porte sur les évolutions du concept de forme au Moyen Age, plus précisément entre le XIIIème et le XIVème siècle. Il retrace ces évolutions à travers l'étude de problématiques intriquées qui dominent la métaphysique et la philosophie naturelle du Moyen Age tardif: le problème de l'universel, la controverse de la pluralité des formes, la question de l'intensio formarum, le rapport du fluxus formae au mouvement. / This work deals with the evolution of the concept of form during the late Middle Ages (ca. 1250-1350). It tells the story of this evolution through the study of intricated problems typical of late medieval metaphysics and natural philosophy: the problem of universals, the controversy about the plurality of forms, the intensio formarum debates, the problem of fluxus formae related to motion.

Le titre de ma thèse est “Matter and Explanation. On Aristotle's Metaphysics Book Η”. Le but de cette recherche est de montrer la profonde unité argumentative du livre H (livre VIII), considéré habituellement comme un ensemble d'appendices au livre livre Z, qui le précède. Dans mon travail, conformément à la tendance dominante dans la littérature spécialisée des dernières années, je pars de l'indication donnée par M. Burnyeat dans “A Map of Metaphysics Ζ” (2001). D’après Burnyeat, H achèverait l'analyse de Z en développant le nouveau point de départ dans l'étude sur la substance établi dans le chapitre Z17. Dans ce texte, on considère la substance comme « principe et cause » et, par conséquent, on recherche « la cause pour laquelle la matière est quelque chose ». Cette indication a été utilisée jusqu'à présent pour voir en H l'endroit où ce principe serait appliqué. H aurait ainsi un rôle didactique, explicitant le principe méthodologique établi en Z17. Dans mon travail, je vise à montrer que l’attitude d’Aristote à propos de la notion de substance ne se borne pas, dans le livre H, à une simple synthèse exposant des résultats préalablement acquis. J’estime, au contraire, qu’il procède à une révision profonde du statut de substantialité qui est celui de la matière, c'est-à-dire du sujet ontologique, dont il s’agit alors d’expliquer l'organisation. Cette révision concerne les critères de référence, utilisés dans Z, qui avaient différemment contribué à imposer une lecture déflationniste de la notion de ὕλη. Dans H, au contraire, la matière est abordée en tant que sujet physique sous-jacent aux changements et à travers son rôle dispositionnel à l'intérieur des composées biologiques. Cette perspective de recherche s'accomplit en H6, où Aristote montre la supériorité explicative de son hylémorphisme par rapport à la doctrine platonicienne des Idées. / The main aim of my work – “Matter and Explanation. On Aristotle's Metaphysics Book Η” – is to show the argumentative unity of Book Η (VIII), which has been usually regarded as a mere collection of appendices to the previous Book Ζ. In my thesis I take on the main suggestion provided by M. Burnyeat in “A Map of Metaphysics Ζ” (2001). According to Burnyeat, Η accomplishes the enquiry of Ζ by developing Ζ17's fresh start into the analysis of sensible substances. Starting from Ζ17, Aristotle regards the notion of substance in its explanatory role as “principle and cause” and, as a consequence, he searches for “the cause by reason of which a certain matter is some definite thing”. Burnyeat's suggestion has been so far followed in order to look at Η as at that place where this search is accomplished. Thus, Η would play a didactical-expository role. In my work I aim at showing how in Book Η Aristotle does not confine himself to a mere exposition of the previous outcomes. By contrast, he provides a deep revision of the status of matter's substancehood. Namely of that ontological subject whose organization must be explained. Such a revision concerns those criteria, which in Book Ζ have provided a deflationary reading of the notion of ὕλη. On the contrary, in Η matter is read as subject of physical changes and in its dispositional role within the biological wholes. Such a framework is accomplished in Η6, where Aristotle shows the explanatory primacy of his own hylomorphism over the Platonic Doctrine of Forms.

Cette thèse consiste dans l'analyse des diverses façons d'envisager l'hylémorphisme substantiel, au cours de la deuxième moitié du XIIIe siècle. La recherche a été structurée de manière à rendre compte des rôles joués par la matière, ainsi que des rapports assumés par elle, à l'intérieur de la pensée des philosophes étudiés. Dans la première partie, nous suivons l'engagement de Bonaventure dans la constitution d'un concept métaphysique de la matière indépendant de celui de la forme. Cette problématique mène à trois autres : l'idée divine de matière, la composition des anges et le thème de la création. Dans la deuxième partie, dédiée à la pensée de Thomas d’Aquin, les analyses sur la nature de la matière aboutissent au problème de la connaissance. En effet, l'intelligibilité impliquant nécessairement l'actualité, la matière ne peut être connue de manière directe. Chez Thomas, la matérialité représente le critère négatif de la connaissance. Dans la troisième partie, les sujets sont envisagés selon trois axes : historique, philosophique et doctrinal. Il s’agit de réfléchir fondamentalement à deux questions. D'abord, la détermination, par l’historiographie, de la mise en valeur du rôle de l’individu et des procédures de singularisation, à partir de la fin du XIIe siècle. Ensuite, le problème métaphysique du principe d’individuation avant les condamnations de 1270 et de 1277. Dans ce cadre, nous cherchons à saisir les rôles joués par la matière dans les conceptions de l'individuation, notamment chez Avicenne, Averroès, Bonaventure et Thomas d’Aquin. / The central issue of this thesis is the analysis of the different ways of considering substantial hylemorphism, during the second half of 13th century. The research was structured so as to account for the parts played by matter, as well as the relations assumed by it, in the thought of the studied philosophers. In the first part, we follow Bonaventure’s engagement with the creation of a metaphysical concept of matter, absolutely independent from the concept of form. These problems culminate in three others subjects: the divine idea of matter, the composition of angels and the topic of the Creation. In the second part, dedicated to Thomas of Aquin’s thought, the analysis on the nature of matter results on the problem of knowledge. Indeed, as intelligibility means necessarily an act, matter cannot be known in a direct way. In Thomas' philosophy, materiality represents the negative criterion of knowledge. In the third part of this thesis, the subjects are considered according to three axes: historical, philosophical and doctrinal. It is a question of addressing basically two questions. Initially, the determination, by historiography, of the highlighting of the role of the individual and the procedures of singularisation, since the end of 12th century. Then, the metaphysical problem of the principle of individuation before the condemnations of 1270 and 1277. In this context, we seek to seize the parts played by matter in the theory of individuation, especially in the philosophical thoughts of Avicenna, Averroes, Bonaventure and Thomas of Aquin.

Montréal Trigonix inc. 2018

Québec Université Laval, Bibliothèque 2018

Cette thèse vise à mener une étude détaillée sur la manière dont les penseurs du XIIIème siècle ont appréhendé et utilisé le fameux dictum d’Aristote du De anima II : « l’âme est l’acte premier du corps organique qui est potentiellement en vie » En effet, nous examinons les modalités philosophiques qui ont poussé Bonaventure et Thomas d’Aquin à proposer chacun une lecture originale de ce passage tout en admettant tous les deux que l’âme humaine et le corps ne sont pas à prendre comme deux substances distinctes, mais comme deux parties qui constituent l’essence d’une personne humaine. Nous tentons ainsi de décrire, dans leur processus d’élaboration et de mise en œuvre, ces théories qui visent à nous démontrer l’unité naturelle de l’être humain, ce qui constitue au final des solutions aux problèmes issus de la « two substances view », c'est-à-dire celui du dualisme des substances. / The objective of this thesis is to understand how 13th century thinkers have adopted the famous dictum of Aristotle's De anima II that “the soul is the first act of the organic body potentially having life”. In this perspective, this thesis examines the way in which Bonaventure and Thomas Aquinas, each with his own creativity, elaborated to establish the unity of human being that consist in their claim that the human soul and body are not two distinct substances, but two essential parts of the human nature or a human person. In so doing, this thesis analyses the concepts like “substance”, “hoc aliquid”, “intellective soul” “intellect” etc and their meaning in respective contexts where Bonaventure and Thomas Aquinas give us relevant solutions that can deal with problems arising from the "two substances view", or substance dualism.

Les lecteurs du traité De l’âme d’Aristote pensent souvent que la véritable contribution du Stagirite en ce domaine consiste dans l’application de l’hylémorphisme à la relation de l’âme et du corps. Le rôle que jouent les notions de puissance et de réalisation dans la psychologie aristotélicienne est relativement négligé au profit de celui des notions de matière et de forme.L’objectif de cette étude est de mesurer les contributions respectives des deux couples conceptuels fondamentaux de l’ontologie aristotélicienne à l’étude de l’être animé. Quelles sont la portée et les limites de l’hylémorphisme psychologique ? Quel rôle joue la distinction des niveaux de puissance et de réalisation dans le DA et dans d’autres traités consacrés à l’être animé ? Par quels moyens conceptuels Aristote parvient-il à définir l’âme, à résoudre les problèmes de la relation de l’âme et du corps, à unifier ses recherches psychologiques et zoologiques ? A travers l’examen de ces questions, cette étude cherche à préciser la place qu’occupe le notion de « réalisation première » dans l’étude aristotélicienne de l’âme et de l’être animé. / Readers of Aristotle’s De anima often hold that the tenor of his account consists in the application of hylomorphism to soul-body relations. The part played by potentiality and actuality in Aristotle’s psychology has been somewhat overlooked while hylomorphic analyses prevail in the literature. The objective of our study is to assess the respective contributions of these two basic Aristotelian ontological couples to the study of animate beings. What are the scope and limitations of psychological hylomorphism? What role does the distinction between different levels of potentiality and actuality play in the DA and in the other treaties that deal with animate beings? What are the conceptual means that enable Aristotle to define the soul, to disentangle problems relative to soul-body relations and to bring together his psychological doctrine with his zoological research? Through an examination of these questions, the present study seeks to spell out how the so-called “first realization” fits in with the Aristotelian study of the soul and the animate.

The following text constitutes an attempt to present the French philosopher Gilbert Simondon's genetic ontology through an account of his reconfiguration of the problem of individuation in his doctoral thesis from 1958, L'individuation à la lumière des notions de forme, information, potentiel, métastabilité. The intention is to show how Simondon through this reconfiguration of a classical philosophical problem – in which concepts and schemas from contemporary physics and technology is utilised in a critique of the bi-polar hylomorphic schema as its traditional, substantialistic solution – becomes able to articulate an anti-substantialistic and anti-reductionistic ontogenesis as first philosophy. A systematic philosophical conception that according to Simondon precedes every critical investigation of the subject as well as every scientific ontology – not by establishing a pre-critical position, but by exceeding Kant's critical position: that is, through a displacement toward a conception of the transcendental conditions for the genesis of being and thought as real conditions, rather than conditions of mere possibility. A displacement that in turn appears to respond to the question that frames this basic account of important concepts and schemas in Simondon, namely: in what sense and to what extent is it necessary for philosophical thought to be thought and developed in relation to other forms of thought?