Anläßlich des 60. Geburtstages von Prof. Klaus-Jürgen Matthes, Rektor der Technischen Universität Chemnitz versammelten sich hochrangige Vertreter aus Wissenschaft und Politik, um Glückwünsche und Grußworte zu überbringen, z.B. Frau Barbara Ludwig, Sächsiche Staatsministerin für Wissenschaft und Kunst. Die Laudatio wurde von Herrn Prof. Dr. Reimund Neugebauer gehalten. Herr Prof. Dilthey von der RWTH Aachen überbrachte die Gratulation der gesamten schweißtechnischen Community und informierte in seinem Festvortrag zum Thema "Fügetechnik - eine Schlüsseltechnologie für die Zukunft?"

I denna kandidatuppsats gör jag en närläsning av några utvalda psalmer ur Den svenskapsalmboken och Psalmer i 2000-talet. I min närläsning vill jag se hur bildspråket i psalmernaförmedlar det kristna eskatologiska hoppet om bildspråket och symbolerna har förändrats ochi så fall på vilket sätt? Textanalysen utgår från forskningsfrågorna: Vilka bilder och symbolermålar upp det kristna eskatologiska hoppet i psalmerna 190, 249, 297, 904, 905 och 906?Har beskrivningarna av det kristna eskatologiska hoppet förändrats och i så fall på vilketsätt? Tolkningsramar till min närläsning och till analysen kommer från Jürgen Moltmann, entysk teolog som skrivit den omtalade teorin om hoppet. Som teologisk samtalspartner har jag valt Antje Jackelén , Sveriges Ärkebiskop mellan 2014 till 2022. Närläsningen av de utvalda psalmerna har resulterat i följande slutsatser. Jag fann trettioenord i sex psalmer som på något sätt förmedlade det kristna eskatologiska hoppet. Vissa ordvar återkommande i psalmerna men det fanns även symbolord som var enstaka. En avpsalmerna utmärkte sig i att det inte fanns symbolord som tillhör det “kristna” språket utanegentligen var vilka symbolord som helst. Bildspråket om det kristna eskatologiska hoppethar i fem av sex fall fortfarande ett traditionellt kristet symbolspråk för att beskriva detkristna eskatologiska hoppet.

La presente investigación tiene como finalidad reorganizar los cuestionamientos planteados a la ética discursiva de Jürgen Habermas a partir de una mirada teórica y crítica sobre las funciones del lenguaje. Esta reorganización permitirá comprender a detalle la utilidad de una perspectiva interdisciplinaria, desde la Filosofía y la Lingüística, con el fin de rescatar nuevos aportes a la misma que no solo se concentren en la caracterización específica y formal que propone Habermas de tales funciones. El primer capítulo de la tesina introducirá los tres conceptos cruciales que estarán vinculados durante toda la investigación: el paradigma del lenguaje, las funciones lingüísticas y, sobre todo, la ética discursiva junto con sus presupuestos: por un lado, se discutirá el presupuesto de simetría; y, por otro lado, se debatirá acerca del presupuesto de comunicación ideal. El segundo capítulo se detendrá a explicar cómo ambos planteamientos ofrecen soluciones a la teoría habermasiana de la ética. El primero está relacionado con el lenguaje como sostén del pensamiento. Su representante más importante es Carol Gilligan en su respuesta a Lawrence Kohlberg. El segundo se vincula con el lenguaje como herramienta de comunicación de Iris Young en su crítica directa a la obra de Habermas. Finalmente, se brindará una reflexión acerca de los alcances de estas críticas y se mencionará la relevancia de entender a la ética discursiva desde las funciones lingüísticas.

La communication, souvent considérée de nos jours comme une solution à plusieurs problèmes philosophiques, constitue pourtant elle-même un problème de taille en philosophie. Les philosophes peuvent-ils se comprendre entre eux ou sont-ils condamnés pour toujours à travailler seuls? Quand on observe de plus près les «oppositions» philosophiques, même les plus connues, on constate qu'on ne peut pas parler de rencontre avec exactitude. Ce mémoire analyse plus spécialement sous cet aspect le conflit sur le fondement de la morale qui oppose traditionnellement déontologistes et conséquentialistes, où l'on pourra apprécier l'asymétrie des deux systèmes notamment en ce qui concerne la question de l'universalité du fondement et celle de l'autonomie de la morale. Cependant, l'étude des philosophes passés et présents constituant également un dialogue entre philosophes, toute conclusion déplorant l'état du dialogue entre les philosophes ne saurait être prise totalement au sérieux.

L'étude qui fait l'objet de ce mémoire, entre philosophie et pédagogie, a pour but d'évaluer dans quelle mesure la communauté de recherche, « l'espace » méthodologique de la démarche de Philosophie pour enfants, autorise chez l'enfant l'émergence d'un comportement démocratique. Pour ce faire, la réflexion s'effectuera d'une part, à partir de la conception « communicationnelle » de la démocratie, issue des travaux de Jürgen Habermas, Karl Otto Apel et Jean-Marc Ferry. Elle explorera ensuite les dimensions démocratiques attachées à la communauté de recherche et laissera finalement la place à une comparaison entre les deux analyses. Il sera ainsi possible de comprendre jusqu'à quel point l'apprentissage effectué dans la communauté de recherche répond aux critères d'une éducation porteuse d'une attitude démocratique, telle que nous en donnons la définition.

Thèse en cotutelle : Université Laval, Québec et Université de Sherbrooke, Sherbrooke / Le but de la thèse est de proposer un modèle de cadre délibératif à l'usage des comités d'éthique hospitaliers. Ce modèle délibératif doit tenir compte de la normativité de l'éthique médicale. La thèse a quatre chapitres. Le premier chapitre traite de l'évolution historique des comités d'éthique hospitaliers depuis leur création aux États-Unis jusqu'à leur implantation au Québec. Des études successives ont démontré le manque de cadre délibératif au sein des comités d'éthique hospitaliers du Québec. À la recherche de modèles, quelques auteurs ont souligné l'à-propos de la théorie délibérative de Jürgen Habermas. Nous avons certaines difficultés à croire que cette théorie délibérative est appropriée pour les comités d'éthique hospitaliers.

Les marginaux ont tendance à être facilement jugés pour leur anticonformisme face à la société. Le recueil de nouvelles intitulé Funambules présente des personnages marginaux sans les identifier comme tels, de façon à ce que le lecteur ne les perçoivent pas comme étant différents. L'essai critique se penche quant à lui sur la problématique de l'écriture de la marginalité et décortique, en mettant à profit la narratologie, la façon dont les textes de Funambules et les nouvelles Son dernier amant de Hans-Jùrgen Greif et Quelle est la longueur de la côte gaspésienne? d'Alexandre Bourbaki se construisent pour en arriver à démarginaliser les personnages. Le but est donc de déterminer comment la narration a pu rendre normaux des personnages marginaux.

Thesis (PhD) -- University of Stellenbosch, 2002. / ENGLISH ABSTRACT: Philosophy has traditionally been concerned with the question of reason and rationality, as its central focus. From the perspective of the modern metaphysical tradition, this focus has developed around the theme of subjectivity in general, and the assumption of an ahistorical transcendental subject in particular. The idea of reason was thus foundational for the articulation and validation of the notions of truth and freedom. From the perspective of modernity, reason has thus been the condition of the possibility of enlightenment, freedom and moral progress. The debate between Habermas and the representatives of postmodern thinking represents the latest chapter regarding the question of reason, its limits, and its possibilities. What makes this debate particularly challenging is that Habermas, while he defends the idea of reason against its critique by the postmodernists, is actually in agreement with them in their dismissal of the tradition of metaphysical thinking. In view of his defense of the idea of reason, however, Habermas has invariably been accused of defending an outmoded and discredited form of philosophical thinking, while his opponents have generally been hailed as progressive thinkers who have succeeded in effecting a radical break with the conceptual legacy of the metaphysical tradition. In my dissertation I argue that the exact opposite position is the case, namely, that it is Habermas, and not his postmodern opponents, who has effected a radical break with metaphysical thinking. It is his ability to transform the idea of reason, from a transcendental into a postmetaphysical concept, in terms of which the question of reason and rationality, and the related ideas of truth and knowledge, are recast in fallibilistic terms, that, in my view, represents the overcoming of metaphysics. The postmodern turn, on the other hand, in view of its reluctance to consider the question of reason from an alternative model of rationality, finds itself still trapped within a form of transcendental thinking in which it seeks to enquire into the (im)possibility of reason, in the absence of a transcendental subject. In the final analysis, I argue that it is postmetaphysical rather than postmodern thinking, that offers us a practical alternative to the problematic conception of reason, bequeathed by the tradition of metaphysical thinking. / AFRIKAANSE OPSOMMING: Die fenomeen van die rede en die betekenis van rasionaliteit vorm tradisioneel 'n sentrale fokus van die filosofie. Vanuit die perspektief van die moderne metafisiese tradisie het hierdie fokus ontwikkel rondom die tema van subjektiwiteit in die algemeen, en die aanname van 'n a-historiese transendentele subjek in die besonder. Die rede was dus fundamenteel vir die artikulasie en legitimering van die konsepte van waarheid en vryheid. Vanuit die perspektief van moderniteit was die rede dus die voorwaarde vir die moontlikheid van verligting, vryheid, en morele vooruitgang. Die debat tussen Habermas en die verteenwoordigers van postmoderne denke verteenwoordig die mees onlangse hoofstuk van die verhaal van die vraag na rede en rasionaliteit - die beperkings daarvan, asook die moontlikhede daarvan. Hierdie debat bied besondere uitdagings omdat Habermas, terwyl hy die idee van rede verdedig teen die kritiek van die postmoderniste, eintlik met hulle saamstem vir sover hulle die tradisie van metafisiese denke verwerp. In die lig van sy verdediging van die idee van rede, is Habermas egter voortdurend daarvan beskuldig dat hy 'n uitgediende en gediskrediteerde vorm van filosofiese denke bly voorstaan, terwyl sy opponente in die algemeen voorgehou is as progressiewe denkers wat suksesvol 'n radikale breuk gemaak het met die konseptuele erfenis van die metafisiese tradisie. In my dissertasie beweer ek dat die teenoorgestelde inderwaarheid die geval is, naamlik dat dit Habermas, en nie sy postmoderne opponente nie, is wat hierdie radikale breuk met metafisiese denke suksesvol uitgevoer het. Dit is sy verrnoe om die idee van die rede te transformeer vanaf 'n transendentale na 'n post- metafisiese konsep, in terme waarvan die vraag na rede en rasionaliteit, en die verwante idees van waarheid en kennis, omskep is in fallibilistiese beg rippe, wat, soos ek aantoon, 'n (die!) suksesvolle transendering van die metafisika bewerkstellig. Die postmoderne wending, aan die ander kant, in die lig van die traagheid daarvan om 'n alternatiewe en verruimde konsepsie van rasionaliteit te ontwikkel, bly vasgevang in 'n vorm van transendentele denke waarin dit probeer om ondersoek in te stel na die (on)moontlikheid van die rede ten aansien van die afwesigheid van 'n transendentele subjek. Uiteindelik beweer ek dat dit die post-metafisiese eerder as die postmoderne denke is wat aan ons 'n praktiese alternatief bied vir die problematiese konsep van die rede, soos ons dit qeerf het by die tradisie van metafisiese denke.

Ce travail vise à définir les conditions d'un renouvellement de la portée théorique et empirique du concept d'espace public. À partir d'une lecture critique du livre fondateur de Jürgen Habermas et des principales contributions dans le champ des Sciences de l'information et de la communication, en m'inscrivant dans une démarche interdisciplinaire faisant appel à la philosophie, aux études littéraires et linguistiques, à la géographie, à la sociologie et à l'ethnologie, et en m'appuyant sur des entretiens avec des lecteurs de presse régionale, je propose d'opérer quatre renversements de perspective permettant de dépasser les limites de la conception habermassienne de l'espace public. Il s'agit tout d'abord de renoncer à toute idée d'un âge d'or pour considérer l'espace public comme un ensemble de processus dynamiques. La deuxième étape consiste à le concevoir comme le lieu symbolique de formation des opinions personnelles, et non, comme le fait Habermas, comme le creuset d'une opinion publique plus fantasmée que scientifiquement établie. La conception universelle, unique et médiatique de l'espace public habermassien constituant elle aussi une impasse, un troisième renversement conduit à envisager un espace public fragmenté, local et conversationnel. Ces trois premiers renversements de perspective sont rien moins que nécessaires pour pouvoir continuer à étudier l'espace public dans le monde contemporain. Ils permettent d'en faire un concept central dans l'étude de la circulation des idées et des nouvelles. Mais, comme le montrent les entretiens, ils trouvent aussi leurs limites en ce qu'ils n'autorisent qu'un abord superficiel de la question de la formation des opinions personnelles. Donner sa pleine mesure au potentiel heuristique de l'espace public passe donc par un quatrième renversement de perspective, qui consiste à faire sortir le concept de la théorie de l'agir communicationnel pour l'intégrer à une théorie de la société capable d'expliciter les rapports sociaux. Là où Habermas réifiait son concept en le soumettant à l'illusion d'une société guidée par la recherche de l'entente, une critique marxiste ouverte aux différentes recherches sur les processus de socialisation permet à l'espace public de prendre en compte les conditions objectives et les rapports de force dont est faite la société.

This project revisits the work of Nikolai Berdiaev, one of the first Russian Silver Age religious philosophers to be widely read in the West. The focus of this research is his thought on freedom and the ‘creative act’. We will argue that Berdiaev’s vision of freedom contains two types of freedom – a freedom understood within the created order and a freedom ‘outside’ of creation. It will be shown that in the former type, the reader finds a nuanced and insightful multi-layered conception of human freedom, which offers intriguing possibilities for exploring freedom and its implications for humanity. It will also be demonstrated that this type of freedom is closely related to his innovative view of creativity. Berdiaev conceives of freedom and creativity as distinct concepts, and yet so integrally related that they are interdependent. In the latter type of freedom, the reader will encounter a highly speculative and original metaphysical view that attempts to explain freedom as non-determination and answer the challenges of theodicy, which, this research will maintain, fails to do. This research will contend (contrary to Berdiaev’s own statements) that his thought is most comprehensible from a broadly theological perspective. This perspective will underscore the significant tension within his work that arises from his speculative metaphysics. Unlike earlier works on Berdiaev that glossed over this tension, we will attempt to ameliorate it by engaging Jürgen Moltmann’s theology of freedom. Moltmann’s theology will provide a number of ideas and concepts for an analysis, critique, and reconfiguration of Berdiaev’s vision. This reconfiguration will seek to remain faithful to Berdiaev’s core concerns, while providing a new interpretation of his thought that is relevant for a contemporary dialogue concerning the significance of freedom and creativity for the person and community in relation to God.