I explore the problem of using primary goods as the index for determining the least-advantaged members in a society in Rawls’s theory of justice. I look at the problems presented to Rawls by Amartya Sen and his capabilities approach. I discuss the solutions to Sen’s problems given by Norman Daniels, who argues that primary goods are able to take capabilities into account. Finally, I supplement Daniels, arguing that the parameters Rawls uses to define his theory limit Sen’s objection and that primary goods are the appropriate metric of justice in Rawls’s theory.

No description available.

John Rawls was a political philosopher concerned with social justice, specifically the best way that society could be structured so that individual rights and duties were fairly distributed amongst everyone and division of advantages from social cooperation were optimally determined. He believed that this conception of justice rested in principles that would be agreed upon by free, self-interested and rational persons in a starting position of equality and fairness. The principles of the theory of justice are ones that are meant to enable this group of people to cooperate with each other while recognizing that individuals in the group both share the same interests and have conflicting interests. These principles can be understood as underlying our most strongly held ethical beliefs – the ones that exhibit our ability to make the right moral decisions. This paper explains Rawls’ theory of justice, Justice as Fairness, considers an alternative known as “mixed conception” and offers Rawls’ response to the alternative before delving deeper into the debate to understand whether Rawls’ theory of a “mixed conception” should be chosen for a society. Rawls was a notoriously difficult writer so this thesis spends a significant amount of time trying to explicate his views and arguments. With that being said, this thesis does miss out on some key secondary details but hopes to give a clear and compelling picture of his theory, especially the parts that relate to the debate. The debate centers on the choice between the difference principle, which calls for society to maximize the prospects of the least advantaged, and the social minimum principle, which has society set a social minimum that would allow citizens to lead decent lives and take measures necessary to ensure everyone can reach that minimum. In the end, I reach the conclusion that the social minimum principle, in combination with some of Rawls’ other principles, should be used as one of the main principles of justice in society.

CoordenaÃÃo de AperfeiÃoamento de Pessoal de NÃvel Superior / Para John Rawls, uma sociedade justa Ã, em princÃpio, uma comunidade polÃtica onde prevalecem a cooperaÃÃo, o senso de justiÃa e as virtudes da cidadania. Sua teoria apresenta princÃpios de justiÃa, que servirÃo de fundamento para uma estrutura bÃsica social bem-ordenada, na qual cada cidadÃo age justamente e contribui para a manutenÃÃo de instituiÃÃes justas. Para Robert Nozick, porÃm, um Estado justo em relaÃÃo aos seus cidadÃos nada mais à do que um Estado que respeita a conduta individual. O autor afirma que um Estado nÃo tem o direito de forÃar uma pessoa mais privilegiada a contribuir com um menos favorecido a fim de que este tenha seu bem-estar aumentado. Se vocà for forÃado, seja pelo Estado, seja por alguÃm, a contribuir para o bem-estar de terceiros, seus direitos estarÃo sendo violados. Diante disso, Nozick afirma que o Estado MÃnimo à o mais extenso que se pode justificar. Qualquer outro mais amplo viola os direitos dos cidadÃos. / For John Rawls, a fair society, at first, is a political community where there is the prevalence of cooperation, sense of justice and citizenship virtues. His theory presents the principles of justice, which will be the basis for a well-organized social basic structure in which each citizen acts with justice and contributes for the maintenance of fair institutions. However, for Robert Nozick a fair State with its citizens is a State that respects the individual behavior. The author says that a State does not have right of force a person more privileged to contribute with a less privileged in order to this has increased his well-being. If you are forced, or by State, or by any person, to contribute to well-being of third party, your rights are violated. Like this, Nozick says that the Minimal State is the most extensive that we can justify. Any other wider violate the citizensâ rights.

This thesis investigates what work ought to be like. The answer it presents consists of an outline of a liberaltheory of justice in the employment contract based on theory developed in the area of political philosophy. Thethesis also examines issues of efficiency—How should measures to improve working conditions be evaluated?—and the ethical implications of the economic theory of employment contracts and the neoclassical theory of themarket. Paper I: A theoretical framework is introduced for the evaluation of workplace inspections with respect totheir effects on working conditions. The choice of a concept of efficiency is discussed, and its relation to criteriafor a good working environment is clarified. It is concluded that in order to obtain reliable information onthe effects of different inspection methods, it is necessary to perform controlled comparative studies in whichdifferent methods are used on different workplaces. Paper II: This article outlines the structure of a Rawlsian theory of justice in the employment relationship.The theory answers three questions about justice and the workplace. What is the relationship between socialjustice and justice at work? How should we conceive of the problem of justice within the economic sphere?And, what is justice in the workplace? Reasons for a specific construction of a local original position are givenand arguments are presented in support of a principle of local justice in the form of a choice egalitarian localdifference principle. Paper III: The political philosophy of John Rawls is applied to the moral dilemma of whistleblowing, andit is shown that that the requirement of loyalty, in the sense that is needed to create this dilemma, is inconsistentwith that theory. In a discussion and rejection of Richard De George’s criteria on permissible whistleblowing,it is pointed out that the mere rejection of loyalty will not lead to an extreme position; harms can still be takeninto account. Paper IV: The case is made that if contemporary economics of the employment contract is correct, thenin order to explain the existence of employment contracts, we must make the assumption that the contractingparties are attempting to deal with decisiontheoreticignorance. It follows that the course of action that theemployer chooses to take when acting from authority cannot be justified by consent, since the informednesscriterion of consent cannot be satisfied under ignorance. It is then suggested that in order to achieve justificationof acts of authority, there must be in place a real possibility to contest employers’ decisions. Paper V: According to Ronald Dworkin’s theory of equality of resources, mimicking the ideal market fromequal starting points is fair. According to Dworkin, the ideal market should be understood as described in GérardDebreu’s influential work, which implies that we should conceive of trade as taking place under certainty. Thereare no choices under risk in such a market. Therefore, there is no such thing as option luck in the ideal market.Consequently, when mimicking this market, we cannot hold people responsible for option luck. Mimicking thismarket also implies that we ought to set up a social safety net, since rational individuals with perfect foresightwould see to it that they always have sufficient resources at each point in life. Furthermore, the idea of insuranceis incompatible with the ideal market. / QC 20100728

Submitted by Andrea Hayashi (deachan@gmail.com) on 2016-06-27T14:41:59Z No. of bitstreams: 1 dissertacao-william-tito-schuman-marinho.pdf: 1564748 bytes, checksum: 901cf14e5cdf77cf922cb8a7fc6e229a (MD5) / Approved for entry into archive by Andrea Hayashi (deachan@gmail.com) on 2016-06-27T15:09:14Z (GMT) No. of bitstreams: 1 dissertacao-william-tito-schuman-marinho.pdf: 1564748 bytes, checksum: 901cf14e5cdf77cf922cb8a7fc6e229a (MD5) / Made available in DSpace on 2016-06-27T15:09:14Z (GMT). No. of bitstreams: 1 dissertacao-william-tito-schuman-marinho.pdf: 1564748 bytes, checksum: 901cf14e5cdf77cf922cb8a7fc6e229a (MD5) Previous issue date: 2013-10-18 / A ideia central da teoria da justiça de John Rawls, a justiça como equidade, como elaborada desde os seus escritos iniciais até a “edição-tradução revista” de A theory of justice, é apresentar uma concepção de justiça que generalize e eleve a um nível mais alto de abstração a tradicional concepção do contrato social, tal como estabelecida por Locke, Rousseau e Kant. O contrato social, no entanto, é substituído por uma situação inicial que contém certas restrições (sobre a concepção de bem e pelo véu de ignorância) aos argumentos, com o objetivo de conduzir as partes a um consenso justo sobre princípios de justiça. Essa interpretação (mais geral e abstrata da concepção do contrato social) é alcançada por intermédio da ideia, tanto intuitiva, quanto fundamental e de justificação, da posição original. A posição original é apresentada como artifício hipotético e heurístico de representação, verdadeiro experimento do pensamento, e a sua construção é analisada segundo suas categorias próprias. Em linhas gerais, é ela uma situação hipotética de liberdade igual (definição) sobre o justo no status quo que, semelhante ao estado de natureza do contrato social (fundamento filosófico), assegura que pessoas livres e iguais (pressupostos), de forma racional, na condição de representantes dos cidadãos de uma sociedade bem-ordenada, sob um véu de ignorância (característica), escolham certa concepção de justiça, com a finalidade de chegar a um consenso sobre os princípios de justiça para a regulação, na cooperação entre todos, da estrutura básica da sociedade (objetivo). A perspectiva adotada na pesquisa é tanto histórica quanto interpretativa. É sugerida, logo na Introdução, uma reanálise da leitura da obra de John Rawls, considerando-a, na perspectiva histórico-evolutiva, não segundo sua “data de publicação”, mas segundo a “evolução de seus conceitos”. Por isso, a edição-revista de A theory of justice e Justice as fairness: A restatement, sob tal justificativa, são realocadas. No Capítulo 1 é apresentada uma visão geral sobre os pontos de vistas morais adotados, como justificativas, pela justiça como equidade. No Capítulo 2 é iniciada a descrição da “evolução conceitual” da posição original, segundo os escritos iniciais de John Rawls, em consideração aos anos de 1950 até 1971. Neste período são apresentados os elementos estruturais da posição original. No Capítulo 3 é analisada a posição original como estabelecida em A theory of justice, nos aspectos que diferem dos escritos anteriores e no que veio a ser considerado como mais polêmico. A “natureza” da posição original como “experimento do pensamento” é discutida. O Capítulo 4 retoma a descrição da “evolução conceitual” da posição original, mas, agora, a partir dos escritos posteriores a 1971, e institui um diálogo das ideias de John Rawls com outros, a partir de seus esclarecimentos, de suas réplicas e de suas (eventuais) revisões, considerando as críticas que lhe foram dirigidas após a edição original de A theory of justice até 1975, ano de publicação da sua “edição-tradução revista” em alemão. Como Conclusão, sugiro que a posição original, ao menos até 1975, é essencial ao sistema filosófico sobre a justiça de John Rawls; porém, isolada, é insuficiente para, no seu plano, justificar, seja inicialmente, a escolha dos dois princípios de justiça da justiça como equidade, ou, seja posteriormente, estabilizá-los. A justiça como equidade, nestas duas etapas ou graus de justificação, de escolha e de estabilidade – e sem considerar o “giro” do liberalismo político –, além da posição original, necessita, como “complemento”, de outras ideias fundamentais: a de pessoa, a de sociedade bem-ordenada e a de equilíbrio reflexivo. / The central idea of John Rawls’ theory of justice, the justice as fairness, as elaborated from his first writings up to the “translated-edition revised” of A theory of justice, is to present a conception of justice that generalizes and elevates to a higher level of abstraction the traditional concept of social contract, such as established by Locke, Rousseau and Kant. The social contract, however, is replaced by an initial situation that contains certain restrictions (about the conception of good and by the veil of ignorance) to the arguments, with the purpose of conducting the parties to a fair consensus about the principles of justice. This interpretation (more general and abstract of the conception of social contract) is reached through the idea, both intuitive and fundamental, and of justification of the original position. The original position is presented as hypothetical and heuristic artifice of representation, a real thought experiment, and its construction is analyzed according to its own categories. In outline, it is a hypothetical situation of equal liberty (definition) about the just in the status quo that, similar to the state of nature of the social contract (philosophical fundament), assures that free and equal persons (presuppositions), in a rational way, in the condition of representatives of citizens of a well-ordered society, under the veil of ignorance (characteristic), choose certain conception of justice, with the purpose of reaching a consensus about the principles of justice for the regulation, in the cooperation among all, of the basic structure of society (objective). The perspective adopted in the research is both historical and interpretative. It is suggested, soon in the Introduction, a re-analysis of the reading of John Rawls’s work, considering it, in the historicalevolutional perspective, not according to “the date of its publication”, but according to the “evolution of their concepts”. For that reason, the revised-edition of A theory of justice and Justice as fairness: A restatement, under such justification, are relocated. On Chapter 1 is presented a general view about the moral point of views adopted, as justifications, by the justice as fairness. On Chapter 2 is initiated a description of the “conceptual evolution” of the original position, according to John Rawls’s initial writings, in consideration to years 1950 to 1971. In that period, the structural elements of the original position are presented. On Chapter 3 is analyzed the original position as established in the A theory of justice, in the aspects that differ from previous writings and which came to be considered as the most controversial. The “nature” of original position as “thought experiment” is discussed. The Chapter 4 retakes the description of the “conceptual evolution” of the original position, but now beginning from writings after 1971 and establishes a dialogue of John Rawls’s ideas with others, starting from his explanations, his replies and his (eventual) revisions, considering the critiques directed to him after the original edition of A theory of justice, up to 1975, year of the publication of the “translatededition revised” in German. As Conclusion, I suggest that the original position, at least until 1975, it is essential to the John Rawls’s philosophical system about justice; however, isolated, it is not sufficient to, in his plan, justify, be initially, the choice of the two principles of justice of the justice as fairness, or, be later, to stabilize them. The justice as fairness, in these two stages or justifications degrees, of choice and of stability – and without considering the political liberalism’s “turn” – besides the original position, needs, as “complement”, of other fundamental ideas: of person, of well-ordered society and of reflective equilibrium.

O objetivo geral desta dissertação é defender que as religiões e os argumentos religiosos tenham um espaço no debate da definição de bem e justiça para a sociedade e para o desenvolvimento humano. Por isso faz se necessário debater as relações das teorias filosóficas do Utilitarismo de Jeremy Bentham, da Justiça como Equidade de John Rawls e da Abordagem da Capacitação de Amartya Sen com as religiões. Também é necessário repelir os argumentos que estas filosofias apresentam para que as religiões não participem do debate de bem comum, de justiça e para o desenvolvimento humano. Por fim será apresentado o Índice de Desenvolvimento Humano das Religiões (IDH-R), que segue a mesma metodologia utilizada pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento para compor o IDH em seus relatórios de desenvolvimento humano, e se buscará explicar os motivos das variações do IDH-R entre as diferentes religiões. / The general objective of this dissertation is to argue that religions and religious arguments have a place in the discussion of the definition of good and justice to society and to human development. So it makes it necessary to discuss the relationship of philosophical theories the Utilitarianism of Jeremy Bentham, the Justice as Fairness of John Rawls and the Capability Approach of Amartya Sen with religions. It is also necessary to repel the arguments that these philosophies have that religions do not participate in the discussion of the common good, justice and human development. Finally will be presented the Human Development Index of Religions (HDI-R), which follows the same methodology used by the United Nations Development to compose the HDI in its human development reports, and seek to explain the reasons for variations HDI-R among different religions.

O objetivo geral desta dissertação é defender que as religiões e os argumentos religiosos tenham um espaço no debate da definição de bem e justiça para a sociedade e para o desenvolvimento humano. Por isso faz se necessário debater as relações das teorias filosóficas do Utilitarismo de Jeremy Bentham, da Justiça como Equidade de John Rawls e da Abordagem da Capacitação de Amartya Sen com as religiões. Também é necessário repelir os argumentos que estas filosofias apresentam para que as religiões não participem do debate de bem comum, de justiça e para o desenvolvimento humano. Por fim será apresentado o Índice de Desenvolvimento Humano das Religiões (IDH-R), que segue a mesma metodologia utilizada pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento para compor o IDH em seus relatórios de desenvolvimento humano, e se buscará explicar os motivos das variações do IDH-R entre as diferentes religiões. / The general objective of this dissertation is to argue that religions and religious arguments have a place in the discussion of the definition of good and justice to society and to human development. So it makes it necessary to discuss the relationship of philosophical theories the Utilitarianism of Jeremy Bentham, the Justice as Fairness of John Rawls and the Capability Approach of Amartya Sen with religions. It is also necessary to repel the arguments that these philosophies have that religions do not participate in the discussion of the common good, justice and human development. Finally will be presented the Human Development Index of Religions (HDI-R), which follows the same methodology used by the United Nations Development to compose the HDI in its human development reports, and seek to explain the reasons for variations HDI-R among different religions.

O objetivo geral desta dissertação é defender que as religiões e os argumentos religiosos tenham um espaço no debate da definição de bem e justiça para a sociedade e para o desenvolvimento humano. Por isso faz se necessário debater as relações das teorias filosóficas do Utilitarismo de Jeremy Bentham, da Justiça como Equidade de John Rawls e da Abordagem da Capacitação de Amartya Sen com as religiões. Também é necessário repelir os argumentos que estas filosofias apresentam para que as religiões não participem do debate de bem comum, de justiça e para o desenvolvimento humano. Por fim será apresentado o Índice de Desenvolvimento Humano das Religiões (IDH-R), que segue a mesma metodologia utilizada pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento para compor o IDH em seus relatórios de desenvolvimento humano, e se buscará explicar os motivos das variações do IDH-R entre as diferentes religiões. / The general objective of this dissertation is to argue that religions and religious arguments have a place in the discussion of the definition of good and justice to society and to human development. So it makes it necessary to discuss the relationship of philosophical theories the Utilitarianism of Jeremy Bentham, the Justice as Fairness of John Rawls and the Capability Approach of Amartya Sen with religions. It is also necessary to repel the arguments that these philosophies have that religions do not participate in the discussion of the common good, justice and human development. Finally will be presented the Human Development Index of Religions (HDI-R), which follows the same methodology used by the United Nations Development to compose the HDI in its human development reports, and seek to explain the reasons for variations HDI-R among different religions.

Made available in DSpace on 2016-08-10T10:50:31Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Sebastiao Domingues Vargas Neto.pdf: 947636 bytes, checksum: 2bf7b2dd6f11781f92956da1d5af3294 (MD5) Previous issue date: 2009-03-08 / This dissertation is devoted to the theoretical examination of sustainable development focused by the justice as fairness theory of John Rawls. The problem of this research is theoretical and it is in the analysis of sustainable development (mainly resulting from the Brundtland Report), highlighted in its social aspect and political, legal and philosophical implication s of the justice as fairness theory, investigating, in axis that relates theory of justice, social justice and liberalism, is its "sustainability" paradigm would be a substantially solid or only formally designed, allowing any filling. For both, there is the assumption that sustainable development, derived from the idea of sustainability is regarded formally in line with the theory of justice, including the courts beyond the human, but is not substantially and made the point to say that is the way most appropriate to achieve a justice policy. It is a discourse that seeks to bring off the environmental dimension to the discussion on justice, warning of the need for attention to the environment in the process of fair balance between natural forces, economic, political and most of the social universe, which results in social justice for present and future generations. Also adds little, since all the objects of the theory of justice already has his concerns of sustainable development. Considering their relative continuity, conciliator practices environmental constraints to development, sustainable development can be either instrument of revolution in the way of thinking, just as efforts to improve the global capitalism of flexible accumulation post-1970's, both used with good faith, and as a fallacy. Still, the justice that promotes the ideas of sustainability requires a social pact that involves changes in the way that men and institutions dealing with each other and the environment. Thus, lack of sustainable development in his quest for justice, a reference to justice, which may be the theory of justice as fairness. The research follows the general aim to examine sustainable development in light of the theory of justice as fairness, permeated three specific objectives: a) explain the theory of justice with careful theoretical review, noting its historical development, elements, importance to the sustainability and insertion of the same law, and demonstrate its suitability as an analytical tool, b) define sustainable development, researching its history, definitions, indicators and ideologies and c) apply the theory of justice as fairness to information on sustainable development raised, especially in its social aspect, to identify and explain, on an axis that relates the theory of justice, social justice and liberalism, the factors that determine and contribute to the phenomenon of sustainability and their potential to achieve social justice. Regarding methodology, it emphasizes a kind of theoretical study, such as literature search with use of the dialectical method-argumentative. The text is organized into an introductory section, three chapters and a section of final comments, where there is confirmation of the hypothesis under there presented, followed by the list of references of the work. / Esta dissertação dedica-se ao exame teórico do desenvolvimento sustentável à luz da teoria da justiça como equidade, de John Rawls. O problema de pesquisa tem caráter teórico e reside na análise do desenvolvimento sustentável (precipuamente resultante do Relatório Brundtland), destacado em seu aspecto social e implicações político-jurídicas e jusfilosóficas, à luz da teoria da justiça como equidade, investigando-se, em eixo que relaciona teoria da justiça, justiça social e liberalismo, se sua "sustentabilidade" seria um paradigma substancialmente sólido ou apenas formalmente concebido, permitindo qualquer preenchimento. Para tanto, levantou-se a hipótese de que o desenvolvimento sustentável, derivado da ideia de sustentabilidade, está formalmente conceituado em consonância com a teoria da justiça, inclusive com as justiças além da humana, porém não está substancialmente bem formulado a ponto de se afirmar que seja a via mais adequada à realização de uma justiça política. Trata-se de um discurso pontual que busca trazer a dimensão ambiental à discussão sobre a justiça, alertando para a necessidade de atenção ao meio-ambiente, no processo de equilíbrio equânime entre forças naturais, econômicas, políticas e o mais do universo social, que resulte em justiça social para as gerações presentes e futuras. Pouco além disso acrescenta, visto que o conjunto dos objetos da teoria da justiça já contém as preocupações do desenvolvimento sustentável. Considerando seu relativo continuísmo, conciliador de práticas desenvolvimentistas a limitações ambientais, o desenvolvimento sustentável tanto pode ser instrumento de revolução no modo de pensar, quanto mero esforço de aprimoramento do capitalismo global de acumulação flexível após a década de 1970, tanto empregado com boa-fé, quanto como um sofisma. Ainda assim, a justiça que as ideias da sustentabilidade promovem requer um pacto social que implica em alterações no modo com que os homens tratam-se mutuamente e na maneira com que interagem com o meio-ambiente. Assim, falta ao desenvolvimento sustentável, na sua busca por justiça, um referencial de justiça, o qual pode estar na teoria da justiça como equidade. A investigação segue no objetivo geral de analisar o desenvolvimento sustentável, à luz da teoria da justiça como equidade, perpassando três objetivos específicos: a) expor a teoria da justiça com revisão teórica cuidadosa, anotando sua evolução histórica, elementos, importância para a sustentabilidade e inserção da mesma no Direito, e demonstrando sua aptidão como instrumento de análise; b) delimitar o desenvolvimento sustentável, pesquisando sua história, definições, indicadores e ideologias e c) aplicar a teoria da justiça como equidade às informações sobre desenvolvimento sustentável levantadas, mormente em seu aspecto social, identificando e explicando, sob um eixo que relaciona teoria da justiça, justiça social e liberalismo, os fatores que determinam e contribuem com o fenômeno da sustentabilidade e com seu potencial para realizar justiça social. Quanto à metodologia, enfatiza-se um tipo de estudo teórico, com pesquisa bibliográfica e emprego do método dialético-argumentativo. O texto segue organizado em uma seção introdutória, três capítulos e uma seção de considerações finais, em que se constata a confirmação da hipótese levantada, nos termos ali apresentados, seguidos do rol de referências bibliográficas da obra.