Surprise is an important component of serendipity. In this research, we address the problem of measuring the capacity of a recommender system at embedding surprise in its recommendations. We show that changes in surprise of an item owing to the growth in user experience, as well as to the increase in the number of items in the repository, are not taken into account by the current metrics and evaluation methods. As a result, in so far as the time elapsed between two measurements grows, they become increasingly incommensurable. This poses as an additional challenge in the assessment of the degree to which a recommender is exposed to unfavourable conditions, such as over-specialisation or filter bubble. We argue that a) surprise is a finite resource in any recommender system, b) there are limits to the amount of surprise that can be embedded in a recommendation, and c) these limits allow us to create a scale up in which two measurements that were taken at different moments can be directly compared. By adopting these ideas as premises, we applied the deductive method to define the concepts of maximum and minimum potential surprises and designed a surprise metric called \"normalised surprise\" that employs these limits. Our main contribution is an evaluation method that estimates the normalised surprise of a system. Four experiments were conducted to test the proposed metrics. The aim of the first and the second experiments was to validate the quality of the estimates of minimum and maximum potential surprise values obtained by means of a greedy algorithm. The first experiment employed a synthetic dataset to explore the limits to surprise to a user, and the second one employed the Movielens-1M to explore the limits to surprise that can be embedded in a recommendation list. The third experiment also employed the Movielens-1M dataset and was designed to investigate the effect that changes in item representation and item comparison exert on surprise. Finally, the fourth experiment compares the proposed and the current state-of-the-art evaluation method in terms of their results and execution times. The results obtained from the experiments a) confirm that the quality of the estimates of potential surprise are adequate for the purpose of evaluating normalised surprise; b) show that the item representation and comparison model that is adopted has a strong effect on surprise; and c) indicate an association between high degrees of surprise and negatively skewed pairwise distance distributions, and also indicate a significant difference in the average normalised surprise of recommendations produced by a factorisation algorithm when the surprise employs the cosine or the Euclidean distance / A surpresa é um componente importante da serendipidade. Nesta pesquisa, abordamos o problema de medir a capacidade de um sistema de recomendação de incorporar surpresa em suas recomendações. Mostramos que as mudanças na surpresa de um item, devidas ao crescimento da experiência do usuário e ao aumento do número de itens no repositório, não são consideradas pelas métricas e métodos de avaliação atuais. Como resultado, na medida em que aumenta o tempo decorrido entre duas medições, essas se tornam cada vez mais incomensuráveis. Isso se apresenta como um desafio adicional na avaliação do grau em que um sistema de recomendação está exposto a condições desfavoráveis como superespecialização ou filtro invisível. Argumentamos que a) surpresa é um recurso finito em qualquer sistema de recomendação; b) há limites para a quantidade de surpresa que pode ser incorporada em uma recomendação; e c) esses limites nos permitem criar uma escala na qual duas medições que foram tomadas em momentos diferentes podem ser comparadas diretamente. Ao adotar essas ideias como premissas, aplicamos o método dedutivo para definir os conceitos de surpresa potencial máxima e mínima e projetar uma métrica denominada \"surpresa normalizada\", que emprega esses limites. Nossa principal contribuição é um método de avaliação que estima a surpresa normalizada de um sistema. Quatro experimentos foram realizados para testar as métricas propostas. O objetivo do primeiro e do segundo experimentos foi validar a qualidade das estimativas de surpresa potencial mínima e máxima obtidas por meio de um algoritmo guloso. O primeiro experimento empregou um conjunto de dados sintético para explorar os limites de surpresa para um usuário, e o segundo empregou o Movielens-1M para explorar os limites da surpresa que pode ser incorporada em uma lista de recomendações. O terceiro experimento também empregou o conjunto de dados Movielens-1M e foi desenvolvido para investigar o efeito que mudanças na representação de itens e na comparação de itens exercem sobre a surpresa. Finalmente, o quarto experimento compara os métodos de avaliação atual e proposto em termos de seus resultados e tempos de execução. Os resultados que foram obtidos dos experimentos a) confirmam que a qualidade das estimativas de surpresa potencial são adequadas para o propósito de avaliar surpresa normalizada; b) mostram que o modelo de representação e comparação de itens adotado exerce um forte efeito sobre a surpresa; e c) apontam uma associação entre graus de surpresa elevados e distribuições assimétricas negativas de distâncias, e também apontam diferenças significativas na surpresa normalizada média de recomendações produzidas por um algoritmo de fatoração quando a surpresa emprega a distância do cosseno ou a distância Euclidiana

This article analyzes the so-called surprise-decision prohibition as a rule that follows from the due process of law and as an innovation of the Brazilian New Code of Civil Procedure 2015, observing its incidence. It concludes that this prohibition is part of the right of defense and therefore applicable without express legal prevision, as is the case of Peruvian law. / El artículo analiza la llamada prohibición de la decisión-sorpresacomo regla que deriva del principio de contradicción y en tanto innovacióndel Código Procesal Civil brasileño del año 2015, observando el plano desu incidencia. Llega a la conclusión de que tal prohibición es inherente ala previsión general del derecho de defensa y, por lo tanto, resulta aplicableprescindiendo de una disposición legal expresa, tal como en el caso delderecho peruano. / Este artigo analisa a chamada vedação à decisão-surpresa comouma regra que decorre do princípio do contraditório como uma inovaçãodo Código de Processo Civil brasileiro de 2015, observando o seu plano deincidência, e conclui que tal vedação é ínsita à previsão geral do direito dedefesa, portanto aplicável prescindindo de previsão legal expressa, como é ocaso do direito peruano.

I efterbörden av Rysslands annektering av Krim 2014 uppstod diskussioner kring rysk krigskonst och hybridkrigföring. Bland tvetydigheterna som uppstod identifieras bland annat vilka strategier som det samtida Ryssland har för att uppnå strategisk överraskning. Denna studie har syftat till att undersöka rysk militär vilseledning i samband med Rysslands strategiska överraskningsanfall på Krim 2014. Studien har genomförts som en teoriprövande fallstudie varvid såväl västerländska som sovjetiska/ryska vilseledningsteorier prövats på det ryska agerande under annekteringen av Krim 2014. Sammantaget visar studiens resultat på förekomster av ryskt agerande i enlighet med samtliga av studiens prövade teorier varvid det i huvudsak var distraktion, dolda aktiva åtgärder samt desinformation som bidrog till den ryska strategiska överraskningen. Studiens oväntade resultat pekar på ett aktivt deltagande av den ryske presidenten personligen varvid det inte går att underskatta betydelsen av en politisk företrädare som Vladimir Putin. Studiens resultat kan vidare tolkas som att den vilseledning som Ryssland genomförde får ses vilande i huvudsak på tidigare dokumenterade sovjetiska teorier. Vidare visar studiens resultat på en hög rysk förmåga till anpassning där tidigare etablerade sovjetiska/ryska teorier kring vilseledning utvecklats till dagens konfliktmiljöer. Studien visar därmed att äldre sovjetiska/ryska teorier på inget sätt är obsoleta utan i allra högsta grad fortsatt är aktuella i dagens globala världsordning. / In the aftermath of Russia's annexation of Crimea 2014, discussions arose about Russian military art of war and hybrid warfare. Questions were identified regarding strategic surprise and what strategies todays’ modern Russia was using. This study aims to investigate Russian military deception in connection with Russia's strategic surprise attack in Crimea 2014. The study was conducted as a single case study in which Western as well as Soviet/Russian theories of military deception was compared with the Russian activities during the Crimea annexation in 2014.  The result shows Russian activities in accordance with both Western and old Soviet/Russian theories of deception. According to the study Russian main focus was distraction, active measures and disinformation leading to the Russian strategic surprise. The study shows unexpected results regarding the amount of personal activity involving the Russian president, Vladimir Putin. The result shows that the significance of a political representative such as Vladimir Putin cannot be underestimated. Additionally the study also shows that the military deception conducted by Russia in and around the period of the Crimea annexation 2014 mainly extracts from previously documented old Soviet theories. It highlights Russia’s ability to adapt into today's conflict environments by bending and adjusting old theories and doctrines. By that meaning old Soviet/Russian theories are in no way obsolete but instead being very much relevant in today's global world order.

[pt] O objetivo geral do presente estudo é sustentar que a consideração da literatura existente sobre julgamento e tomada de decisão (JTD), oriunda da psicologia e das ciências cognitivas, (i) não apenas confirma a direção acertada de nosso modelo constitucional de processo democrático pautado em um contraditório substancial, como também (ii) demonstra-se imprescindível ao seu aprimoramento. De início, apresentam-se os contornos teóricos daquilo que se entende por processo judicial democrático, focando-se no desenvolvimento dos principais (e novos) aspectos relacionados ao princípio do contraditório - garantidor do fluxo discursivo que permite a construção conjunta (comparticipada e policêntrica) da decisão. Passado o referido ponto, o estudo converge para o terreno da psicologia e das ciências cognitivas. Parte-se das mais conhecidas pesquisas sobre as limitações do raciocínio humano. Posteriormente, introduz-se a provocativa (e recente) teoria sobre o entendimento humano, formulada por Dan Sperber e Hugo Mercier (teoria interacionista do raciocínio). Ao final, concluise que tais estudos e experimentos - intimamente ligados à cognição individual e aos aspectos da deliberação coletiva – nos permitem lançar um novo olhar sobre diversas questões atinentes à (efetiva) adoção de um modelo de processual democrático. / [en] The general purpose of this study is to sustein that the consideration of the existing literature on judgment and decision making, from psychology and cognitive sciences, (i) not only endorses our constitutional model of democratic process, based on a substantial adversarial mechanism, while also (ii) proves to be essential to its improvement. At first, the theoretical contours of what should be understood by a democratic judicial process are presented, focusing on the development of the main (and new) aspects related to the adversarial principle - guarantor of the discursive flow that allows the joint construction (co-participated and polycentric) of the decision. Thereafter, the study steps into psychology and cognitive sciences domain. It is starts with the most acknowledged researches in about the limitations of the human reasoning. Later on, Dan Sperber and Hugo Mercier s recent provocative theory of human understanding is introduced (the interactionist theory of reasoning). Finally, it is concluded that such studies and experiments - intimately connected to individual cognition and the aspects of collective deliberation - allow us to acquire a new perspective over several of pertaining topics related to the (effective) adoption of a democratic procedural model.