Com o intento de fundar a metafísica rumo ao conhecimento certo, Descartes rejeita a história precedente da filosofia. Com efeito, esta carrega consigo uma pluralidade de opiniões e disputas, o que é inaceitável face à unidade da verdade e da razão. Por isso, o progresso da filosofia em direção ao futuro só pode se dar mediante uma ruptura com o passado, ruptura que se opera por meio da dúvida metódica. Leibniz, ao contrário, defende que o avanço do conhecimento rumo à descoberta de novas verdades pode e deve retomar o que já foi anteriormente estabelecido. Isto porque, à diferença de Descartes, o autor da Monadologia possui uma outra concepção da relação entre pluralidade e unidade, o que se pode constatar de maneira privilegiada na sua tese de que cada mônada ou ser criado representa o universo inteiro de uma determinada perspectiva. Ora, como todas as representações possuem o mesmo referente o mundo , todas são verdadeiras e harmônicas entre si, de modo que o que varia é a maneira como o mundo é representado, isto é, os graus de distinção presentes na representação. Deste modo, a pluralidade dos sistemas filosóficos redunda em diferenças (de modo que uns são mais perfeitos do que outros e que haja determinadas partes mais relevantes do que outras dentro de um mesmo sistema), mas não em uma heterogeneidade radical. Ora, justamente sem a consideração de que há alguma conveniência subjacente na diversidade das filosofias, não é possível a tentativa de conciliação do que haveria de melhor entre elas, isto é, se há uma heterogeneidade irredutível, como Descartes considera, não há qualquer ponto de transigência. Assim, a fim de dar conta de como este projeto de conciliação das filosofias é possível, examinar-se-á nesta dissertação a tese de que cada mônada representa o universo inteiro de uma determinada perspectiva, exame no qual se enfatizará as noções leibnizianas de espírito, de conhecimento e de sistema / Willing to found metaphysics toward right knowledge, Descartes denies the preceding Philosophy history on the basis that the plurality of opinions and disputes this Philosophy holds is not acceptable under the unity of true and reason. As a result, Philosophy cannot evolve toward the future unless by breaking up with the past, a rupture that operates by way of the methodic doubt. Leibniz, in contrast, advocates that the evolution of knowledge toward the discovery of new truths can and should resume what was established antecedently. This is so because, unlike Descartes, the author of Monadology conceives the plurality-unity relationship in a different way, which one has the privilege to infer from his thesis that each monad or created being represents the entire universe from a certain perspective. Now, since all representations have the same referent the world , all are true and harmonic in relation to each other, and thus what varies is how the world is represented, i.e., the degrees of distinction in the representation. Therefore, the plurality of philosophic systems results in differences (where one is more perfect than another and certain parts are more relevant than others within a system) but not in a radical heterogeneity. Indeed, precisely without considering that some convenience underlies the diversity of philosophies, one cannot attempt to conciliate them in what would be the best in them, i.e., if an irreducible heterogeneity does exist, as Descartes proposes, then there is no point of convergency. Therefore, in order to apprehend how this project of conciliation of philosophies is possible, this paper will address the thesis that each monad represents the entire universe from a certain perspective, with an emphasis on Leibnizs notions of spirit, knowledge, and system

Esta pesquisa pode ser considerada um ensaio analítico a partir de questões de cunho filosófico que transbordam no documentário contemporâneo e encontram um diálogo muito fértil com a obra de Joel Pizzini. A nossa proposta é abordar a obra deste cineasta, especificamente o filme 500 Almas (2004) como inspiração para repensar o real, no documentário, enquanto uma questão de ponto de vista. Para tanto, torna-se necessário entender tal questão como um gesto de implicações mais profundas, comparativamente às teorizações cinematográficas e literárias acerca deste elemento. Trata-se, quiçá, de outra forma de conceber o ponto de vista no cinema, orientada pelo perspectivismo filosófico - pensamento presente nas reflexões de Leibniz, Nietsche, Deleuze e posteriormente assimilado pelo perspectivismo ameríndio com Viveiros de Castro - que amplia e reverbera o seu significado não se limitando à expressão ou fixação do ponto de vista de um sujeito autor. Trata-se da possibilidade acarretada pelo documentário, uma forma que é por pressuposto híbrida, de questionar, de produzir verdades, de repensar a distinção entre essência e aparência, entre real e invenção. Estas questões são problematizadas a partir de autores como Comolli e Guy Gauthier que pensam o documentário contemporâneo e as implicações de outros sujeitos e elementos envolvidos no filme que se faz em fricção com o real: a mise-en-scène dos sujeitos filmados, os sujeitos espectadores, a montagem criativa. Ao analisar o filme 500 Almas, observamos de que forma esses e outros elementos são engendrados para constituir o ponto de vista do real. / This research can be considered as an analytical essay from matter of philosophical that abound in contemporary documentary and find a very fruitful dialogue with the work of Joel Pizzini. Our proposal is to address the work of this director, specifically the film 500 Almas (2004) as inspiration for rethinking the real as a matter of the point of view. Therefore, it is necessary to understand this issue as a gesture of deeper implications, compared to cinematographic and literary theorizing about this element. It is, perhaps, another way of conceiving the point of view in cinema, guided by philosophical perspectivism - present thought the reflections of Leibniz, Nietzsche, Deleuze and subsequently assimilated by amerindian perspectivism with Viveiros de Castro - which expands and reverberates your meaning not limited to the expression or fastening point of view of an individual author. It brought about the possibility for the documentary, which is a form of hybrid assumption, to question, to produce truths, to rethink the distinction between essence and appearance, between real and invention. These questions are problematized from authors such as Comolli and Guy Gauthier who think contemporary documentary and implications for other subjects and elements involved in the film that is in friction with the real: the mise-en-scène of the subjects filmed, the subjects spectators, the creative mounting. When analyzing the film 500 Almas, we observe how these and other elements are interwoven to build the point of view of the real.

[pt] Esta dissertação analisa o ensaio Las kenningar, de Jorge Luis Borges. Debruçando-nos sobre suas reflexões acerca desse recurso próprio dos poemas medievais islandeses, encontramos vez para discutir a linguagem, em geral, e a metáfora, em particular. Mostraremos mais especificamente que certo ângulo aberto pelo texto de Borges permite pensá-las de uma forma que é surpreendentemente próxima do tipo de perspectivismo descrito pelo antropólogo Eduardo Viveiros de Castro em suas reflexões sobre a vida e o pensamento ameríndio. Tal afinidade é fomentada por inusitados encontros: se o sangue, por exemplo, nas kenningar, pode ser a cerveja dos corvos; para os ameríndios, pode ser o cauim do jaguar. Destaca-se nos dois casos, conforme mostraremos, o privilégio de uma perspectiva e a predominância das relações em devir – e isso de um modo que promete subverter de forma especialmente radical o pendor logocêntrico, que tende a permanecer como matéria velha em percepções contemporâneas ocidentais sobre a palavra, mesmo entre os mais perseverantes críticos da visão representacionista da linguagem. Busca-se mostrar também como o ensaio de Borges, na contraluz do perspectivismo ameríndio, abre espaços para se repensar o jogo entre metáfora e alteridade. / [en] This dissertation analyses Jorge Luis Borges’ essay Las kenningar. Looking on his reflexions about the kenningar - a resource typical to the icelandic medieval poetry -, a discussion on language, in general, and on metaphor, in particular, arises. It is shown specifically that an angle explored by Borges allows to think metaphor in a very close way to anthropologist Eduardo Viveiros de Castro’s perspectivism definition as found in his works on Amerindian people life and mind. Such an affinity is fomented by amusing encouters, e.g. if blood in the kenningar can be crows’ beer, to Amerindian people it can be jaguar’s cauim. In both cases, it will be shown that a certain perspective is privileged and that becoming relationships are dominant. All this ocurrs in a specially radical way that promises to subvert the logocentric penchant - which becomes “old stuff” in the contemporary western perceptions about language. It also tries to show how Borges’ essay along with Amerindian perspectivism call for a rethinking of the metaphor/alterity game.

108f. / Submitted by Suelen Reis (suziy.ellen@gmail.com) on 2013-04-16T18:29:46Z No. of bitstreams: 1 Dissertacao Josemar Silvaseg.pdf: 549748 bytes, checksum: ab3d51db4cd45720fbd8b575d329437d (MD5) / Approved for entry into archive by Maria Alice Ribeiro(malice@ufba.br) on 2013-05-07T13:50:10Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Dissertacao Josemar Silvaseg.pdf: 549748 bytes, checksum: ab3d51db4cd45720fbd8b575d329437d (MD5) / Made available in DSpace on 2013-05-07T13:50:10Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Dissertacao Josemar Silvaseg.pdf: 549748 bytes, checksum: ab3d51db4cd45720fbd8b575d329437d (MD5) Previous issue date: 2007 / O tema do perspectivismo na filosofia de F. Nietzsche revela sua pertinência na medida em que as discussões se ampliam e se diversificam sobre a compreensão do seu papel, transitando entre uma concepção cosmológica ou uma concepção epistemológica do perspectivismo. Compreende-se, nesta pesquisa, que Nietzsche não separa de maneira radical essas duas concepções, mas argumenta visivelmente a favor da relação entre elas. Para o filósofo, a compreensão epistemológica pressupõe a cosmológica. Nesse sentido, Nietzsche apresenta sua crítica à tradição filosófica, denunciando-a ou responsabilizando-a por preferir e efetivar uma ruptura na integração entre cosmologia e epistemologia, fazendo emergir uma civilização racionalista, moralista e, por fim, niilista. Para o autor, a afirmação do caráter perspectivista da existência, que compreende o mundo como vontade de potência, possibilita a crítica à metafísica conceitual que deposita no mundo suas figuras lingüísticas, traduzindo-o em idéia. Conseqüentemente, Nietzsche contrapõe seu perspectivismo ao subjetivismo moderno, quando este afirma a existência do sujeito pensante, esse espectro criado pela filosofia moderna, que também vê o mundo a partir de uma relação representacional fruto da oposição entre sujeito e objeto. Igualmente, o filósofo evidencia a relação desse sujeito moderno com os valores morais, identificando-o, por isso, como homem religioso. É nessa medida que o perspectivismo também se opõe aos valores morais, denunciando-os de uma esterilização humana frente ao mundo do devir, que faz emergir o niilismo. Portanto, este trabalho quer investigar o perspectivismo de Nietzsche à medida que ele é pensado dentro do seu argumento cosmológico, possibilitando, assim, compreender sua crítica aos conceitos metafísicos de verdade e de moral, tão fundamentais para tradição filosófica. / Salvador

LOPES, Camila Pessoa. O espírito livre em Nietzsche. 2007. 139f. – Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal do Ceará, Programa de Pós-graduação em Filosofia, Fortaleza (CE), 2007. / Submitted by Gustavo Daher (gdaherufc@hotmail.com) on 2017-09-27T12:47:36Z No. of bitstreams: 1 2007_dis_cplopes.pdf: 964244 bytes, checksum: c79a2baa30cf663c2aad912645d8347c (MD5) / Approved for entry into archive by Márcia Araújo (marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2017-09-29T13:49:38Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2007_dis_cplopes.pdf: 964244 bytes, checksum: c79a2baa30cf663c2aad912645d8347c (MD5) / Made available in DSpace on 2017-09-29T13:49:38Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2007_dis_cplopes.pdf: 964244 bytes, checksum: c79a2baa30cf663c2aad912645d8347c (MD5) Previous issue date: 2007 / The objective of the present work is to explore Nietzsche’s concept of free spirit. To comprehend that concept we will first atempt to understand the distinction Nietzsche establishes between romantic pessimism end dionisiac pessimism and, therefor, Nietzsche’s description of the two types of pessimists in humanity, those suffering an impoverishment of life and those suffering an abundance of life. Breaking from the philosophy of Schopenhauer, Nietzsche invents the free spirits to whom he dedicates his philosophy. Nietzsche calls them the philosophers of the future, those who will have the inclination to comprehend what is perspectivism in each evaluation, as well as to apprehend the necessary injustice of all pros and cons. They must take into account the problem of hierarchy, in others words, that which throughout history we learned to feel as worth. Self cultivation, therefor, implicates the flowering of the free spirit. To achieve this, cultural conditions are mixed with aspects of instinctive life singularities that result in the modeling, the formation of the spirit. “Free spirit’s natural history” is a laconic fragment that gives us the opportunity to issue a commentary about the morality of customs and the history of moral feelings. Convinced of this invention, it is apprehend that Nietzsche’s philosophy constantly imposes the contrast between the individual and the politic, thus revealing the necessity to affirm it vehemently as an alternative to any situation that does not consider the possibilities of individual growth, or that weakens individual nature, both situations verified and proved with the nihilism of modern ideas. With the free spirit one hopes to take a step forward into the knowledge and the overcoming of moral. / O presente trabalho tem por objetivo explorar o que Nietzsche conceitua como espírito livre. Para a compreensão desse conceito, em primeiro lugar procuraremos compreender a distinção feita por ele entre pessimismo romântico e pessimismo dionisíaco e, por conseguinte, sua descrição sobre os dois tipos de pessimistas na humanidade, aqueles que sofrem de empobrecimento e aqueles que sofrem de abundância de vida. Rompendo com a filosofia de Schopenhauer, Nietzsche inventa os espíritos livres e a eles dedica sua filosofia. Ele os chama de filósofos do futuro, aqueles que terão o pendor para compreender o que é perspectivista em cada valoração, como também, para apreender a injustiça necessária de todo pró e contra. Eles devem olhar o problema da hierarquia, ou seja, aquilo que durante a história aprendemos a sentir como valor. O cultivo de si, portanto, implica o florescimento do espírito livre. Para tanto as condições da cultura são mescladas a aspectos da singularidade da vida instintiva que acabam por modelar, por formar o espírito. “A história natural do espírito livre” é um lacônico fragmento que enseja o comentário sobre a moralidade dos costumes e a história dos sentimentos morais. Certos dessa invenção, apreende-se que a filosofia de Nietzsche põe constantemente o contraste entre o individual e o político, revelando-se assim a necessidade de afirmá-la de forma contundente, como uma alternativa à qualquer situação que desconsidera as possibilidades de crescimento individual ou que enfraqueça a natureza do indivíduo, ambas situações constatadas e constatáveis com o niilismo das idéias modernas. Com o espírito livre espera-se um passo avante no conhecimento e a superação da moral.

A presente dissertação ensaia propõe a aplicação do perspectivismo ameríndio, conforme trabalhado na obra do antropólogo Viveiros de Castro, enquanto posição a partir da qual atuaria o criminólogo de tal forma a potencializar o reconhecimento da alteridade na relação entre produção de saber e a figura do criminalizado ou criminalizável. Para tal, utiliza a criminalização do funk proibidão através de uma série de procedimentos legais como material primário sobre o qual se realiza este movimento. O texto se divide em três momentos principais. Primeiro, a apresentação desta chave de leitura como possível para o pensamento criminológico. Segundo, aponta de que forma os atores do sistema penal não realizam uma leitura do funk proibidão que reconheça sua alteridade para este fim, a análise do discurso é utilizada. Terceiro, propõe-se uma outra leitura do funk proibidão informada pela posição perspectivista que se mostra contrastante com aquela realizada pelo sistema penal. / This work attempts to apply the amerindian perspectivism, as discussed in the work of the anthropologist Viveiros de Castro, as a position through which the criminologist could act in such a way as to potencialize the recognition of the otherness in the relation between producing knowledge and the figure of the criminalized or criminalizable. For that, it uses as primary source the criminalization of the funk proibidão through a series of legal procedures. The text is compromised of three main parts. First, the proposal that such reading is possible for the criminological thought. Second, it points out in which way the agents of the penal system do not read the funk proibidão as to recognize its otherness for that, discourse analysis is used. Thirdly, it proposes another reading of the funk proibidão informed by the perspectivist position that shows itself as constrasting with made by the penal system.

A presente dissertação ensaia propõe a aplicação do perspectivismo ameríndio, conforme trabalhado na obra do antropólogo Viveiros de Castro, enquanto posição a partir da qual atuaria o criminólogo de tal forma a potencializar o reconhecimento da alteridade na relação entre produção de saber e a figura do criminalizado ou criminalizável. Para tal, utiliza a criminalização do funk proibidão através de uma série de procedimentos legais como material primário sobre o qual se realiza este movimento. O texto se divide em três momentos principais. Primeiro, a apresentação desta chave de leitura como possível para o pensamento criminológico. Segundo, aponta de que forma os atores do sistema penal não realizam uma leitura do funk proibidão que reconheça sua alteridade para este fim, a análise do discurso é utilizada. Terceiro, propõe-se uma outra leitura do funk proibidão informada pela posição perspectivista que se mostra contrastante com aquela realizada pelo sistema penal. / This work attempts to apply the amerindian perspectivism, as discussed in the work of the anthropologist Viveiros de Castro, as a position through which the criminologist could act in such a way as to potencialize the recognition of the otherness in the relation between producing knowledge and the figure of the criminalized or criminalizable. For that, it uses as primary source the criminalization of the funk proibidão through a series of legal procedures. The text is compromised of three main parts. First, the proposal that such reading is possible for the criminological thought. Second, it points out in which way the agents of the penal system do not read the funk proibidão as to recognize its otherness for that, discourse analysis is used. Thirdly, it proposes another reading of the funk proibidão informed by the perspectivist position that shows itself as constrasting with made by the penal system.

Com o intento de fundar a metafísica rumo ao conhecimento certo, Descartes rejeita a história precedente da filosofia. Com efeito, esta carrega consigo uma pluralidade de opiniões e disputas, o que é inaceitável face à unidade da verdade e da razão. Por isso, o progresso da filosofia em direção ao futuro só pode se dar mediante uma ruptura com o passado, ruptura que se opera por meio da dúvida metódica. Leibniz, ao contrário, defende que o avanço do conhecimento rumo à descoberta de novas verdades pode e deve retomar o que já foi anteriormente estabelecido. Isto porque, à diferença de Descartes, o autor da Monadologia possui uma outra concepção da relação entre pluralidade e unidade, o que se pode constatar de maneira privilegiada na sua tese de que cada mônada ou ser criado representa o universo inteiro de uma determinada perspectiva. Ora, como todas as representações possuem o mesmo referente o mundo , todas são verdadeiras e harmônicas entre si, de modo que o que varia é a maneira como o mundo é representado, isto é, os graus de distinção presentes na representação. Deste modo, a pluralidade dos sistemas filosóficos redunda em diferenças (de modo que uns são mais perfeitos do que outros e que haja determinadas partes mais relevantes do que outras dentro de um mesmo sistema), mas não em uma heterogeneidade radical. Ora, justamente sem a consideração de que há alguma conveniência subjacente na diversidade das filosofias, não é possível a tentativa de conciliação do que haveria de melhor entre elas, isto é, se há uma heterogeneidade irredutível, como Descartes considera, não há qualquer ponto de transigência. Assim, a fim de dar conta de como este projeto de conciliação das filosofias é possível, examinar-se-á nesta dissertação a tese de que cada mônada representa o universo inteiro de uma determinada perspectiva, exame no qual se enfatizará as noções leibnizianas de espírito, de conhecimento e de sistema / Willing to found metaphysics toward right knowledge, Descartes denies the preceding Philosophy history on the basis that the plurality of opinions and disputes this Philosophy holds is not acceptable under the unity of true and reason. As a result, Philosophy cannot evolve toward the future unless by breaking up with the past, a rupture that operates by way of the methodic doubt. Leibniz, in contrast, advocates that the evolution of knowledge toward the discovery of new truths can and should resume what was established antecedently. This is so because, unlike Descartes, the author of Monadology conceives the plurality-unity relationship in a different way, which one has the privilege to infer from his thesis that each monad or created being represents the entire universe from a certain perspective. Now, since all representations have the same referent the world , all are true and harmonic in relation to each other, and thus what varies is how the world is represented, i.e., the degrees of distinction in the representation. Therefore, the plurality of philosophic systems results in differences (where one is more perfect than another and certain parts are more relevant than others within a system) but not in a radical heterogeneity. Indeed, precisely without considering that some convenience underlies the diversity of philosophies, one cannot attempt to conciliate them in what would be the best in them, i.e., if an irreducible heterogeneity does exist, as Descartes proposes, then there is no point of convergency. Therefore, in order to apprehend how this project of conciliation of philosophies is possible, this paper will address the thesis that each monad represents the entire universe from a certain perspective, with an emphasis on Leibnizs notions of spirit, knowledge, and system

Esta pesquisa pode ser considerada um ensaio analítico a partir de questões de cunho filosófico que transbordam no documentário contemporâneo e encontram um diálogo muito fértil com a obra de Joel Pizzini. A nossa proposta é abordar a obra deste cineasta, especificamente o filme 500 Almas (2004) como inspiração para repensar o real, no documentário, enquanto uma questão de ponto de vista. Para tanto, torna-se necessário entender tal questão como um gesto de implicações mais profundas, comparativamente às teorizações cinematográficas e literárias acerca deste elemento. Trata-se, quiçá, de outra forma de conceber o ponto de vista no cinema, orientada pelo perspectivismo filosófico - pensamento presente nas reflexões de Leibniz, Nietsche, Deleuze e posteriormente assimilado pelo perspectivismo ameríndio com Viveiros de Castro - que amplia e reverbera o seu significado não se limitando à expressão ou fixação do ponto de vista de um sujeito autor. Trata-se da possibilidade acarretada pelo documentário, uma forma que é por pressuposto híbrida, de questionar, de produzir verdades, de repensar a distinção entre essência e aparência, entre real e invenção. Estas questões são problematizadas a partir de autores como Comolli e Guy Gauthier que pensam o documentário contemporâneo e as implicações de outros sujeitos e elementos envolvidos no filme que se faz em fricção com o real: a mise-en-scène dos sujeitos filmados, os sujeitos espectadores, a montagem criativa. Ao analisar o filme 500 Almas, observamos de que forma esses e outros elementos são engendrados para constituir o ponto de vista do real. / This research can be considered as an analytical essay from matter of philosophical that abound in contemporary documentary and find a very fruitful dialogue with the work of Joel Pizzini. Our proposal is to address the work of this director, specifically the film 500 Almas (2004) as inspiration for rethinking the real as a matter of the point of view. Therefore, it is necessary to understand this issue as a gesture of deeper implications, compared to cinematographic and literary theorizing about this element. It is, perhaps, another way of conceiving the point of view in cinema, guided by philosophical perspectivism - present thought the reflections of Leibniz, Nietzsche, Deleuze and subsequently assimilated by amerindian perspectivism with Viveiros de Castro - which expands and reverberates your meaning not limited to the expression or fastening point of view of an individual author. It brought about the possibility for the documentary, which is a form of hybrid assumption, to question, to produce truths, to rethink the distinction between essence and appearance, between real and invention. These questions are problematized from authors such as Comolli and Guy Gauthier who think contemporary documentary and implications for other subjects and elements involved in the film that is in friction with the real: the mise-en-scène of the subjects filmed, the subjects spectators, the creative mounting. When analyzing the film 500 Almas, we observe how these and other elements are interwoven to build the point of view of the real.

[pt] Este ensaio-tese parte da minha inquietação acerca dos modos de relacionamento entre o mesmo e os outros, entre o sujeito e o objeto, em suma, entre os processos de subjetivação da modernidade / colonialidade e as alteridades ou outras gnosiologias não ocidentais. Como se colocar diante de outras ontologias, outras epistemologias e outras éticas ao deparar-se com esses modos diferentes de saber e de agir? Seria inviável essa investigação do campo de confronto entre diferenças, campo que incorpora [encorpora] no debate a potência de ação de cada conceito, afeto e percepto, sem repensar a fórmula da tese de doutorado e da pesquisa acadêmica. Optei, então, por uma escrita múltipla e fragmentária menos presa à disciplina formal e diacrônica e mais experimental para produzir efeitos sincrônicos, explorando a idéia dos giros da espiral que se estendem ao infinito. Enfatizo que se trata não tanto de definir e classificar identidades e sujeitos na relação com o outro e, sim, de entrar na onda dos devires e da encorporaçãoaglomeração- devoração da antropofagia num movimento relacional, contínuo e de diferenciação. Deste modo, outros eus se enunciam através de amotinações que visam descolonizar o pensamento. / [en] This essay-thesis comes from my restlessness about the way the relationship between me and the others , between the subject and the object, insummary, between the subjectivizing process of the modernity / coloniality and the alterity or other non occidental gnosiologies. How to behave in front of the other ontologies, other epistemologies and other ethics when facing this different ways of knowledge and action? It would be impossible this investigation from the field of confront between differences, field that incorporates [embodies] at the debate the power of action of each concept , affection and perception, without rethinking the formula of the doctorate thesis and the academic research. I choose, in that case, for a multiple and fragmented writing less tightened to the formal and diachronic discipline and more experimental in order to produce synchronic effects, exploring the idea of the turns of the spiral which extend to the infinity. I emphasize that it does not deal with defining or classifying identities and subjects in relation with the other but in entering in the wave of becoming-intense and of emboding-gatherig-devouring of anthropophagy in a relational movement , continuous and differentiated. In this way, other me introduce themselves through the uprisings which aim to decolonize the thought.