O regime de divulgação obrigatória de informações é tido como principal pilar regulatório do mercado de valores mobiliários. Esse status deriva, tradicionalmente, da acepção de que a prestação informacional em níveis satisfatórios viabiliza a adequada tomada de decisão dos investidores, constituindo importante mecanismo de proteção no âmbito do mercado de valores mobiliários, por garantir uma teórica igualdade de condições entre seus participantes, principalmente investidores, ofertantes, intermediários e emissores de valores mobiliários. Adicionalmente, à luz dos pressupostos da hipótese dos mercados eficientes, reputa-se que o regime de divulgação obrigatória de informações, ao garantir a atuação informada dos investidores, promove a eficiência informacional do mercado, contribuindo para que as informações disponíveis sobre determinado valor mobiliário sejam instantaneamente incorporadas ao seu preço, e, consequentemente, para sua precisão. Contudo, tal abordagem, fundamentada nas premissas de que o comportamento dos investidores aproxima-se daquele prescrito pela teoria da escolha racional, e de que a formação dos preços dos valores mobiliários negociados ocorre da forma como proposto pela hipótese dos mercados eficientes, desconsidera aspectos operacionais do mercado e comportamentais dos investidores, que fragilizam a funcionalidade do regime informacional obrigatório com relação à tomada de decisão dos investidores e à promoção da eficiência informacional do mercado. É primordial, assim, contemplar tal fragilidade quando da definição do conteúdo das obrigações informacionais, principalmente diante dos altos custos associados à produção e disseminação de determinadas informações que, teoricamente, seriam úteis à avaliação dos fundamentos econômicos dos valores mobiliários (como, por exemplo, aquelas cuja divulgação pode representar a perda de vantagens competitivas e a inibição do engajamento em projetos inovadores). Por outro lado, o regime informacional obrigatório exerce outras funções no âmbito do mercado de valores mobiliários, que devem ser igualmente consideradas na definição de sua orientação regulatória, dentre as quais incluem-se (i) a redução dos custos de monitoramento e a consequente redução dos custos de agência inerentes às companhias abertas; (ii) a promoção da confiança dos investidores no mercado de valores mobiliários; (iii) a administração da seleção adversa dos emissores de valores mobiliários; (iv) o auxílio no exercício das atividades regulatórias dos órgãos reguladores e autorreguladores; e (v) a viabilização do regime de responsabilidade aplicável aos emissores de valores mobiliários, e, na esfera das ofertas públicas de distribuição, aos ofertantes e às instituições intermediárias. A partir dessas ponderações, e do reconhecimento de que o regime informacional obrigatório presta-se a uma globalidade de funções distintas, que, conjuntamente, justificam seu status de principal ferramenta regulatória do mercado de valores mobiliários, o presente trabalho analisa a funcionalidade do regime aplicável às companhias abertas brasileiras. Concluiu-se, a partir do estudo do amplo arcabouço legal e regulatório definidor do conteúdo das obrigações informacionais as quais as companhias abertas brasileiras estão sujeitas, que o regime informacional atende satisfatoriamente à multiplicidade de funções que o justificam, principalmente após as recentes inovações trazidas pela ICVM 480. Entretanto, não obstante os benefícios gerados pela ampliação do conteúdo informacional obrigatório após a edição da referida norma, não se pode ignorar os potenciais efeitos perversos associados ao excesso de informações que dela podem advir. Adicionalmente, a inflexibilidade do regime informacional obrigatório aplicável às companhias abertas brasileiras, que não contempla diferenciais substantivos em função do porte das companhias, de seu estágio de desenvolvimento e do perfil dos investidores que subscrevem, adquirem ou negociam seus valores mobiliários, não se justifica sob uma ótica de custos e benefícios e certamente impede o acesso de diversas companhias ao mercado de valores mobiliários. / The mandatory disclosure regime is considered the cornerstone of securities regulation. Such status traditionally arises from the recognition that disclosure, in a satisfactory level, makes feasible a precise decision making by investors, establishing an important protection mechanism on securities market once it guarantees a theoretical parity among its participants, mainly investors, offerors and issuers. Additionally, under the assumptions of the efficient market hypothesis, mandatory disclosure regime (guarantying an informed performance of investors), promotes informational efficiency on securities market, allowing instantaneous incorporation of available information to securities prices and, as a consequence, its enhancement. Notwithstanding, such approach, mainly based on the assumption that investors behavior is close to the prescriptions of rational choice theory, and price formation of securities traded occurs as provided by efficient market hypothesis, does not take into consideration some aspects associated with the operation of securities market and behavior of investors that mitigates the functionality of mandatory disclosure regime related to investors decision making and promotion of informational efficiency of securities market. In this sense, the recognition of such aspect on the definition of informational requirements applicable to issuers is essential, mainly in face of the high costs associated with production and dissemination of some information that, theoretically, are useful to valuation of the economic fundamentals of securities (as, for example, information that, once disclosed, may harm competitive advantages of the issuer or discourage engagement in innovative projects). On the other hand, mandatory disclosure regime performs other important functions that shall be equally considered on the definition of its regulatory approach, including (i) reduction of monitoring costs and, as a consequence, of agency costs within publicly traded companies; (ii) promotion of investor confidence on securities market; (iii) management of adverse selection of securities issuers; (iv) assistance to regulatory activities of securities regulators and self-regulatory organizations; and (v) making feasible the liability regime applicable to securities issuers, and, in the scope of public offerings, to offerors and underwriters. Based on these considerations and on the recognition that mandatory disclosure regime serves multiple and different functions that, together, justify its status of main regulatory instrument of securities market, this essay analyses the functionality of mandatory disclosure regime applicable to Brazilian publicly-traded companies. It concludes, departing from the study of the extensive legal and regulatory framework that defines information requirements applicable to Brazilian publicly traded companies, that mandatory disclosure regime satisfies the multiple functions above mentioned, specially after the recent innovations implemented by CVM Rule 480/09. However, despite all benefits arising from the extension of the disclosure regime implemented by the abovementioned rule, potential negative effects associated to overload of information that my emerge from such regulation shall not be ignored. In addition, the inflexibility of the mandatory disclosure regime applicable to Brazilian publicly traded companies, which does not considers tiered requirements according to the size and/or stage of development of companies and sophistication of investors that subscribe, acquire or trade with their securities, is not justified by a cost-benefit standpoint and certainly avoids access of many companies to securities market.

O regime de divulgação obrigatória de informações é tido como principal pilar regulatório do mercado de valores mobiliários. Esse status deriva, tradicionalmente, da acepção de que a prestação informacional em níveis satisfatórios viabiliza a adequada tomada de decisão dos investidores, constituindo importante mecanismo de proteção no âmbito do mercado de valores mobiliários, por garantir uma teórica igualdade de condições entre seus participantes, principalmente investidores, ofertantes, intermediários e emissores de valores mobiliários. Adicionalmente, à luz dos pressupostos da hipótese dos mercados eficientes, reputa-se que o regime de divulgação obrigatória de informações, ao garantir a atuação informada dos investidores, promove a eficiência informacional do mercado, contribuindo para que as informações disponíveis sobre determinado valor mobiliário sejam instantaneamente incorporadas ao seu preço, e, consequentemente, para sua precisão. Contudo, tal abordagem, fundamentada nas premissas de que o comportamento dos investidores aproxima-se daquele prescrito pela teoria da escolha racional, e de que a formação dos preços dos valores mobiliários negociados ocorre da forma como proposto pela hipótese dos mercados eficientes, desconsidera aspectos operacionais do mercado e comportamentais dos investidores, que fragilizam a funcionalidade do regime informacional obrigatório com relação à tomada de decisão dos investidores e à promoção da eficiência informacional do mercado. É primordial, assim, contemplar tal fragilidade quando da definição do conteúdo das obrigações informacionais, principalmente diante dos altos custos associados à produção e disseminação de determinadas informações que, teoricamente, seriam úteis à avaliação dos fundamentos econômicos dos valores mobiliários (como, por exemplo, aquelas cuja divulgação pode representar a perda de vantagens competitivas e a inibição do engajamento em projetos inovadores). Por outro lado, o regime informacional obrigatório exerce outras funções no âmbito do mercado de valores mobiliários, que devem ser igualmente consideradas na definição de sua orientação regulatória, dentre as quais incluem-se (i) a redução dos custos de monitoramento e a consequente redução dos custos de agência inerentes às companhias abertas; (ii) a promoção da confiança dos investidores no mercado de valores mobiliários; (iii) a administração da seleção adversa dos emissores de valores mobiliários; (iv) o auxílio no exercício das atividades regulatórias dos órgãos reguladores e autorreguladores; e (v) a viabilização do regime de responsabilidade aplicável aos emissores de valores mobiliários, e, na esfera das ofertas públicas de distribuição, aos ofertantes e às instituições intermediárias. A partir dessas ponderações, e do reconhecimento de que o regime informacional obrigatório presta-se a uma globalidade de funções distintas, que, conjuntamente, justificam seu status de principal ferramenta regulatória do mercado de valores mobiliários, o presente trabalho analisa a funcionalidade do regime aplicável às companhias abertas brasileiras. Concluiu-se, a partir do estudo do amplo arcabouço legal e regulatório definidor do conteúdo das obrigações informacionais as quais as companhias abertas brasileiras estão sujeitas, que o regime informacional atende satisfatoriamente à multiplicidade de funções que o justificam, principalmente após as recentes inovações trazidas pela ICVM 480. Entretanto, não obstante os benefícios gerados pela ampliação do conteúdo informacional obrigatório após a edição da referida norma, não se pode ignorar os potenciais efeitos perversos associados ao excesso de informações que dela podem advir. Adicionalmente, a inflexibilidade do regime informacional obrigatório aplicável às companhias abertas brasileiras, que não contempla diferenciais substantivos em função do porte das companhias, de seu estágio de desenvolvimento e do perfil dos investidores que subscrevem, adquirem ou negociam seus valores mobiliários, não se justifica sob uma ótica de custos e benefícios e certamente impede o acesso de diversas companhias ao mercado de valores mobiliários. / The mandatory disclosure regime is considered the cornerstone of securities regulation. Such status traditionally arises from the recognition that disclosure, in a satisfactory level, makes feasible a precise decision making by investors, establishing an important protection mechanism on securities market once it guarantees a theoretical parity among its participants, mainly investors, offerors and issuers. Additionally, under the assumptions of the efficient market hypothesis, mandatory disclosure regime (guarantying an informed performance of investors), promotes informational efficiency on securities market, allowing instantaneous incorporation of available information to securities prices and, as a consequence, its enhancement. Notwithstanding, such approach, mainly based on the assumption that investors behavior is close to the prescriptions of rational choice theory, and price formation of securities traded occurs as provided by efficient market hypothesis, does not take into consideration some aspects associated with the operation of securities market and behavior of investors that mitigates the functionality of mandatory disclosure regime related to investors decision making and promotion of informational efficiency of securities market. In this sense, the recognition of such aspect on the definition of informational requirements applicable to issuers is essential, mainly in face of the high costs associated with production and dissemination of some information that, theoretically, are useful to valuation of the economic fundamentals of securities (as, for example, information that, once disclosed, may harm competitive advantages of the issuer or discourage engagement in innovative projects). On the other hand, mandatory disclosure regime performs other important functions that shall be equally considered on the definition of its regulatory approach, including (i) reduction of monitoring costs and, as a consequence, of agency costs within publicly traded companies; (ii) promotion of investor confidence on securities market; (iii) management of adverse selection of securities issuers; (iv) assistance to regulatory activities of securities regulators and self-regulatory organizations; and (v) making feasible the liability regime applicable to securities issuers, and, in the scope of public offerings, to offerors and underwriters. Based on these considerations and on the recognition that mandatory disclosure regime serves multiple and different functions that, together, justify its status of main regulatory instrument of securities market, this essay analyses the functionality of mandatory disclosure regime applicable to Brazilian publicly-traded companies. It concludes, departing from the study of the extensive legal and regulatory framework that defines information requirements applicable to Brazilian publicly traded companies, that mandatory disclosure regime satisfies the multiple functions above mentioned, specially after the recent innovations implemented by CVM Rule 480/09. However, despite all benefits arising from the extension of the disclosure regime implemented by the abovementioned rule, potential negative effects associated to overload of information that my emerge from such regulation shall not be ignored. In addition, the inflexibility of the mandatory disclosure regime applicable to Brazilian publicly traded companies, which does not considers tiered requirements according to the size and/or stage of development of companies and sophistication of investors that subscribe, acquire or trade with their securities, is not justified by a cost-benefit standpoint and certainly avoids access of many companies to securities market.

As the global markets are becoming increasingly competitive, companies need to find a way to maintain their relevance and competitiveness. Studies have found that companies engaging in Mergers and Acquisitions are more likely to remain competitive. (Choi & Chang, 2020) However, current literature focuses a lot more on other factors that motivate companies to engage in Mergers and Acquisitions, such as Synergy benefits, Increasing market shares, and expansions. Studies have found that there have been several historic waves of M&A activity. This thesis aims to expand further the understanding of how big European companies invest in new companies. What are the longitudinal patterns amongst the different acquisitions? What kinds of companies do they acquire and where the target companies are located? With the help of publications and annual reports provided by the five analyzed companies, the study found that there are some clear trends of what kinds of companies the acquiring firms are investing in. The regions are mostly the bigger markets and not the markets with the highest growth potential.(Radulescu et al., 2014)With this information, I conclude that the bigger companies are buying target companies in markets that they know and are familiar with. Companies are investing in companies that have a leading position in a desired market and invests into market shares and increasing their own product offering.

This study investigates how risk management in general, and hedging in specific is used  in industries that produce and sell raw materials. We investigated the hedging strategies in the Swedish mining industry. We gathered data for this study from five interviews with CFO’s and Head of treasury’s from five different Swedish mining companies in order to get their  expertise and opinions of hedging. We found that companies only hedged their commodity prices if they were forced by circumstances outside of their control. We also found interesting similarities and differences between state-owned and publicly traded companies.

Submitted by JOSIANE SANTOS DE OLIVEIRA (josianeso) on 2017-06-06T13:58:19Z No. of bitstreams: 1 Bianca Karoline Ahlert_.pdf: 756645 bytes, checksum: 3c23d1117f2f72a32c6c1374d89e3b9e (MD5) / Made available in DSpace on 2017-06-06T13:58:19Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Bianca Karoline Ahlert_.pdf: 756645 bytes, checksum: 3c23d1117f2f72a32c6c1374d89e3b9e (MD5) Previous issue date: 2017-03-09 / UNISINOS - Universidade do Vale do Rio dos Sinos / Esta dissertação abarca como objetivo geral analisar se a forma de remuneração dos executivos impacta o desempenho das empresas brasileiras de capital aberto. A literatura sugere que a remuneração dos executivos por incentivos visa reduzir o problema de agência e alinhar seus interesses aos dos investidores. Utilizando a base de dados do IBrA, este trabalho procura testar a hipótese de que a remuneração dos executivos impacta positivamente o desempenho das empresas brasileiras de capital aberto. A análise de 150 empresas brasileiras de capital aberto, listadas no IBrA, do período entre 2010 e 2015, indica impacto significante entre remuneração dos executivos e desempenho, com presença de maior significância entre a relação de remuneração dos executivos e o desempenho calculado pelo Q de Tobin, e menor significância através do desempenho calculado pelo retorno do patrimônio liquido. Ao analisar a amostra de dados dividida em critério de controle acionário ou origem de capital de empresas familiares, estatais e demais privadas, de controle acionário não familiar, as organizações familiares evidenciaram significância próxima às empresas privadas, e as empresas estatais não revelaram significância nas variáveis de remuneração total e índice da remuneração variável. A análise por setor também denotou maior significância em relação ao Q de Tobin do que em relação ao retorno do patrimônio líquido. / This dissertation covers as general objective to analyze if the form of executive compensation impacts the performance of Brazilian publicly traded companies. The literature suggests that the executive compensation by incentives aims to reduce the agency problem and align its interests with those of investors. Using the IBrA database, this paper seeks to test the hypothesis that executive compensation has a positive impact on the performance of Brazilian publicly traded companies. The analysis of 150 Brazilian publicly traded companies, listed in the IBrA, between 2010 and 2015, indicates a significant impact between executive compensation and performance, with a greater significance between the executive remuneration and the performance calculated by the Q of Tobin, and lower significance through the performance calculated by the return of shareholders' equity. By analyzing the sample of data divided into criteria of stock control or capital origin of family, state and other private companies, with non-family stock control, the family organizations showed close significance to the private companies, and the state companies did not reveal significance in the total remuneration variables and variable remuneration index. The analysis by sector also showed greater significance in relation to the Q of Tobin than in relation to the return of stockholders' equity

Purpose: Examine the relationship between Corporate Social Responsibility (CSR) and financial performance in Swedish publicly traded companies in the years 2006-2009. Hypothesis: H1: There is a positive linear relationship between a company's CSR performance and its accounting based financial performance (represented by ROA). H2: There is a positive linear relationship between a company's CSR performance and its market based financial evaluation (represented by Tobin's Q) H3: Industry moderates the relationship between CSR and financial performance. H4: Firm size moderates the relationship between CSR and financial performance. Theoretical framework: CSR and previous research. Methodology: Longitudinal study, Secondary analysis.  Conclusion: Hypothesis 1 may be rejected. Hypothesis 2 may be rejected. Hypothesis 3 may be rejected. Hypothesis 4 may be rejected. / Syfte: Undersöka relationen mellan företags sociala ansvar och dess finansiella resultat på Svenska börsnoterade företag under åren 2006-2009. Hypoteser: H1: Det är ett positivt linjärt samband mellan ett företags CSR utförande och dess bokföring baserad på finansiella resultat (representerad av ROA). H2: Det är ett positivt linjärt samband mellan ett företags CSR utförande och dess markandsbaserad finansiella värdering (representerad av Tobin's Q). H3: Industri modererar relationen mellan CSR och finasiellt resultat. H4: Företagsstorlek modererar relationen mellan CSR och finansiellt resultat. Teoretiskt ramverk: CSR och tidigare forskning. Metod: Longitudinell studie, Sekundär analys. Slutsats: Hypotes 1 kan avvisas. Hypotes 2 kan avvisas. Hypotes 3 kan avvisas. Hypotes 4 kan avvisas.

Working capital optimization, as an act of balancing liquidity and profitability, presents significant challenges when small businesses lack managerial expertise and access to affordable capital and credit facilities. To remain successful through efficient utilization of working capital, small business leaders need to understand the association between working capital management (WCM), working capital policy (WCP), and business profitability (PFT). Anchored in the cash conversion cycle theory, the purpose of this correlational study was to examine the relationship between WCM, WCP, and PFT. The study employed a retrospective secondary analysis of financial data from 2004 to 2013 from a random sample of 176 publicly traded small U.S. manufacturing companies. The regression results incorporating 3 models were significant in predicting profitability in terms of gross operating profit (GOP), return on asset (ROA), and Tobin's q (TBQ). The regression results showed that WCM and WCP were significant predictors of GOP, F (5, 170) = 8.580, p < .000, R2 = .201; ROA, F (5, 170) = 4.079, p < .002, R2 = .107; and TBQ, F (5, 170) = 6.231, p < .000, R2 = .155. The overall result confirmed that WCM and WCP predicted PFT significantly (p < .05). Small business leaders may incorporate working capital optimization practices into overall corporate strategy, thereby aligning working capital needs with the changing business requirements. The implications for positive social change included the potential to provide small business leaders with knowledge of WCM and WCP as drivers of PFT. Profitable businesses may provide employees and communities with better jobs; stock ownership; and development infrastructures such as road, healthcare, and educational facilities.

Möjligheten för aktiemarknadsbolag att kunna genomföra riktade nyemissioner av aktier är ett viktigt inslag på marknaden – inte minst för bolagens kapitalanskaffning. Men med möjligheter kommer också, ofta, risker. Så även här. När en riktad nyemission genomförs och huvudregeln om aktieägarnas företrädesrätt därmed frångås, uppkommer en risk för att befintliga aktieägare, åtminstone vissa av dem, missgynnas. Så sker vanligtvis genom att de aktieägare som står utanför nyemissionen upplever en ekonomisk eller inflytandemässig utspädning av sina innehav. I syfte att reglera dessa risker finns det – inom såväl aktiebolags- som aktiemarknadsrätten – vissa begränsningar som aktiemarknadsbolag behöver iaktta vid beslut om riktade nyemissioner av aktier. Syftet med denna uppsats är att utreda, formulera och diskutera dessa påstådda begränsningar. Den första begränsningen består av beslutsreglerna i ABL, det vill säga reglerna som föreskriver de åtgärder som behöver vidtas inför, vid och efter ett emissionsbeslut. Dessa regler återfinns främst i 13 kap. ABL och innefattar bland annat krav på att ett förslag till beslut ska upprättas och på att beslut fattas med kvalificerad majoritet. Likabehandlingsreglerna i ABL, främst generalklausulerna, utgör den andra begränsningen. En prövning mot generalklausulerna innebär att bolaget i fråga inte får genomföra en riktad nyemission som på ett otillbörligt sätt gynnar någon, en aktieägare eller utomstående, på annan aktieägares bekostnad. Otillbörlighetsrekvisitet inbegriper en helhetsbedömning med fokus på de affärsmässiga motiven, bolagets intresse och förekomsten av missbruk. Nyemissioner torde stå i strid med generalklausulerna i undantagsfall, mot bakgrund av att de är tänkta att tillämpas restriktivt. Den tredje begränsningen som – till skillnad från de två tidigare kategorierna – inte är aktiebolagsrättslig, omfattar de ytterligare krav som aktiemarknadsrättens självreglering, främst god sed på aktiemarknaden, ställer. Med ett fåtal undantag tycks dock några sådana ytterligare eller högre krav inte finnas, vilket ger vid handen att aktiebolags- och aktiemarknadsrätten i hög grad är överlappande på området. De rättsliga följderna av att begränsningarna inte iakttas är, beroende på den enskilda situationen, framför allt klander, skadestånd eller ”marknadens dom”. Slutsatsen är att de tre begränsningarna på ett rimligt sätt balanserar majoritetens och bolagets intresse av en effektiv kapitalanskaffning och minoritetens behov av skydd. Undantag gäller eventuellt för de två generalklausulerna, vilkas tillämpningsområden, främst på grund av otillbörlighetsrekvisitet, är förhållandevis otydliga. Det hade därför varit önskvärt att grunderna för den bedömningen konkretiserades i den vägledande rättstillämpningen framöver.