Cette thèse s’inscrit dans une perspective combinant le paradigme réaliste des relations internationales et la pensée clausewitzienne, afin d’évaluer l’impact des révolutions dans les affaires militaires (RAM) offensives sur les équilibres internationaux et la puissance militaire des Etats. Au sein d’un système international anarchique, une innovation offensive confère un avantage militaire à son possesseur devant lui permettre de façonner son environnement par un recours à la force pour transformer le statu quo et imposer plus aisément sa volonté à ses adversaires. Cette thèse propose d’évaluer l’impact des RAM offensives du XXe siècle sur la puissance militaire des Etats à l’aune de deux facteurs : la conservation par l’innovateur d’un avantage militaire sur ses adversaires et sa capacité à leur imposer sa volonté en leur infligeant une défaite décisive. La perspective réaliste et clausewitzienne adoptée amène ainsi à rappeler le caractère intrinsèquement interactif et compétitif d’un système anarchique. Source d’avantage militaire pour son possesseur, une RAM offensive est également source de menace et d’opportunité pour les acteurs l’observant. Son apparition et, plus encore, son emploi devraient ainsi susciter des réactions d’équilibre des puissances internes à l’origine d’une diffusion des capacités et d’une efficacité décroissante de l’innovation. Cette thèse rejette ensuite le postulat d’une relation de causalité simple entre RAM offensive et victoire. La capacité d’un innovateur à remporter une victoire décisive est avant tout conditionnée par des considérations politico-stratégiques telles que la définition des buts de guerre et la supériorité de la défensive sur l’offensive. Les hypothèses formulées sont testées à partir de l’étude de trois cas : la révolution des armes combinées de la Première Guerre mondiale, la « guerre-éclair », et la « guerre de précision » apparue au cours des deux dernières décennies. / This dissertation aims to assess the impact of Twentieh Century offensive revolutions in military affairs (RMA) on the distribution of military power in the international system. To do so, it combines elements from the realist paradigm of international relations and from clausewitzian strategic theory. In an anarchical international system, a state possessing an offensive RMA should be able to shape its security environment by changing the status quo and to impose its will on adversaries through the use of force. The impact of offensive innovations on states’ military power is assessed by looking at two variables: the ability of the innovator to maintain a military advantage over its adversaries, and its ability to impose its will by inflicting decisive defeats. Combining realism and clausewitzian theory leads us to reaffirm that an anarchical international system is intrinsically interactive and competitive. While an offensive RMA can offer a tremendous military advantage to its possessor, states facing it can see it as both a threat and an opportunity. Its disclosure and employment should trigger internal balancing policies, which would in turn cause a spread of military capabilities and decrease the RMA’s overall effectiveness. This dissertation also rejects the idea of a direct causal link between offensive RMAs and victory. Above all, an innovator’s ability to obtain decisive victory lies with political and strategic factors such as war aims and the superiority of defense over offense. Three case studies have been conducted to test the resulting hypotheses: the First World War combined-arms revolution, the blitzkrieg revolution, and the information technology revolution that occurred during the last two decades.

Theoretical understandings of war have been dominated by the thought of Clausewitz for a number of decades. His thought is valid in many respects, but for various reasons it is open to misinterpretation and misunderstanding; furthermore, a number of his observations (particularly on the prevalence of chance and uncertainty in war) are not fully explored and substantiated theoretically. This thesis is an attempt to present and elucidate a new theoretical understanding of war's nature which complements Clausewitz's theories and addresses these concerns: this is the understanding of war as a form of violent conflict which is not bound by rules. The thesis consists of five main chapters. The first is an in-depth study of Clausewitz, which will provide an exegesis of his theories and highlight the deficiencies in his thought, before positing how understanding war as ‘violent conflict without rules' could be used to address and explain them. The second chapter is a study of the theory of rules, examining in particular the role they play in moderating conflict: we can find that amongst other things, rules lend predictability and psychological security to a contest, restrict the scope of physical harm and tend to preserve the political and social status quo. As war lacks rules (in the sense that there are no ‘rules of war' as there are ‘rules of chess'), it therefore lacks these benefits. A following chapter on the laws and customs of war will address cases where war appears to be bound by rules, and clarify my position. The final two chapters explore the implications of war's lack of rules with reference to two areas which are most commonly associated with war. The fourth chapter on strategy will explore how this military concept is necessitated by war's ruleless nature; the final chapter will examine the uniquely violent, physical nature of war through the same theoretical prism, and will show how the technological innovation associated with war is a consequence of its lack of regulation, and a potent contributor to the chance and uncertainty which plagues warfare.

Ovissheten är en del i det Clausewitz benämner som krigets atmosfär, populär kallat krigets dimma. Det finns de som hävdar att ovisshet är något som kan avhjälpas med bättre sensorer samtidigt som det finns de som hävdar att ovissheten genomsyrar alla militära operationer.  I det här arbetet skall ovissheten i ett specifikt fall belysas i syfte att möjiggöra en diskussion om hur ovissheten kan te sig i militära operationer.  Arbetet sker genom en fallstudie av delar av den japanska invasionen av Malaysia 1941. Undersökningen bygger på en kvalitativ studie av två officerares olika syn på samma händelser.  Fokus ligger vid att belysa ovisshet i deras föreställningar före och under invasionen. Studien resulterade i att ovissheten konkretiserades och indelades i de olika former som observerades under arbetet. Ovissheten visar sig vara ett vitt begrepp med många ursprung och olika påverkan.  Avslutningsvis förs en diskussion rörande hur ovissheten kan hanteras för att om möjligt lindra de negativa effekter som ovissheten annars kan föra med sig. / Uncertainty is one part of what Clausewitz names the atmosphere of war, often referred to as the fog of war.  There are those who state that uncertainty are something that can be undone with better sensor systems, while there are those who state that uncertainty imbue all military operations. In this study uncertainty in a specific case will be illuminated, with the purpose to render a discussion possible about how uncertainty can be expressed in military operations. The study is based on a case study contains parts of the Japanese invasion of Malaya 1941. The case study is based on an analysis of two officer’s different view of the same campaign. The focus is to illuminate the uncertainty in their conceptions before and during the invasion.  The study resulted in that uncertainty was concretized and divided in to different shapes that had been discovered during the process. Finally uncertainty is discussed; in terms of how to approach to minimize negative impact, and, if it is possible to overcome as some suggest.

This thesis examines the applicability of culminations theory in a guerrilla context. In battle, a crucial factor is to assess who has superior strength. Culmination theory is a central concept in conventional warfare, could the same theory support the analysis of guerrilla warfare?Previous research tends to focus on the results of guerrilla wars. By using the concept of culmination this research attempts to determine, by assessing the battle, whether the guerrilla reached the point of culmination and by that evaluate the applicability of culmination theory in guerrilla warfare.The research design consists of a two-case study to analyse the LTTE and Daesh and thereby highlight culmination theory’s applicability on guerrillas. Written documents are used as sources of empirical data for the two-case study. The result of the survey shows that LTTE and Daesh reached their defensive point of culmination and that culmination theory is generalizable in a similar guerrilla context.

Ce travail de thèse a pour ambition de proposer une nouvelle explication dubasculement de la guerre à la paix. Nous débutons notre recherche en nous intéressant, dans unepremière partie, à la définition de la guerre et de la fin de la guerre. Nous défendons alors l’idéeselon laquelle la guerre, conçue comme l’une des phases alternatives des relations bilatérales entregroupes sociaux, prend fin dès lors qu’au moins l’un des deux belligérants aux prises cesse derecourir à la violence. Nous établissons ensuite une typologie des différentes modalités de la fin dela guerre : nous posons qu’un belligérant arrête d’employer la violence soit parce qu’il n’en est plusphysiquement capable (nous parlons d’incapacité physique), soit parce qu’il en a pris la décision(nous parlons de renoncement politique). Nous soutenons l’hypothèse selon laquelle seul lerenoncement politique conduit à la continuation des relations entre groupes sociaux et donc à lapaix.Dans une seconde partie, nous nous réapproprions l’opposition introduite par Clausewitz entre laguerre absolue et les guerres réelles afin de mettre au jour notre propre explication du renoncementpolitique. La notion de guerre absolue nous permet de démontrer que le renoncement politiquen’est possible qu’à condition que l’Etat valorise davantage un intérêt autre que celui à l’origine deson recours à la violence. Nous proposons finalement qu’un Etat prend la décision de renoncer àla violence quand il ne pense plus pouvoir réaliser l’objectif politique qu’il poursuit violemmentsans nuire de façon inacceptable à un intérêt qu’il juge plus important. / This PhD thesis aims to offer a new explanation of the transition from war to peace.We begin by exploring, in a fist section, the definition of war and of the end of war. We argue thatwar, understood as one of the alternating phases of bilateral relations between social groups, endswhen at least one of the belligerent parties ceases to use violence. We then propose a typology ofthe different ways by which a war can end: we contend that a State ceases to use violence eitherbecause it is no longer physically capable of using it (termed “physical incapacity”) or because itdecided to no longer use it (termed “political renouncement”). We claim that only the politicalrenouncement of one or both belligerent parties leads to the continuation of the relations betweenthe two groups and therefore to peace.In the second section, we reinterpret the opposition developed by Clausewitz between “absolutewar” and “real wars” in order to elaborate our own explanation of political renouncement. Theconcept of “absolute war” enables us to demonstrate that political renouncement is possible onlyif the State favours an interest other than the one justifying its use of violence. We eventuallycontend that a State will decide to stop using violence when it no longer believes that it can achievethe political objective that it is pursuing by the means of violence without harming in anunacceptable way an interest it considers more important.

L’apparition de l’arme nucléaire et son utilisation par les Américains en 1945 sur les villes japonaises d’Hiroshima et de Nagasaki ont été assez largement comprises en Occident comme marquant la fin des guerres chaudes directes et l’entrée du monde dans des guerres froides indirectes et totales. Dès les années 1950, le sentiment s’est fait jour au sein des milieux militaires occidentaux que l’âge nucléaire nous éloigne, au moins partiellement, des conceptions stratégiques élaborées dans le cadre de la tradition clausewitzienne. De même, les revers que connaissent les armées occidentales au cours des guerres de décolonisation ont pu amener les stratèges de l’époque à s’interroger sur le bien-fondé de leurs réflexions sur l’action. Mais, plus que tout, la récente guerre contre le terrorisme, où ces mêmes armées suréquipées sont tenues en échec par un adversaire irrégulier qui évite la confrontation directe et cherche à user l’ennemi, sans qu’on puisse espérer jamais en venir totalement à bout, semble mettre carrément en question les présupposés mêmes de la « science militaire ». Par contraste avec l’impasse où les élaborations conceptuelles des Machiavel, des Clausewitz et, plus récemment, des John von Neumann, auraient conduit l’Occident, la tradition chinoise de réflexion sur l’action est perçue, dans cette même partie du globe, comme plus adaptée aux nouvelles conditions du monde contemporain. Beaucoup sont persuadés que se trouvent chez le théoricien chinois du Ve siècle avant J.-C. Sun Zi un certain nombre de solutions pour triompher infailliblement dans toutes les situations conflictuelles du monde actuel. À travers l’examen des grands textes par lesquels traditions occidentale et chinoise de réflexion sur l’action se sont construites, l’étude s’emploie à rétablir un équilibre, et si possible une certaine objectivité dans la façon de concevoir et d’estimer celles-ci. Elle dénonce certaines illusions – dont l’illusion idéaliste – dont sont parfois victimes ceux que fascine la tradition chinoise, et souligne en particulier que les choses tangibles tels que les territoires, les machines de guerre, la puissance de feu, ne sont pas entièrement relativisées par rapport à la connaissance, à l’information ou aux aspects plus ou moins virtuels de la guerre. En mettant en évidence les dynamismes qui structurent chacune des deux cultures stratégiques, l’étude montre surtout que la volonté de hiérarchiser celles-ci est vaine. / The invention of the nuclear weapon and its use by the United States in 1945 on the cities of Hiroshima and Nagasaki have generally been considered by Western countries as a shifting from direct hot war to indirect and total cold war. From the Fifties onward, there has been a growing feeling among Western military circles that the nuclear age strays, at least partially, from the strategic conceptions developed in the wake of the Clausewitzian tradition. Likewise, the setbacks experienced by Western armies during wars of decolonization led strategists back then to question the validity of their reflection on action. But most of all, the recent war on terrorism led by countries whose over-equipped armies are held at bay by an irregular adversary avoiding direct confrontation, and wearing down the enemy leaving no hope of a total elimination seems to throw into question the presuppositions of military science. Contrary to the dead-end where the conceptual elaborations of Machiavelli, Clausewitz, and more recently, John von Neumann, and their followers, would have led Western countries, the Chinese tradition of reflection on action is perceived, in this same part of the world, as more adapted to the new conditions of the modern world. Many among them are convinced that they can find in the writings of a 5th century BC Chinese theoretician, Sun Zi, a certain number of solutions to prevail unerringly in any given conflictual situation in the world. Basing itself on the study of great writings through which oriental and occidental traditions upon reflection on action have been built, this study strives to re-establish a balance, and if possible, a certain objectivity in its approach to conceive and estimate this reflection. This study also denounces certain illusions, among which include the idealistic illusion, sometimes affecting thinkers fascinated by Chinese tradition, and particularly stresses the fact that tangible things such as territories, war machines and fire power are not entirely relativized in relation to knowledge, information, or aspects of war more or less virtual. By highlighting the dynamisms structuring the two strategic cultures, this study shows above all that trying to organize them into a hierarchy is pointless.

War has for all through the years adopted various guises and been performed by various actors for a wide variety of destination. But what is really a war? Why is war fought? How is war fought? By whom is war fought? Machiavelli, Clausewitz, Kaplan, Kaldor, Creveld and Krulak are just a few among others who have made valiant attempts to explain war and its nature. What did they find? This essay maps out their studies in the hope of finding some kind of continuity that can give a clearer picture of what war really is. It is important to point out; the goal is not to try to make a definition of war, but merely an attempt to find some kind of continuity. The study finds that as society develops, bridges get built and contracts are signed, everything falls apart at some point and you can  never be sure that something as complex as a war to retain some form of continuity, if any – it would be the power it contains, but barely it.

Clausewitz and Jomini are two big figures in the military science community. Their principles of the concentration of force are still prevalent today in the further development of principles. With this in mind there have been some studies where computer games have been used to improve military training. The study aims to study how the principles of war can lead to victory in the real-time strategy game Starcraft II. The purpose of this study to contribute to the body of scientific knowledge with using computer games to increase the understanding of the principles of war. The method used in this study is a quantitative content analysis to gather data for analysis in the SPSS-program. The results of the study were that all the use of principles that were chosen, with the exception of surprise, correlated with victory. It also showed that spatial ability leads to higher win probability, this find lowers the reliability of the study since it cannot prove to what extent this leads to victory. However, this result is not applicable in the physical world, it can only contribute to a theoretical understanding of the principles of war.

The 4th Generation of Warfare, with its wars among the people, confronts soldiers with complexities, challenges and demands, which they are not adequately prepared for. We see this in the increasing level of mental health issues and operational stress injuries, and in the entrenchment and attrition of modern operations that struggle to achieve strategic goals. Given this, the training of soldiers needs to be adapted: mental and emotional capacity needs to be built and maintained. The Shambhala Buddhist tradition has developed a complete practice integrating meditation and mindfulness awareness training with Western military culture and forms, called the Dorje Kasung. Practices, principles, techniques, and insights, from this and other Eastern military traditions can be adapted and applied to the Canadian Forces. Answering a need to enhance, reinforce, and develop the understanding and embodiment of the military ethos and professionalism of CF members throughout their career.

« La guerre est simplement la poursuite de la politique par d’autres moyens » : c’est la formule la plus célèbre de Clausewitz. Veut-elle dire que la guerre est un instrument du politique, un de ses moyens, comme le soutiennent certains ? Ou plutôt, comme le soutiennent d’autres, veut-elle dire que la guerre doit, par nécessité, être soumise au politique afin d’en contenir les débordements ? La réponse tient, c’est l’hypothèse principale qui se situe au cœur de ce travail, dans la conception aronienne du politique qui unit une forme de réalisme politique (les rapports entre les hommes et les sociétés sont fondés sur les conflits d’intérêts et d’idées, sur la puissance et la force) et une forme d’idéalisme à consonance kantienne (par-delà la puissance et la force, la raison demeure une fin ou un idéal régulateur qui demeure à l’horizon de la coexistence des êtres humains). Si, pour Aron, la guerre est inévitable, elle n’abolit pas –sauf les cas où elle devient « totale » – le politique car, selon lui, elle n’occupe pas tout l’espace. Le primat du politique est donc réaffirmé même en situation de guerre. Mais plutôt qu’une véritable « continuation » de la politique par la guerre, faisant de celle-ci un instrument de celui-là, il faudrait envisager ici une autre manière d’affirmer ce primat, fondé sur une sorte de « lien de nécessité » : l’inévitable phénomène qu’est la guerre ne peut être laissé à lui-même, il doit nécessairement être encadré par le politique afin d’éviter tout débordement. Toutefois, cet encadrement n’offre aucune garantie et, à la fin, cette absence de garantie, qui n’a rien à voir avec un scepticisme désespéré, propose un pari sur une raison incertaine mais résiliente : «si nous ne parions pas sur la raison, sur quoi allons-nous parier ? »