La thèse explore la surveillance algorithmique des communications mondiales à travers l’art numérique. Elle examine les projets artistiques à la lumière du moment post-Snowden qui met en évidence l’étroite relation entre la surveillance d’État et la lutte au terrorisme, l’économie numérique, et le droit à la vie privée. Plus spécifiquement, la thèse pose la question de la résistance esthétique à la surveillance déployée par les dispositifs de sécurité occidentaux et à la sécurisation du quotidien. Animée par une réflexion sur le public et la circulation de l’art, la thèse s’intéresse à une communauté d’artistes circulant principalement autour de New York et Berlin. Ces artistes se réapproprient les médias et les artefacts de la culture numérique et explorent la relation technologie-culture-pouvoir pour comprendre et contester les structures de pouvoir associées à ces pratiques de surveillance. L’art numérique propose une cartographie alternative du pouvoir qui éclaire et politise les structures de pouvoir rendues invisibles par le secret d’État et la banalisation des technologies. Il conteste en outre la subjectivité numérique néolibérale et les pratiques de catégorisation sociale pour repenser une collectivité politique égalitaire. La thèse démontre la pertinence de l’art comme avenue de résistance à la surveillance, et propose une nouvelle méthode pour analyser l’art en Relations internationales. Mettant en évidence la complicité volontaire et involontaire des entreprises numériques aux efforts antiterroristes, l’incapacité du droit à la vie privée à protéger les individus contre la surveillance algorithmique des communications mondiales, la liberté d’interprétation des données que s’attribuent les dispositifs de sécurité occidentaux, et l’impératif de visibilité qui accompagne la participation numérique, la thèse montre les limites que cette surveillance impose à la résistance. De là, la thèse suggère à travers les œuvres analysées une avenue de contestation à la fois technologique et collective permettant la mise en place d’une collectivité radicalement égalitaire qui brouille les processus de catégorisation sociale et constitue un espace de dissensus face à la société profilée et sécurisée de la surveillance algorithmique.

La biologie synthétique est une biotechnologie émergente qui vise à produire des organismes qui n’existent pas dans la nature pour des finalités industrielles. Bien avant que ses applications ne soient développées, ce projet attise de vifs intérêts, mais aussi de précoces critiques. Cette technoscience a attiré très précocement l’attention des pouvoirs publics en France et aux Etats-Unis, cherchant à la gouverner « en amont » de ses applications – et à répondre aux contestations précoces qui s’y opposent. Cette temporalité de gouvernement est l’objet d’étude de la thèse, enquête menée avec les outils de la sociologie des sciences et des risques. Nous suivons la construction sociale des risques et des problèmes de la biologie synthétique, les dispositifs mis en place et les nombreux.ses acteur.rice.s qu’ils mobilisent : bio-ingénieur.e.s, chercheur.se.s en sciences sociales, agents du FBI, biologistes amateurs, contestataires. En France, le premier problème de la biologie synthétique est sa capacité à être contestée, comme le furent les organismes génétiquement modifiés avant elle. Ses promoteur.rice.s politiques et scientifiques cherchent à la développer et à satisfaire la société civile par des dispositifs participatifs qui n’ont toutefois aucune prise sur ce développement. Aux Etats-Unis, les critiques sont marginalisées, et il est surtout craint que la biologie synthétique soit employée par des terroristes, ce que le pouvoir cherche à prévenir tout en préservant la technoscience et ses marchandises de toute régulation. Ainsi, par delà la variété de ces dispositifs, la thèse rend compte de deux formes de gouvernement « en amont », qui ont pour point commun de ne jamais mettre en cause la biologie synthétique, mais de gouverner les problèmes qui pourraient la freiner : un gouvernement sciences-société en France, un gouvernement sécurité-marché aux Etats-Unis. / Synthetic biology is an emerging biotechnology which aims to produce micro-organisms as they do not exist in nature for industrial ends. As it is not yet industrially developed, this technoscience is mostly known for its economical promises but also for being precociously contested by social and environmental movements. Synthetic biology has also attracted public authorities’ attention in France and in the United States, which aim to govern and regulate it in an “upstream” manner (before its applications are developed). This political temporality is the object of study of our thesis, and we have analyzed it in the perspective of sociology of science and sociology of risk. We follow the social construction of the risks and problems of synthetic biology, the apparatus which are dedicated to govern such risks and the numerous actors they rally: bioengineers, social scientists, FBI agents, amateur biologists, activists... We argue that in France, synthetic biology’s main problem is its ability to be socially contested as genetically modified organisms were before it. Its political and scientific supporters thus aim to develop synthetic biology and to satisfy civil society with participatory devices, which have yet no way to intervene in the technological development. In the United States, critics are marginalized, and synthetic biology’s main problem is its ability to be used by terrorists. Public authorities try to prevent such terrorism, while preserving technoscience and its commodities outside the scope of regulation. Thus, beyond the variety of regulation apparatus, the thesis aims to present two ways of governing synthetic biology “upstream”, which have in common the specificity to never focus on synthetic biology, but to govern the problems which might slow its development. We propose to understand these two ways as a sciences-society regime of government in France, and a security-market regime of government in the United States.

No description available.

For tens of thousands of contemporary Latter-day Saint pilgrims, the Kirtland Temple near Cleveland, Ohio, provides an opportunity to visit a place where they believe Jesus appeared and restored long-lost priesthood powers. The Kirtland Temple, however, is not owned by the LDS church. Instead, the shrine is owned by a related denomination that has doctrinally aligned itself with mainline Protestant Christianity--the Community of Christ (formerly known as the RLDS church). Members of both churches include Kirtland on pilgrimage itineraries yet have understood the site's significance in radically different ways between themselves and within their denominations over time. The Kirtland Temple provides an opportune case study for changing contestation and cooperation by multiple groups at an American pilgrimage shrine--a phenomena that I term parallel pilgrimage. Two orienting metaphors help focus my moving picture of parallel pilgrimage: proximity (how the site ”moves“ in relation to changing pilgrimage routes, new shrines, and new interest groups) and performance (plays re-enacting the history of the temple and tour scripts, along with the reception of these performances). My study works out these two themes across the last forty years of change at the Kirtland Temple. Ultimately, I draw three main conclusions in my study. First, parallel pilgrimage at Kirtland Temple reveals sacred places, not simply pilgrimage routes, as itineraries in motion, constantly contested and constantly changing. Second, acts of cooperation and contestation at Kirtland Temple have formed a dialectical relationship that allowed the site to function. Acts of contestation helped the site retain its heightened importance while acts of cooperation allowed members from various denominations to minimize potentially disruptive conflict. Finally, in a wider context, parallel pilgrimage at Kirtland Temple, with its moving alliances and contested narratives, may be seen as suggestive of how many late twentieth-century Christians negotiated a pluralistic and fragmented religious America.

La manifestation est un sujet d’actualité et un phénomène en voie de devenir mondial. En ce domaine la Thaïlande fait figure de pays pionnier. En effet les manifestations de rue y sont fréquentes et souvent violentes. La présente étude a d’abord pour objet de s’interroger sur les raisons du recours massif à cette liberté par le peuple et sa perception par le Droit. Dans ce pays la manifestation répond à une tradition constante d’expression des idées et des opinions, grâce à une contestation politique en groupe et sur la voie publique. Elle est consacrée en tant que liberté constitutionnelle dans les vingt Constitutions, que ce soit de manière explicite ou implicite mais sans être pour autant distinguée de la liberté de réunion. Il est dès lors utile d’analyser cette conception de la liberté de manifestation. Cependant il importe également de comprendre pourquoi le nombre de manifestations augmente considérablement en Thaïlande. Selon l’auteur, le principal élément de réponse est à rechercher dans le système institutionnel et politique thaïlandais. Celui-ci permet rarement un débat pluraliste au sein du Parlement. L’instabilité constitutionnelle, les successions de putschs militaires, accentuent la crise de la démocratie représentative. La solution à ce danger doit-elle être trouvée non plus dans le droit mais dans un devoir de manifester ? Sans doute, car la Thaïlande donne l’exemple de l’urgence d’instituer des mécanismes associant davantage le citoyen à la décision publique, conduisant à l’instauration d’une démocratie participative et continue. Lorsque le bon fonctionnement de ces mécanismes est mis à mal, le recours à la liberté de manifestation devient une nécessité / The manifestation is an important issue as it has become a world phenomenon. Concerning this subject, Thailand is considered a pioneer country. The street manifestations occur frequently and often in a violent manner. This study aimed to raise question as to why people exercise this freedom and what are the perceptions of law toward these situations. In this country manifestation responds to a constant tradition of expression of ideas and opinions, as a result of a political group contestation on the street. Principally manifestation is recognized as a constitutional freedom in twenty Constitutions, whether explicitly or implicitly without being distinguished from freedom of assembly. It is therefore necessary to analyze such conception of freedom of manifestation. In addition to the above, it is important to understand the reasons as to why the number of manifestations has been increasing considerably in Thailand. According to the author, the principal element of the reason derives from conducting a research in the institutional and political system. The system hardly allows a pluralistic debate in Parliament. The constitutional instability, the successions of military putsches, have emphasized the crisis of representative democracy. Is it possible that the solution of this danger should no longer be founded in a right but in a duty to manifest? Since Thailand is an example underlining the urgency of introducing the mechanisms which involve citizens in making public decision, these mechanisms lead to the establishment of participatory and continuous democracy. When these mechanisms fail to function accordingly, an exercise of freedom of manifestation becomes a necessity

Cette recherche s‘attache à comprendre le phénomène de la contestation de la publicité environnementale. En effet, peu de recherches ont été conduites sur ce sujet. L'objectif de cette thèse est d'explorer les contours de la notion de contestation publicité environnementale tout en identifiant les raisons, les manifestations et les risques qui lui sont associés. Trois études empiriques, une qualitative et deux expérimentales, montrent que qu'il existe des motifs de contestation rattachés aux éléments de la publicité et d'autres liés à la confiance du consommateur envers les publicités vertes. En outre, les manifestations de la contestation peuvent aller de mouvements collectifs et visibles à des comportements plus individuels comme l'évitement et le rejet de la publicité environnementale. De plus, la contestation semble présenter un impact négatif sur l'image de l'entreprise et sur le comportement d'achat du consommateur. Enfin, les résultats indiquent que la provocation - un moyen utilisé par les entreprises selon la littérature pour éviter pas la contestation- a d‘effets négatifs sur les perceptions et les des consommateurs envers la publicité. À la lumière des résultats obtenus, les limites de la thèse sont exposées et les futurs axes de recherche sont proposés. / This research seeks to analyze the phenomenon of environmental advertising contestation. In effect, there is a shortage of studies on these issues. The objective of this thesis is to explore the contours of the environmental advertising contestation concept while identifying the reasons, the manifestations and the risks associated with it. Three empirical studies, one qualitative and two experimental, show that that there are reasons of contestation related to creative elements of advertisement and discourse advertisements and others linked to advertising medium and confidence of consumer toward the advertising source. Moreover, the manifestations of contestation can range from collective and visible movements to more individual behaviors such as avoidance and the rejection of environmental advertising. In addition, the contestation seems to have a negative impact on consumer buying behavior and on the firm's image. Finally, the results indicate that provocation- a tool used by companies according to literature to avoid contestation- has negative effects on consumers‘ perceptions and attitudes toward the advertisement. In the light of the obtained results, the limitations of the thesis are outlined and future avenues of research are proposed.

Les discours tenus aujourd’hui sur Georges Darien restent, pour une large part, associés à l’anarchisme. Pour en saisir les limites, la thèse remonte aux sources biographiques. La lecture de son œuvre− aussi riche que méconnue− prendra acte d’un moment fondateur : l’expérience des camps disciplinaires, en 1883. A partir de là, les fictions s’inscrivent dans une démarche contestataire. Le destin littéraire devient spéculaire, véritable miroir d’une âme entrée en résistance. Tenant à la fois de Balzac, Vallès ou encore Mirbeau, l’écrivain dénonce et engage sa responsabilité d’auteur. Combinant avec originalité des personnages et des situations, Darien revisite les problématiques de son époque : rapport à la bourgeoisie, à l’argent, aux institutions, à l’individu. A ce titre, sa littérature est un vaste territoire à explorer. Les pratiques d’écriture et les stéréotypies particulières de la « fin de siècle » font l’objet d’une analyse très critique. L’homme de lettres écrit sa contestation sous toutes les formes : roman, poésie, théâtre, pamphlet, journal, discours. Enfant perdu de la bourgeoisie, livré à la Grande Muette, assiégé par des visions cauchemardesques ; Darien a de quoi nourrir sa résistance scripturaire. Rien ne manquera à la parole libertaire qu’il exerce. Bagnes et armées connaîtront une satire des plus violentes. Famille et instances tutélaires délivreront des idéologies souvent ridicules. Nations et littérateurs donneront l’occasion de discuter la place de l’artiste et de forger un individualisme féroce. Sous le couvert de récits détonants, l’écrivain donne ainsi à voir matière, mais aussi manière. Surenchère, image, caricature, raisonnement par l’absurde, fondent une esthétique originale. La fiction ne fait jamais allégeance à un système de pensée, quel qu’il soit. Le continent littéraire sur lequel nous posons notre regard impose de revoir nos certitudes. Aller à la rencontre de Darien, c’est repenser la question de l’adhésion à l’anarchisme, au naturalisme ou encore au symbolisme. La littérature devient le laboratoire d’une pensée qui n’est jamais partisane, mais toujours soucieuse de décrypter. La démarche comparatiste comme la sociologie permettent d’engager ce décryptage. Finalement, lire ou relire Darien, c’est passer du singulier d’un destin littéraire au pluriel de nos destinées. Le texte retrouve son étymologie de « textus », ce fil qui se fait et défait au gré des écritures et des heurts de l’Histoire collective comme personnelle. / The speeches today Georges Darien remain largely associated with anarchism. To grasp the limits, the thesis goes back to biographical sources. Reading his œuvre− as rich as méconnue− take note of a founding moment: the experience of disciplinary camps, in 1883. From there, fictions are part of a protest action. The literary destiny becomes specular true reflection of a resistor input soul.Holding both Balzac Vallès or Mirbeau, the writer denounces and engages its copyright liability. Combining with original characters and situations, Darien revisits the issues of his time compared to the bourgeoisie, to money, to institutions, to the individual. As such, its literature is a vast territory to explore. Writing practices and specific stereotypes of the “end of century” are the subject of a highly critical analysis. The man of letters wrote his challenge in all forms: novel, poetry, theater, pamphlet, newspaper, speech. Lost child of the bourgeoisie, comes to the Great Muette, besieged by nightmarish visions; Darien has enough to feed his scriptural resistance. Nothing missed libertarian speech he exercises. Bagnes and armies will experience more violent satire. Family and guardianship bodies shall issue often ridiculous ideologies. Nations and writers will provide an opportunity to discuss the place of the artist and forge a fierce individualism. Under the cover of detonating stories, the writer gives to see and matter but also fashion. Increment, picture, cartoon, reductio ad absurdum, founded an original aesthetic. Fiction never pledged allegiance to a system of thought, whatever it is. The literary continent on which we lay our eyes means reviewing our certainties. Go to the meeting of Darien, is rethinking the issue of accession to anarchism, naturalism or symbolism. Literature becomes the laboratory of a thought that is never partisan, anxious to decrypt. The comparative approach such as sociology allow it to engage decryption. Finally, read or reread Darien is spend a singular literary destiny plural of our destinies. The text finds its etymology of “textus” this thread is done and undone at the discretion of the scriptures and clashes of collective history as personal.

Les discours tenus aujourd’hui sur Georges Darien restent, pour une large part, associés à l’anarchisme. Pour en saisir les limites, la thèse remonte aux sources biographiques. La lecture de son œuvre− aussi riche que méconnue− prendra acte d’un moment fondateur : l’expérience des camps disciplinaires, en 1883. A partir de là, les fictions s’inscrivent dans une démarche contestataire. Le destin littéraire devient spéculaire, véritable miroir d’une âme entrée en résistance. Tenant à la fois de Balzac, Vallès ou encore Mirbeau, l’écrivain dénonce et engage sa responsabilité d’auteur. Combinant avec originalité des personnages et des situations, Darien revisite les problématiques de son époque : rapport à la bourgeoisie, à l’argent, aux institutions, à l’individu. A ce titre, sa littérature est un vaste territoire à explorer. Les pratiques d’écriture et les stéréotypies particulières de la « fin de siècle » font l’objet d’une analyse très critique. L’homme de lettres écrit sa contestation sous toutes les formes : roman, poésie, théâtre, pamphlet, journal, discours. Enfant perdu de la bourgeoisie, livré à la Grande Muette, assiégé par des visions cauchemardesques ; Darien a de quoi nourrir sa résistance scripturaire. Rien ne manquera à la parole libertaire qu’il exerce. Bagnes et armées connaîtront une satire des plus violentes. Famille et instances tutélaires délivreront des idéologies souvent ridicules. Nations et littérateurs donneront l’occasion de discuter la place de l’artiste et de forger un individualisme féroce. Sous le couvert de récits détonants, l’écrivain donne ainsi à voir matière, mais aussi manière. Surenchère, image, caricature, raisonnement par l’absurde, fondent une esthétique originale. La fiction ne fait jamais allégeance à un système de pensée, quel qu’il soit. Le continent littéraire sur lequel nous posons notre regard impose de revoir nos certitudes. Aller à la rencontre de Darien, c’est repenser la question de l’adhésion à l’anarchisme, au naturalisme ou encore au symbolisme. La littérature devient le laboratoire d’une pensée qui n’est jamais partisane, mais toujours soucieuse de décrypter. La démarche comparatiste comme la sociologie permettent d’engager ce décryptage. Finalement, lire ou relire Darien, c’est passer du singulier d’un destin littéraire au pluriel de nos destinées. Le texte retrouve son étymologie de « textus », ce fil qui se fait et défait au gré des écritures et des heurts de l’Histoire collective comme personnelle. / The speeches today Georges Darien remain largely associated with anarchism. To grasp the limits, the thesis goes back to biographical sources. Reading his œuvre− as rich as méconnue− take note of a founding moment: the experience of disciplinary camps, in 1883. From there, fictions are part of a protest action. The literary destiny becomes specular true reflection of a resistor input soul.Holding both Balzac Vallès or Mirbeau, the writer denounces and engages its copyright liability. Combining with original characters and situations, Darien revisits the issues of his time compared to the bourgeoisie, to money, to institutions, to the individual. As such, its literature is a vast territory to explore. Writing practices and specific stereotypes of the “end of century” are the subject of a highly critical analysis. The man of letters wrote his challenge in all forms: novel, poetry, theater, pamphlet, newspaper, speech. Lost child of the bourgeoisie, comes to the Great Muette, besieged by nightmarish visions; Darien has enough to feed his scriptural resistance. Nothing missed libertarian speech he exercises. Bagnes and armies will experience more violent satire. Family and guardianship bodies shall issue often ridiculous ideologies. Nations and writers will provide an opportunity to discuss the place of the artist and forge a fierce individualism. Under the cover of detonating stories, the writer gives to see and matter but also fashion. Increment, picture, cartoon, reductio ad absurdum, founded an original aesthetic. Fiction never pledged allegiance to a system of thought, whatever it is. The literary continent on which we lay our eyes means reviewing our certainties. Go to the meeting of Darien, is rethinking the issue of accession to anarchism, naturalism or symbolism. Literature becomes the laboratory of a thought that is never partisan, anxious to decrypt. The comparative approach such as sociology allow it to engage decryption. Finally, read or reread Darien is spend a singular literary destiny plural of our destinies. The text finds its etymology of “textus” this thread is done and undone at the discretion of the scriptures and clashes of collective history as personal.

Les discours tenus aujourd’hui sur Georges Darien restent, pour une large part, associés à l’anarchisme. Pour en saisir les limites, la thèse remonte aux sources biographiques. La lecture de son œuvre− aussi riche que méconnue− prendra acte d’un moment fondateur : l’expérience des camps disciplinaires, en 1883. A partir de là, les fictions s’inscrivent dans une démarche contestataire. Le destin littéraire devient spéculaire, véritable miroir d’une âme entrée en résistance. Tenant à la fois de Balzac, Vallès ou encore Mirbeau, l’écrivain dénonce et engage sa responsabilité d’auteur. Combinant avec originalité des personnages et des situations, Darien revisite les problématiques de son époque : rapport à la bourgeoisie, à l’argent, aux institutions, à l’individu. A ce titre, sa littérature est un vaste territoire à explorer. Les pratiques d’écriture et les stéréotypies particulières de la « fin de siècle » font l’objet d’une analyse très critique. L’homme de lettres écrit sa contestation sous toutes les formes : roman, poésie, théâtre, pamphlet, journal, discours. Enfant perdu de la bourgeoisie, livré à la Grande Muette, assiégé par des visions cauchemardesques ; Darien a de quoi nourrir sa résistance scripturaire. Rien ne manquera à la parole libertaire qu’il exerce. Bagnes et armées connaîtront une satire des plus violentes. Famille et instances tutélaires délivreront des idéologies souvent ridicules. Nations et littérateurs donneront l’occasion de discuter la place de l’artiste et de forger un individualisme féroce. Sous le couvert de récits détonants, l’écrivain donne ainsi à voir matière, mais aussi manière. Surenchère, image, caricature, raisonnement par l’absurde, fondent une esthétique originale. La fiction ne fait jamais allégeance à un système de pensée, quel qu’il soit. Le continent littéraire sur lequel nous posons notre regard impose de revoir nos certitudes. Aller à la rencontre de Darien, c’est repenser la question de l’adhésion à l’anarchisme, au naturalisme ou encore au symbolisme. La littérature devient le laboratoire d’une pensée qui n’est jamais partisane, mais toujours soucieuse de décrypter. La démarche comparatiste comme la sociologie permettent d’engager ce décryptage. Finalement, lire ou relire Darien, c’est passer du singulier d’un destin littéraire au pluriel de nos destinées. Le texte retrouve son étymologie de « textus », ce fil qui se fait et défait au gré des écritures et des heurts de l’Histoire collective comme personnelle. / The speeches today Georges Darien remain largely associated with anarchism. To grasp the limits, the thesis goes back to biographical sources. Reading his œuvre− as rich as méconnue− take note of a founding moment: the experience of disciplinary camps, in 1883. From there, fictions are part of a protest action. The literary destiny becomes specular true reflection of a resistor input soul.Holding both Balzac Vallès or Mirbeau, the writer denounces and engages its copyright liability. Combining with original characters and situations, Darien revisits the issues of his time compared to the bourgeoisie, to money, to institutions, to the individual. As such, its literature is a vast territory to explore. Writing practices and specific stereotypes of the “end of century” are the subject of a highly critical analysis. The man of letters wrote his challenge in all forms: novel, poetry, theater, pamphlet, newspaper, speech. Lost child of the bourgeoisie, comes to the Great Muette, besieged by nightmarish visions; Darien has enough to feed his scriptural resistance. Nothing missed libertarian speech he exercises. Bagnes and armies will experience more violent satire. Family and guardianship bodies shall issue often ridiculous ideologies. Nations and writers will provide an opportunity to discuss the place of the artist and forge a fierce individualism. Under the cover of detonating stories, the writer gives to see and matter but also fashion. Increment, picture, cartoon, reductio ad absurdum, founded an original aesthetic. Fiction never pledged allegiance to a system of thought, whatever it is. The literary continent on which we lay our eyes means reviewing our certainties. Go to the meeting of Darien, is rethinking the issue of accession to anarchism, naturalism or symbolism. Literature becomes the laboratory of a thought that is never partisan, anxious to decrypt. The comparative approach such as sociology allow it to engage decryption. Finally, read or reread Darien is spend a singular literary destiny plural of our destinies. The text finds its etymology of “textus” this thread is done and undone at the discretion of the scriptures and clashes of collective history as personal.

Selon l’approche du processus politique, les conséquences politiques, sociales et économiques de la crise financière et économique de 2008 introduisent une structure des opportunités politiques favorable à l’émergence et au développement des mouvements sociaux. En vertu d’une conjoncture d’austérité et de l’accroissement des inégalités sociales, une mosaïque de résistances s’est mobilisée dans l’environnement politique à l’instar du mouvement Occupy pour constituer le plus important cycle de mobilisation transnationale. Ce dernier se juxtapose vraisemblablement à celui de la nébuleuse altermondialiste contre la mondialisation financière ainsi que le mode de gouvernance néolibéral. Le mouvement Occupy s’oppose aux acteurs traditionnels du système politique en ayant pour principale revendication l’autonomisation de sa base militante afin de constituer un « ballon d’oxygène » pour la démocratie. En permettant une prise de conscience tout en dynamisant la participation citoyenne par le biais d’une occupation de l’espace public, l’apport du mouvement est son ambition sociale, militante et politique d’incarner symboliquement une « insurrection des consciences » et une « communauté de résistance » contre les inégalités sociales, qui mettent en péril le bien commun.