No description available.

This study traces the development of Lincoln-Douglas debate in Texas. The history of this type of debate from the Great Debate between Abraham Lincoln and Stephen Douglas to the Reagan-Mondale debates is considered. In addition, the merits of this type of oral controversy are explored. The reasons for the creation of L-D debate and its introduction into the forensic curriculum are discussed. In order to measure L-D's growing acceptance in the debate community, the results of a questionnaire of Texas Forensic Association debate coaches is evaluated. This study found that L-D debate is growing in participation in Texas schools. The distinct features of L-D enable it to be an innovative and challenging form of discourse.

Esta pesquisa investiga o relacionamento entre as políticas públicas de imigração e o debate midiático sobre o tema, a fim de reconhecer os possíveis elos entre o debate público e o debate político em democracias modernas. O objetivo é verificar como se dá o processo de formação de políticas públicas através dos discursos apresentados por países envolvidos em organizações de integração regional. A pesquisa buscar apontar atores, instituições e temas mais relevantes para a definição das políticas de imigração através da análise de políticas públicas de imigração criadas na Alemanha, Áustria, Suíça e na União Europeia após 1999 e da análise do debate midiático em jornais da Alemanha e da Áustria em 1999 e 2009. As discussões indicam que os debates públicos e político e o debate midiático se encontram interligados nos países estudados e o debate midiático pode ser compreendido como um espaço de discussão com possibilidades de alimentar as discussões políticas. A pesquisa também aponta que as políticas públicas de imigração abrigam tendências para a cooperação internacional e para ações unilaterais. Da mesma forma, evidencia-se que a questão da imigração se localiza no ponto de encontro entre questões de segurança nacional e direitos humanos nos debates políticos contemporâneos. / This research investigates the relationship between migration public policies and the media debate over the issue of migration, aiming on recognizing connections between the public and political debate in modern democracies. Its main objective is to examine the construction process of public policies through the discourses presented by countries immersed in regional integration organizations. The research searches for the most relevant actors, institutions and themes in the definition of public policies by means of analyzing migration public policies in Austria, Germany, Switzerland and at the European Union from 1999 on and examining the media debate in newspapers in Germany and Austria in 1999 and 2009. The discussion indicates that public and political debates are intertwined with media debate and that it can be further understood as a forum for discussion with great chances of providing arguments for political discussions. It further points out that migration public policy shelters both tendencies for international cooperation and unilateral actions by countries. Likewise, it evinces that migration is found at a focal point between concerns about national security and human rights in the contemporary political debate.

Ao longo das últimas décadas, o estigma relacionado a grupos minoritários em virtude da religião, etnia, sexualidade, gênero ou outras características tem consistido em tema de debate em diferentes lugares do mundo. O Brasil não constituiu exceção a essa tendência. Em 08 de dezembro de 2011, o Projeto de Lei da Câmara nº 122 (PLC 122/06), cujo objetivo principal era criminalizar a LGBTfobia no país, foi debatido na Comissão de Direitos Humanos e Legislação Participativa do Senado Federal. O projeto, proposto pela deputada federal Iara Bernardi, consistia em uma resposta aos alarmantes números da violência em função de identidade de gênero e orientação sexual no Brasil. Participaram do debate os senadores Paulo Paim, Marta Suplicy, Magno Malta, Marinor Brito, Cristovam Buarque, Lídice da Mata, Marcelo Crivella, Eduardo Suplicy e Sérgio Petecão. O registro e a transmissão do debate foram feitos pela TV Senado. O debate foi marcado por intensa discordância entre senadores favoráveis e contrários aprovação do projeto. O dissenso entre esses grupos marcou-se linguísticodiscursivamente de variadas formas, entre as quais destacamos a construção de analogias de que seus membros lançaram mão com o objetivo de justificar seus posicionamentos políticos e de argumentar em favor deles. A tese defendida neste trabalho é que as analogias, em virtude da seletividade que lhes é inerente, colaboram para a construção de conceptualizações da realidade, as quais podem ser manipuladas a depender dos objetivos argumentativos dos oradores. Pressupomos, pois, que as analogias utilizadas têm função argumentativa e podem influenciar a maneira como se conceptualiza o projeto de lei, seus defensores e aqueles que a ele se opõem a ele. Tendo isso em vista, este trabalho objetiva identificar e analisar qualitativamente as analogias empregadas, a fim de desvelar as representações do PLC 122/06 e dos debatedores com cuja criação elas colaboram. A fim de viabilizar a identificação e análise das analogias, procedeu-se à transcrição do registro do debate feito pela TV Senado, o qual ocupou aproximadamente 1h33 de uma sessão da comissão de Direitos Humanos e Legislação Participativa do Senado Federal. A transcrição do debate foi feita em conformidade com as orientações do Projeto de Estudos da Norma Linguística Urbana Culta de São Paulo (Projeto NURC-SP). Constituem a base teórica deste trabalho estudos nas áreas de Argumentação (PERELMAN & OLBRECHTS-TYTECA, 1996 [1958]), Estudos Cognitivos da Analogia (HOLYOAK, 2005; GENTNER & BOWDLE, 2008; GENTNER & FORBUS, 2011) e Estudos Críticos do Discurso (VAN DIJK, 2014, 2012, 2008, 2006), entre outros. A análise do corpus permitiu constatar que os grupos discordantes, por meio do recurso a analogias, negociam o significado da aprovação do PLC122/06 para a sociedade brasileira, ora defendendo uma pretensa aceitabilidade deste, ora negando-a. A análise permitiu, além disso, que se descrevessem os usos de analogias dos senadores em termos de nichos analógicos e amálgamas, os quais têm função estruturante e argumentativa no debate sob análise. / The stigma directed toward minority groups because of their religion, ethnicity, sexuality, genre and other features has been a debate topic in different parts of the world throughout the past decades. Brazil was no exception to that tendency. On December 8th, 2011, bill no. 122/2006, which aimed at outlawing prejudice against the LGBT community in Brazil, was debated by the Human Rights and Participative Legislation Committee of the Federal Senate. The bill, proposed by Federal Deputy Iara Bernardi, was a response to the alarming rates of crimes motivated by sex orientation and genre identity in Brazil. Senators Paulo Paim, Marta Suplicy, Magno Malta, Marinor Brito, Cristovam Buarque, Lídice da Mata, Marcelo Crivella, Eduardo Suplicy, and Sérgio Petecão participated in the debate, which was recorded and aired by TV Senado. The debate was characterized by profound dissensus between senators who were favorable and unfavorable to the approval of the bill. The dissensus between those two groups was marked linguistically and discursively in various ways, including analogies, which are used by senators to justify the political stands they take and to argument in favor of them. The thesis that is defended in this work is that, because analogies are intrinsically selective, they may create different conceptualizations of reality, which means that they may be manipulated to meet the argumentative objectives of the speakers. It is thus assumed that analogies in discourse have argumentative roles and may influence the way in which the bill, its supporters and its opponents are conceptualized. Considering that, the objective of this work is to identify and analyze qualitatively the analogies used by the senators, so that the conceptualizations of the project, its opponents and its supporters they suggest can be observed. The transcription of the debate has been done according to the guidelines published by the Project of Study of the Standard Urban Linguistic Norm of São Paulo (Projeto NURC-SP). The theoretical basis of this work is to be found in studies in the areas of Argumentation (PERELMAN & OLBRECHTS-TYTECA, 1996 [1958]), Cognitive Studies of Analogy (HOLYOAK, 2005; GENTNER & BOWDLE, 2008; GENTNER & FORBUS, 2011), Critical Discourse Studies (VAN DIJK, 2014, 2012, 2008, 2006), among others. The analysis of the corpus made possible to conclude that the two groups of senators, by means of analogies, negotiate the meaning of the approval of the bill for the Brazilian population, sometimes defending the acceptability of the bill, sometimes calling it into question. The analysis also allowed the proposal and description of the concepts of analogical niches and amalgams, which both structure the debate and are used for argumentation purposes.

Neste estudo, temos por proposta observar o debate político eleitoral, de modo a caracterizá-lo como um evento polêmico em que as opiniões não configuram o objeto principal do discurso dos interlocutores. Acreditamos que os participantes de tal gênero discursivo utilizam manobras argumentativas, que constituem falácias, como uma estratégia; entretanto, tal prática pode acarretar consequências ou efeitos diferentes daquelas tradicionalmente decorrentes de tal manobra. Como fundamentação teórica, aplicamos os conceitos da Teoria Pragmadialética da Argumentação (van Eemeren e Grootendorst: 1984, 1992, 2004), de certa forma conectada à Dialética, mas que apresenta diferenças importantes, principalmente por meio da dicotomia entre os termos Formal e Pragma (derivada de Pragmática). Os elementos pragmáticos que esse termo pressupõe referem-se à Teoria dos Atos de Fala e à Análise do discurso, inspiradas pelas descobertas dos filósofos que analisam a linguagem do cotidiano. Tratamos do emprego da falácia como uma espécie de inobservância às Regras de Discussão Crítica - regras que fazem referência a um comportamento, ou ação, pelo qual os interlocutores são responsáveis. Cada tipo de falácia pode ocorrer em um determinado estágio de discussão crítica, a qual corresponde a um modelo que apresenta estágios distintos, analiticamente, no processo de solucionar uma discussão, e cada violação às regras da discussão crítica pode tornar a resolução da diferença de opinião mais difícil ou mesmo impossível, configurando-se uma falácia. Tais violações são realizadas por meio de atos de fala dos tipos assertivo, comissivo, diretivo, declarativo ou declarativo de uso. A metodologia a ser utilizada constitui-se da observação das unidades de análise (os turnos de fala dos participantes), de modo a classificar a ocorrência das falácias. O corpus selecionado refere-se a debates políticos eleitorais exibidos pela mídia televisiva, no ano de 2008, referentes às eleições à prefeitura da cidade São Paulo-SP. / This paper deals with political debate, in order to analyze if the opinions are truly the aim of this kind of discourse and some of the strategic arguments, that can be understand as fallacies, would be find. At the Pragma-dialectical approach of argumentation (van Eemeren e Grootendorst: 1984, 1992, 2004) the concept of fallacies could be better understood as one impediment to the resolution of a disagreement. The theory proposes ten rules for the conduct of an ideal model of a critical discussion. A fallacy is a violation of one of the ten rules. Generically, such fallacies are moves which disrupt or derail the process of rationally resolving an expressed difference of opinion. A fallacy can happen in the various stages of a critical discussion by the performance of speech acts: comissives, directives, expressive and declaratives. The methodology is the observation of the speech acts of the participants on a debate in order to verify the fallacies that can occur. Political debates from 2008, for the mayor of Sao Paulo election is the corpus selected.

Este trabalho tem por objetivo compreender as relações entre as crianças e o que desenham no que se refere a questões étnico-raciais, tomando estas como ponto de partida para observar de que maneira o racismo pode ser construído e constituído desde a infância; O trabalho de campo, realizado em uma Escola Municipal de Educação Infantil (EMEI) na periferia da cidade de São Paulo, infere que elementos culturais presentes nos desenhos de meninas e meninos (tais como os traçados dos cabelos prioritariamente lisos e a ausência das representações das cores das peles nos desenhos), bem como questões abordadas sobre como é ter cabelo crespo e pele escura, podem significar uma condição não tão desejada, sobretudo para as meninas de 4 e 5 anos; Ainda que a professora da turma pesquisada seja negra e esteja comprometida com o debate étnico-racial, oferecendo diversas referências sobre personagens e personalidades negras, as vivências positivas referentes as questões da negritude são raras na realidade dos alunos, o que faz com que racismo institucional presente na escola apareça como pano de fundo e reforce o sentimento de muitas meninas desejarem ardentemente uma estética branca e etnicamente distinta das suas características naturais: serem loiras e terem cabelo liso / This research aims to understand the relationship between children and the drawings they make concerning to ethnic and racial issues, taking these as a starting point to observe how racism can be built and made up since childhood; The field work, performed in a Citys Kindergarten School (EMEI) on the suburb of São Paulo, infers that cultural elements present in the drawings of girls and boys (such as traces of primarily straight hair and the absence of representations for colors of the skins in the drawings), and addressed questions on how to have curly hair and dark skin, might make reference to an undesired condition, especially for girls of 4 and 5 years-old. Although the teacher of the researched class is African American and is committed to the ethnic-racial debate, offering many references to Black characters and personalities, positive experiences regarding those issues are rare in the reality of these students, which incurs in institutional racism at this school appears as a backdrop and reinforcement for the feeling that many girls already have: they wish ardently a white aesthetics to be ethnically distinct from what is their natural characteristics: they want to be blond and have straight light hair

A questão educacional sempre foi pauta de debate nos meios intelectuais portugueses do século XVIII e XIX. Muitos se propuseram a escrever e refletir sobre a educação formal em Portugal, porém pouco foi feito de modo efetivo, o que praticamente obrigava os intelectuais a repensarem as suas teorias. Na segunda metade do século XVIII, Ribeiro Sanches e Luís António Verney apresentaram algumas propostas que, posteriormente, acabaram também sendo utilizadas pelo Marquês de Pombal. No século XIX, muitos outros intelectuais colaboraram com esse debate: Mousinho de Albuquerque, Passos Manuel, Castilho, Garrett e Herculano, são alguns dos nomes que trouxeram a questão à baila na primeira metade dos Oitocentos. Já, a partir das Conferências do Casino Lisbonense (1871), outra geração entra em cena e continua fomentando o debate sobre os problemas da instrução pública em Portugal. É a partir dessa época que Eça de Queirós registra seu contributo ao discursar, na famosa conferência, sobre o novo estilo literário e, em seguida, disponibilizar nAs Farpas as suas críticas à educação portuguesa, críticas essas que ganham uma nova roupagem no texto Um gênio que era um santo Antero de Quental, em O francesismo, e nas crônicas destinadas à Gazeta de Notícias do Rio de Janeiro. Dessa forma, o objetivo dessa dissertação é, fundamentalmente, analisar os textos de imprensa de Eça de Queirós que têm como temática primordial a questão educacional portuguesa. Para isso, utilizaremos como corpus de análise os textos reunidos em Uma Campanha Alegre (das Farpas: 1871 1872), publicado em dois tomos, 1890-1891; passaremos, ainda, pelos textos publicados na Gazeta de Notícias do Rio de Janeiro (1880 -1897), posteriormente recolhidos nas coletâneas Cartas de Inglaterra (1905), Ecos de Paris (1905), Cartas Familiares e Bilhetes de Paris (1907), além do Prefácio às Aquarelas de João Diniz (1880) e o texto O francesismo, artigo encontrado entre os papéis do escritor, publicado postumamente em 1912 em Ultimas Páginas. / Educational question was always subject of debate among Portuguese intellectuals around 18th and 19th centuries. A lot of intellectuals propose to write and reflect concerning formal education in Portugal, however, practice has done a small matter when the intellectual started to think about new theory. In the 18th century, Ribeiro Sanches and Luís António Verney showed some ideologies that exercised a great influence on the actions of Marquês de Pombal, therefore they provoke expulsion of Jesuits from Portugal. In the 19th century, a lot of another intellectuals introduced educational proposal, such as Mouzinho de Albuquerque, Passos Manuel, Castilho, Garrett, Herculano etc., but its important to remember the contribution of group of Conferências do Casino that have like target, other things, the educational reform. From here Eça de Queirós registers his contribute when he discourses about a new literary style and, right away he shows in As Farpas his criticism about Portuguese education, criticism that receive an other face on text Um gênio que era um santo Antero de Quental, on O francesismo, and on chronicle send to Gazeta de Notícias of Rio de Janeiro. Therefore, the papers target is, fundamentally, to analyze printing press by Eça de Queirós which hás had Portuguese educational debate as main thematic. Then, we will analyze the documents organized on Uma Campanha Alegre (das Farpas: 1871 1872), published in two volumes, 1890-1891; after that, we Will analyze the texts had published on Gazeta de Notícias from Rio de Janeiro (1880 - 1897), afterwards organized on collection Cartas de Inglaterra (1905), Ecos de Paris (1905), Cartas Familiares e Bilhetes de Paris (1907), besides Prefácio às Aquarelas by João Diniz (1880) and O francesismo, article found among authors documents, it published posthumously in 1912 on Ultimas Páginas.

Este trabalho propõe-se a investigar o discurso feminino veiculado pela mídia televisiva, salientando a questão dos gêneros sociais e destacando especialmente a figura da mulher no que se refere ao espaço que ela vem conseguindo para se firmar na sociedade. Partimos da hipótese de que seja possível apreender esse novo perfil da mulher, a partir da observação das marcas presentes no processo argumentativo. Entendemos que essas marcas sejam decorrentes das estratégias argumentativas utilizadas na organização do discurso e que possam ser observadas a partir do contexto interacional que se apresenta, por exemplo, em um programa da mídia televisiva com formato de debate. Selecionamos o programa Saia Justa, transmitida pela GNT e destacamos o argumento de autoridade, decorrente da citação, o exemplo e a ilustração, por se apresentarem como estratégias argumentativas de maior ocorrência na construção discursiva das participantes da interação. As análises permitiram depreender que essas estratégias, além de contribuírem para a organização e desenvolvimento do discurso, aumentam a adesão do público/auditório aos pontos de vista apresentados. Ressaltamos a abordagem a respeito da formação de um novo perfil feminino delineado pela mídia televisiva e pela participação da mulher nos diversos segmentos político-sociais ao longo das três últimas décadas. Os pressupostos teóricos têm por base a Teoria da Argumentação de Perelman e Olbrechts-Tyteca (1996), bem como questões relativas à linguagem e ao sexo de Aebisher e Forel (1991), e estudos a respeito do debate midiático de Fávero e Aquino (2005). / This research offers to investigate the feminine speech broadcasted through the TV media, standing out the matter of social gender and highlighting specially the woman\'s figure about the space she has reached in order to stand out in the society. We start from the hypothesis that it\'s possible to apprehend this new woman\'s profile, from the observation of the present marks in the argumentative process. We understand that those marks derive from argumentative strategies used in the organization of the speech and that they can be observed starting from the interaction context that comes, for example, in a TV media program with a debate format. We chose the program \"Saia Justa\", broadcast by GNT and we detached the authority argument, due to citation, the example and the illustration, presented as argumentative strategies of larger occurrence in the participants\' speech construction in the interaction. The analysis allowed to infer that those strategies, apart from contribute for the speech\'s organization and development, increase the public/audience\'s adhesion to the points of view presented. We point out the approach about the formation of a new feminine profile outlined by the TV media and for the woman\'s participation in the several political-social segments along the last three decades. The theoretical presuppositions have for base the Theory of Argumentation of Perelman and Olbrechts-Tyteca (1996), as well as relative questions about the language and the sex of Aebisher and Forel (1991), and studies regarding the media debate of Favero and Aquino (2005).

Ao longo das últimas décadas, o estigma relacionado a grupos minoritários em virtude da religião, etnia, sexualidade, gênero ou outras características tem consistido em tema de debate em diferentes lugares do mundo. O Brasil não constituiu exceção a essa tendência. Em 08 de dezembro de 2011, o Projeto de Lei da Câmara nº 122 (PLC 122/06), cujo objetivo principal era criminalizar a LGBTfobia no país, foi debatido na Comissão de Direitos Humanos e Legislação Participativa do Senado Federal. O projeto, proposto pela deputada federal Iara Bernardi, consistia em uma resposta aos alarmantes números da violência em função de identidade de gênero e orientação sexual no Brasil. Participaram do debate os senadores Paulo Paim, Marta Suplicy, Magno Malta, Marinor Brito, Cristovam Buarque, Lídice da Mata, Marcelo Crivella, Eduardo Suplicy e Sérgio Petecão. O registro e a transmissão do debate foram feitos pela TV Senado. O debate foi marcado por intensa discordância entre senadores favoráveis e contrários aprovação do projeto. O dissenso entre esses grupos marcou-se linguísticodiscursivamente de variadas formas, entre as quais destacamos a construção de analogias de que seus membros lançaram mão com o objetivo de justificar seus posicionamentos políticos e de argumentar em favor deles. A tese defendida neste trabalho é que as analogias, em virtude da seletividade que lhes é inerente, colaboram para a construção de conceptualizações da realidade, as quais podem ser manipuladas a depender dos objetivos argumentativos dos oradores. Pressupomos, pois, que as analogias utilizadas têm função argumentativa e podem influenciar a maneira como se conceptualiza o projeto de lei, seus defensores e aqueles que a ele se opõem a ele. Tendo isso em vista, este trabalho objetiva identificar e analisar qualitativamente as analogias empregadas, a fim de desvelar as representações do PLC 122/06 e dos debatedores com cuja criação elas colaboram. A fim de viabilizar a identificação e análise das analogias, procedeu-se à transcrição do registro do debate feito pela TV Senado, o qual ocupou aproximadamente 1h33 de uma sessão da comissão de Direitos Humanos e Legislação Participativa do Senado Federal. A transcrição do debate foi feita em conformidade com as orientações do Projeto de Estudos da Norma Linguística Urbana Culta de São Paulo (Projeto NURC-SP). Constituem a base teórica deste trabalho estudos nas áreas de Argumentação (PERELMAN & OLBRECHTS-TYTECA, 1996 [1958]), Estudos Cognitivos da Analogia (HOLYOAK, 2005; GENTNER & BOWDLE, 2008; GENTNER & FORBUS, 2011) e Estudos Críticos do Discurso (VAN DIJK, 2014, 2012, 2008, 2006), entre outros. A análise do corpus permitiu constatar que os grupos discordantes, por meio do recurso a analogias, negociam o significado da aprovação do PLC122/06 para a sociedade brasileira, ora defendendo uma pretensa aceitabilidade deste, ora negando-a. A análise permitiu, além disso, que se descrevessem os usos de analogias dos senadores em termos de nichos analógicos e amálgamas, os quais têm função estruturante e argumentativa no debate sob análise. / The stigma directed toward minority groups because of their religion, ethnicity, sexuality, genre and other features has been a debate topic in different parts of the world throughout the past decades. Brazil was no exception to that tendency. On December 8th, 2011, bill no. 122/2006, which aimed at outlawing prejudice against the LGBT community in Brazil, was debated by the Human Rights and Participative Legislation Committee of the Federal Senate. The bill, proposed by Federal Deputy Iara Bernardi, was a response to the alarming rates of crimes motivated by sex orientation and genre identity in Brazil. Senators Paulo Paim, Marta Suplicy, Magno Malta, Marinor Brito, Cristovam Buarque, Lídice da Mata, Marcelo Crivella, Eduardo Suplicy, and Sérgio Petecão participated in the debate, which was recorded and aired by TV Senado. The debate was characterized by profound dissensus between senators who were favorable and unfavorable to the approval of the bill. The dissensus between those two groups was marked linguistically and discursively in various ways, including analogies, which are used by senators to justify the political stands they take and to argument in favor of them. The thesis that is defended in this work is that, because analogies are intrinsically selective, they may create different conceptualizations of reality, which means that they may be manipulated to meet the argumentative objectives of the speakers. It is thus assumed that analogies in discourse have argumentative roles and may influence the way in which the bill, its supporters and its opponents are conceptualized. Considering that, the objective of this work is to identify and analyze qualitatively the analogies used by the senators, so that the conceptualizations of the project, its opponents and its supporters they suggest can be observed. The transcription of the debate has been done according to the guidelines published by the Project of Study of the Standard Urban Linguistic Norm of São Paulo (Projeto NURC-SP). The theoretical basis of this work is to be found in studies in the areas of Argumentation (PERELMAN & OLBRECHTS-TYTECA, 1996 [1958]), Cognitive Studies of Analogy (HOLYOAK, 2005; GENTNER & BOWDLE, 2008; GENTNER & FORBUS, 2011), Critical Discourse Studies (VAN DIJK, 2014, 2012, 2008, 2006), among others. The analysis of the corpus made possible to conclude that the two groups of senators, by means of analogies, negotiate the meaning of the approval of the bill for the Brazilian population, sometimes defending the acceptability of the bill, sometimes calling it into question. The analysis also allowed the proposal and description of the concepts of analogical niches and amalgams, which both structure the debate and are used for argumentation purposes.

This thesis presents a new platform called See the Reason, built upon a tree- structured argumentation model called the Counter/Assumption model. In the Counter/Assumption model, a topic is posted first, then under that topic, reasons for and against, and for each reason, counterarguments, and for any counterargu- ment, more counterarguments. The model enables us to systematically determine whether a claim is “tentatively true” or “tentatively false,” in an effort to motivate people to make their side’s claims tentatively true and the opposing side’s claims tentatively false, thus encouraging conflict. Research suggests that debates with more conflict are better, so this thesis investigates whether Counter/Assumption model encourages better debates. In this thesis, we have students debate on See the Reason and the closest existing platform, CreateDebate. We measure the number of uncaught bad ar- guments, the user satisfaction, and how far into the Interaction Analysis Model the debates progress. We find promising evidence that See the Reason progresses further into the IAM and encourages more logical debates, but sacrifices usability at the same time.