Diss.--Kirchenrechtliches Fakultät--Leuven--Katholieke Universiteit, 1995. / Bibliogr. p. [275]-351. Index.

Thesis advisor: Juliet B. Schor / In this dissertation, I study dynamics of inequality in three post-bureaucratic organizations: a makerspace and two on-demand labor platforms for couriers. I focus on three aspects of post-bureaucracy: 1) Identity work and social clorure. 2) Dynamics of status and distinction making. 3) Technology as an alternative to rational-bureaucratic and value-rational organizations, and the experience of technologically organized work. Collectively, these cases explore how institutional orders are created, reproduced, and transformed in organizations that reject interpersonal authority relationships. As a social technology for coordinating activity, bureaucracies rely upon formalized rules, responsibilities, and impersonal authority relationships. In a completely rationalized bureaucracy, coordination is achieved through rigid adherence to codified roles and procedures, as well as deference to designated superiors within a bureaucratic hierarchy. Post-bureaucratic organizations, by contrast, eschew formalized interpersonal authority relationships - typically emphasizing normative and technical controls. For example, many high-tech organizations group workers into teams that negotiate and enforce norms. Material technology may also be used by organizations as a method to coordinate and manage workers, as in the case of on-demand labor platforms that direct workers via software technology. Like conventional bureaucracies, post-bureaucratic organizations are susceptible to a variety of pathologies. Two tendencies, however, are particularly salient: anomie and reification. Technical control involves reifying aspects of an institutional order that otherwise would be interactively negotiated and enforced. One risk in reifying an institutional order is that it will be incapable of responding to changes in the environment. In contrast to the problem of an institutional order that is too stable, anomie is a quality of normlessness and an ambiguous institutional order. Previous research suggests commitment forms of organizing are susceptible to anomic tendencies. In such weakly institutionalized environments where norms are open for negotiation, there can be considerable competition between individuals over how to define norms and practices. These individual status competitions may come at the expense of collective goals, in addition to being an avenue by which race, gender, and class inequalities are produced and reproduced. / Thesis (PhD) — Boston College, 2018. / Submitted to: Boston College. Graduate School of Arts and Sciences. / Discipline: Sociology.

This study uses three case studies to show how authenticity is fabricated in food culture. Conceptualizing food as a cultural product makes possible the analysis of social processes through food. In doing so, food becomes a mirror reflecting the happenings within the broader social world. This study examines three empirical cases to sociologically understand food culture: southern barbeque, Top Chef, and ramps and quinoa. Southern barbeque allows the examination of the role of fabricated authenticity within food culture. Top Chef is evidence of how chefs actively produce distinction to legitimate their position and status within the field. Ramps and quinoa are examples of two ingredients that have been exploited from their original context to become elite and mainstream ingredients without concern for the consequences to the people who relied on them in the quest for the exotic. Together these cases provide examples of how research on the fabrication of authenticity and impression management can be expanded to include food. / Ph. D.

Savons-nous ce qu’est le rire ? Sous la pratique ordinaire de portée infinitésimale, quels mécanismes et quels usages, quels affects et quels plaisirs, justifient l’éclairage des outils des sciences sociales ? Pour répondre à ces questions, ce projet de thèse prend appui sur une sociologie de la réception culturelle des arts comiques : il entreprend de comprendre le rire à la croisée du comique et du rieur. Deux types de matériaux sont utilisés et interprétés : le premier provient d’une enquête quantitative menée auprès de 210 enquêtés ; le second convoque 36 rieurs singuliers pour des entretiens approfondis. Dans les deux cas, les enquêtés appartiennent à toutes les classes sociales et cette diversité sociologique fait apparaître l’impossibilité d’attribuer au rire une signification sociale ou politique univoque. L’éclat du rire trouve alors son explication dans le temps long d’une biographie sociologique finement reconstituée. Adossé à ces deux terrains, ce travail met en regard des schèmes narratifs comiques, extraits des oeuvres culturelles dépouillées de leurs caractérisations littéraires ; et des types d’expériences sociales fondamentales vécues par les rieurs.Le rire fonctionne comme un signe qui vaut pour autre chose que lui-même : il manifeste la reconnaissance à pic d’expériences passées qui sont souvent liées aux grandes étapes initiatiques de l’existence sociale et qui ont pu demeurer dans le rieur sous la forme de dispositions à rire : l’apprentissage de la marche et de la bipédie ; l’intériorisation des grands savoir-faire civilisationnels ; l’affectation par les pouvoirs, qu’ils soient petits ou grands ; la formation politique des relations avec les autres ; etc. Par ailleurs, si le rire est bien un signe, il est inclus dans une communication de groupe : c’est un acte de catégorisation qui se greffe sur les fractures les plus fines du corps social et qui, en retour, contribue à les figer ou au contraire à les déstabiliser. Cette dimension pragmatique du rire invite à réévaluer la fonction de socialisation des oeuvres et le rôle majeur de la stéréotypie comique dans la compréhension du social par le rieur. Enfin, le rire n’est pas un affect unanimitaire, mécaniquement extorqué chez tous par le développement sans précédent des industries du divertissement : il faut également y voir une stratégie de positionnement culturel qui s’agence jusque dans le grain le plus fin de l’existence sociale et son caractère d’événementialité. / Do we know what laugh is ? Under the ordinary practice of infinitesimal range, what mechanisms and what uses, what affects and what pleasures, justify the lighting of the tools of social sciences ? To answer these questions, this PhD research takes support on a sociology of the cultural reception of comic arts : it undertakes to include the laugh at the crossroads of the comic arts and of the laughing person. Two types of materials are used and interpreted : the first one comes from a quantitative inquiry led to 210 respondents ; the second one calls 36 singular persons for deepened discussions. In both cases, the investigating belong to all social classes and this sociological diversity shows the impossibility of allocating in the laughter an univocal social or political signification. Then the burst of laughter finds its explanation in the long time of a painstaking sociology of socialization. Based on these two fields, this work compares the comic narrative schemas, shed from his literary features ; and the types of fundamental social experiments lived by the persons who laugh. The laughter is a sign which is worth for something else than itself : he demonstrates recognition sheer of past experiences which are often linked to big initiatory stages of social existence and that could reside in the laughing person in the form of dispositions to laugh : the learning of the walk ; the internalization of big civilisationnels know-how ; affectation by powers, small or big ; the development of political relations with others ; etc. Moreover, if the laughter is well a sign, he is included in a communication of group : it is an act of categorisation that comes along on top of the finest fractures of the society and that, in return, contributes to congeal them or on the contrary to destabilise them. This pragmatic dimension of the laughter invites to revalue the function of socialisation of writings and the major role of the comic stereotypy in the understanding of the social by the laughing person. Finally, the laughter is not an affect unanimous, mechanically extorted to all by the unsurpassed development of the industries of entertainment : it is also necessary to see for it a strategy of cultural distinction.

Ce travail propose de s’intéresser au système « up or out » des cabinets d'audit Big Four à partir de données qualitatives (interviews et observations participantes in situ). La question de recherche initiale consiste à interroger les logiques de l’engagement des auditeurs dans un cabinet d’audit Big Four. Nous montrons d’abord que les carrières dans les cabinets Big Four sont contraignantes et incertaines car l’auditeur doit agir comme un entrepreneur de sa réputation subissant des logiques sociales incontrôlables (dynamique de la disproportion, des cercles vertueux et vicieux, des homologies d'appariement). Nous montrons dans un deuxième temps que derrière une rhétorique individualiste (la rémunération, la carrière), l'expérience du cabinet a une fonction de distinction et d’auto-affirmation qui donne aux individus le sentiment d’appartenir à une élite sélective. Le système « up or out » est présenté comme un argument scénique permettant de distribuer des prestiges différenciés. Enfin nous analysons les effets du système « up or out » sur les carrières morales des individus. Nous montrons comment le rapport au travail se reconfigure au fur et à mesure de la confirmation ou non de la promesse de carrière et nous distinguons trois figures de cette reconversion : l’intégré-distancié, le forfait et le jobard. / This work proposes to focus on the "up or out" system in the 'Big Four' audit firms through qualitative data, interviews and on site participant observation. The initial research question is to understand the logic of auditors’ involvement in a Big Four audit firm. We first show that careers in the Big Four firms are demanding and uncertain since each auditor must act as an entrepreneur of his reputation undergoing uncontrollable social logics (disproportion dynamic, virtuous and vicious cycles, homologies of pairing). We then show that behind an individualistic rhetoric (career advancement, salary) practicing in such a firm has a function of distinction and self-affirmation, which gives individuals the sense that they belong to a selective elite. The "up or out" system is presented as a theatrical argument for attributing differentiated prestige. Finally, we analyze the effects of the "up or out" system on individuals’ moral careers. We show how the relationship to work is reconfigured depending on whether the promised career is confirmed or not and we distinguish three figures in this conversion: the integrated-detached, the looser and the withdrawing.

L’écriture de Maurice Blanchot est-elle dirigée par sa pensée philosophique ou par sa pensée littéraire ? Du fait de son double rôle, le critique et le romancier, son écriture nous paraît pouvoir présenter ces deux genres de pensées, philosophique et littéraire. La pensée philosophique vise le but de dévoiler la vérité et, avec elle, l’écriture devient la représentation qui met en œuvre la pensée dialectique ; à ce titre, chaque mot doit correspondre au propos d’un penseur afin que le lecteur puisse le suivre. La pensée littéraire repose sur la transformation de ce qui était et, avec elle, ce qui est écrit n’est pas encore écrit mais à écrire ; un romancier demande au lecteur de chercher le deuxième sens dans son écriture, autrement dit, ce qu’il dit peut ne pas être ce qu’il veut dire. C’est de là que viennent deux sortes d’écritures : l’une dit le vrai, l’autre ment. Comment le lecteur distingue-t-il la réalité de la littérature de Blanchot ? En lisant la critique de Blanchot, le lecteur parvient-il à croire en son auteur qui est aussi un romancier ayant une écriture détournée ? Nous nous demandons si, en écrivant, Blanchot ne se trompe jamais entre ses deux rôles. En ce sens, notre thèse interroge sur l’indétermination de l’écriture de Maurice Blanchot. / Is the writing of Maurice Blanchot determined by its philosophical thought or literary thought? Because of his dual roles, critic and novelist, Blanchot’s writing seems to display two possible thoughts: philosophical and literary thoughts. Philosophical thought is the aim on uncovering the truth. As a result, the writing becomes an implement to represent the dialectical thinking. Every chosen word must correspond to what the thinker stated so that the reader can follow it. Literary thought bases on transforming the original fact. A novelist asks the reader to look for the second meaning in his writing, in other words, what he wrote is not equal to what he meant. Thus what is written (by the author) is not yet written, but is waiting for written (by readers). There are two kinds of writing: one tells the truth, the other tells the lie. How can readers distinguish the reality from the writing of Blanchot? Can readers believe Blanchot’s literary criticism while he is also a novelist along with those rhetorical writing skills? One questing would Blanchot never confuse between his double roles. Accordingly, this thesis will discuss the indeterminacy within the writing of Maurice Blanchot.

La question de savoir si la relation est différente réellement de son fondement se rencontre fréquemment dans les textes médiévaux à partir du milieu du treizième siècle. Elle se pose avant tout dans un cadre aristotélicien de discussion des catégories et revient à se demander si la catégorie de relation ajoute véritablement une chose supplémentaire, la relation, dans la réalité. Cette question s'inscrit dans une représentation réaliste des relations : pour la plupart des auteurs du treizième et du quatorzième siècle, le fait que des choses soient réellement reliées entre elles ne fait pas de doute. Deux hommes de même taille sont bel et bien égaux, c'est-à-dire réellement reliés entre eux par une relation d'égalité. La difficulté est alors de comprendre comment ces choses sont reliées entre elles, ou encore, ce qu'est exactement cette relation dont il est alors question. Faut-il dire que l'égalité dans chacun des hommes de même taille est une nouvelle chose qui s'ajoute à la substance de chacun d'eux et aux accidents de taille, appartenant à la catégorie de quantité, sur lesquels ces relations d'égalité sont fondées ? Ou faut-il dire que l'égalité est réelle d'une autre manière, c'est-à-dire sans pour autant ajouter une nouvelle chose à ce à quoi elle advient ? Ce problème, qui se rencontre déjà dans les tensions existant entre les différents exposés qu'Aristote a consacrés à cette catégorie, a reçu de multiples réponses. Celles-ci nous éclairent sur la manière dont le réel est appréhendé au Moyen-Âge et sur les débats ontologiques de l'époque. Le travail ici résumé entreprend de délimiter précisément ces réponses et propose une manière de les classer. / Whether relation is really distinct from its foundation or not is a question that can easily be found in medieval texts from the mid-thirteenth century onwards. It comes from an aristotelian background, the discussion about the categories, and asks if the category of relation really posits another thing, i.e. a relation, in reality. It results from a realist perspective on relations. In fact, most thirteenth and fourteenth century thinkers held without doubt that things outside the mind are really connected between them. Two men sharing the same height are really equal, that is, really linked to each other by a relation of equality. What is then left to understand is how these things are linked between them, or the exact nature of the aforementioned relation. Should we say that the equality in each of the equally sized men is a new thing that adds to the substance of each of them and to the accidents of height, belonging tho the category of quantity, on which these relations are founded? Or should we say that equality is real in another way, that is, without adding a new thing to the subject acquiring it? We can already find this issue in Aristotle himself, emerging from disagreeing texts devoted to this category. It received various answers that enable us to understand better how reality was defined in the Middle Age and some of the ontological debates of the time. The work that is here summed up attempts to precisely delineate these various answers and to provide a way of classifying them.

Cette thèse de doctorat s’attache à montrer que les vestiges archéologiques de terrain peuvent être interpréter socialement et à réviser une vision parfois superficielle de la stratification socio-économique des villages médiévaux. A partir de l’exemple de la fouille du hameau de Trainecourt (Grentheville - Calvados) où une maison « aristocratique » est installée au cœur de l’habitat groupé, ce projet a été centré sur le développement d’une méthode permettant d’approcher les élites villageoises dont nous percevons l’existence grâce aux sources textuelles mais qui n’ont que peu été abordées en archéologie médiévale.En employant une démarche comparatiste consistant à mettre en parallèle aussi bien les données archéologiques que les perspectives scientifiques anglaises et françaises, en adoptant le cadre théorique de la Social Archaeology, en étudiant de manière approfondie les processus sociaux (distinction, rapprochement, performance) exprimés au travers des pratiques de consommation se jouant dans l’habitat et en examinant des sites archéologiques élitaires (manoirs, maisons fortes, châteaux, etc.), nous avons réussi à établir une liste de trente-quatre marqueurs archéologiques révélant une identité sociale qui se distingue, regroupés en trois catégories : l’utilisation de l’espace, la morphologie de l’habitat et un style de vie spécifique. Ce référentiel a ensuite été comparé à des habitats ruraux (villages, hameaux, etc.) situés de part et d’autre de la Manche, afin de percevoir des éléments de stratification sociale. Au total, des unités élitaires ont été repérées dans sept villages ou hameaux et des hiérarchies socio-économiques élaborées pour une dizaine d’autres sites ruraux. / This PhD aims both at demonstrating that archaeological remains could and should be socially interpreted and at revising our - sometimes simplified - perspective on the socio-economic stratification of medieval villages. This project is based on the example of the excavations situated at Trainecourt (Grentheville - Calvados) where an “aristocratic” house had been established in the centre of the hamlet. Thus, a method has been developed to grasp village elites, of whom we know some details thanks to medieval written sources but who had hardly been studied in medieval archaeology.By using a comparative approach that draws a parallel between both French and English archaeological data and scientific perspectives; by adopting the theoretical frame offered by the Social Archaeology; by studying the social processes (the distinction, coming closer to, the performance) that are expressed by patterns of consumption in the settlement; by examining aristocratic sites (manor houses, moated sites, castles, etc.), we managed to establish a list of thirty-four archaeological indicators revealing an outstanding social identity. They are grouped in three categories: the use of space, the morphology of the settlement and a specific lifestyle. This repertoire was then compared to rural sites (villages, hamlets, etc.) situated on both sides of the Channel Sea, to emphasize some details of social stratification. As a whole, elite units have been spotted out in seven villages or hamlets and socio-economic hierarchies established for a dozen more.

Le XVIIIe siècle représente un moment privilégié quant à la diffusion des idées et des savoirs notamment par le biais des livres. Les valeurs des Lumìères ont grandement favorisé l'accès aux connaissances, à l'alphabétisation et à l'éducation des contemporains. La lecture est donc rapidement devenue un excellent moyen d'acquérir des connaissances d'autant plus que les livres sont désormais accessibles grâce à la diffusion sans cesse croissante d'imprimés. L'accès grandissant aux livres va de pair avec une inquiétude prononcée de certains contemporains face aux éventuelles mauvaises interprétations des textes lus. Cette inquiétude a engendré un contrôle serré des lectures entraînant l'apparition de conseils de lecture qui dictent aux différents types de lecteurs les livres à consommer et ceux à proscrire. Ces conseils de lecture permettent d'apporter un éclairage sur la représentation des hommes et des femmes à travers les qualificatifs attribués aux livres. L'objectif de ce mémoire est de mieux comprendre comment les hommes et les femmes de l'élite française sont représentés à travers deux traités de conseils de lecture à la fin du XVIIIe siècle. Le premier chapitre examine la construction des traités qui diffère en fonction du lectorat. Même si les deux traités s'entendent sur importance que les hommes et les femmes se distinguent, les auteurs ne s'accordent pas en ce qui concerne la liberté permise aux lecteurs. La construction des textes témoigne plutôt d'une plus grande capacité de jugement attribuée aux hommes tandis que les femmes doivent être mieux encadrées tout au long de leurs lectures. Les connaissances à acquérir et celles qui sont naturellement assignées à chacun des genres font l'objet du deuxième chapitre. Ainsi, il importe de développer l'oralité autant chez les hommes que chez les femmes mais pour des raisons distinctes: les femmes doivent bien paraître tandis que les hommes doivent s'attaquer aux rudiments de la rhétorique. Les lecteurs sont donc outillés pour argumenter, créer et innover alors que les lectrices doivent être capables de parler de divers sujets sans pour autant posséder les moyens concrets de changer des choses. Le troisième chapitre se concentre principalement sur les questions de morale. Ici, les femmes apparaissent comme les gardiennes de la morale et en elles se retrouve l'espoir de"redresser les moeurs" de toute la France. Les lectrices doivent donc accorder une place de choix à la religion catholique et à la famille afin d'influencer les moeurs de leur entourage. Ces trois chapitres démontrent une représentation différente de chacun des lectorats en fonction du rôle qui leur est attribué dans la société. Autant chez les hommes que chez les femmes, il importe de bien parler, de se distinguer et d'être vertueux, ce qui rejoint les valeurs de l'élite. Toutefois, les divergences sont marquées entre les lectorats lorsqu'il est question du rôle qu'ils doivent occuper. Les femmes sont davantage relayées à la sphère privée tandis que les hommes sont présents dans la sphère publique. En fait, les hommes doivent savoir parler et convaincre en plus d'être outillés pour innover et créer alors que les femmes dominent l'univers du privé. Elles doivent également se consacrer à influencer et à corriger les moeurs de leur famille afin de faire rayonner toute la France.

Is truth valuable? In addressing this question, one must parse it into questions that are more manageable. Is the property of truth only instrumentally valuable, or is it both instrumentally valuable and noninstrumentally valuable? Is the normativity of the concept of truth an intrinsic or extrinsic property of the concept? In addressing the first of these questions, I show that certain arguments are flawed, arguments that purport to show that truth is not valuable in any kind of way. After establishing that it is reasonable to think that the property of truth is valuable, I show how inflationists and deflationists can agree that the property of truth is noninstrumentally valuable. In addressing the second question, I rely on the distinction between semantics and pragmatics and the resources of moral semantics to claim that the normativity of the concept of truth is an extrinsic feature of the concept. I conclude that the property of truth is both instrumentally and noninstrumentally valuable and that the normativity associated with the concept of truth is an extrinsic property of the concept. In doing so, I suggest that beginning with an investigation about the value and normativity of truth has important ramifications for theories of truth in general.