This study focuses on the trilogy of Yolande Mukagasana, a survivor of the 1994 genocide against the Tutsis in Rwanda: La mort ne veut pas de moi (1997), N'aie pas peur de savoir (1999) and Les Blessures du silence (2001). The reading of Mukagasana's works about genocide raises the question of the unspeakable. On the one hand, the language struggles to express the witness’s suffering. On the other hand, the experience of the genocide does not have landmarks for the witness who undertakes the task to tell her story. The topic addressed in the second chapter of this thesis is about the difficulty and the urgency to testify which prompt the witness to use different discursive strategies to approach the horror and convince the reader of the truth of her story. The analysis confirms with examples that the literary testimony does not use less literary devices than fictional texts. The third chapter addresses the preservation of the memory of the genocide and its victims. It also talks about justice that has to punish the perpetrators of the greatest crime against humanity. The thesis wraps up by looking at the cathartic function of the testimony. / Thesis (Master, French) -- Queen's University, 2012-09-14 11:13:17.318

Thèse numérisée par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

L’Autorité dissimulée – l’autorité manifeste. L’écriture de la violence chez Yasmina Khadra. (Dissimulated authority – manifest authority. Yasmina Khadra’s representation of violence.)  This study examines the representation of violence in two novels by Algerian author Yasmina Khadra (1955 - ): Les Agneaux du Seigneur (1998) and À quoi rêvent les loups (1999). The narrative techniques employed in these texts and, more directly, the assertions made by the author in interviews and autobiographical works give the impression of a writer aiming to impose on the reader a specific view of the Algerian civil war (1992-1998) while at the same time asserting that the novels are objective representations of the same historical period.   This authoritative position, it is argued, is surprising in the light of two discourses. According to the first, events of extreme violence are fundamentally inexpressible and therefore any work of art dealing with such events must find a way to express this inexpressibility. Secondly, many historians, journalists and writers argue that the civil war in Algeria was particularly ungraspable, and eludes being rendered affirmatively in any work, fictional or not.   The study aims to explain how Yasmina Khadra construes his authority in the fictional texts and via his performance in the media. The concepts of a dissimulated authority and a manifest authority are conceived in order to elucidate the ambiguous discourse created by Khadra in which we find both a need to convince the reader of the legitimacy of his rendering of the violent events and a tendency to explicitly take control of and guide our interpretation of the novels.   The final chapter of the dissertation argues that Khadra’s prolific use of animal vocabulary at once dissimulates and makes manifest the idea of an author wanting to impose certain ideas and ‘truths’ on the reader. In the conclusion it is suggested that the violence of the novels extends beyond the subject matter into Khadra's very approach to writing: that the two novels do not so much reflect the idea of the violence as a creator of chaos, but rather, in browbeating the reader into a passive role, end up imitating the very forcefulness and single-mindedness of violence itself.   The methodological approach of the study consists of a close reading as well as a thorough contextualization of the novels. The classical narratological concepts established by Gérard Genette are used to examine the dominant narrative modes of the stories. In explaining the ways in which Khadra proceeds to persuade the reader of the truth-value of the texts the theory on realistic discourse developed by Philippe Hamon constitutes an important reference.

Nous cheminerons vers la possibilité pour la parole d’exprimer malgré l’usure du langage sous la quotidienneté qui arase le sens, l’intuition d’une complétude qui lui échappe et la laisse parcellaire au monde face à l’incommensurable altérité de celui qui l’écoute ou qui la lit. Avec Camus, mais aussi Nietzsche et Bataille, nous comprendrons la pensée comme une expérience; une transgression des frontières vers une extériorité irréductible de l’être. La pensée de la nuit, du neutre et du rien questionneront alors la possibilité même d’une pensée dans le cadre d'un rapport. Pensée devenue expérience de pensée, fragmentée dans et par une extériorité intrinsèque, ilots de sens disséminés qui disent plus dans le non- dit et la résonnance ; la pensée est confrontée à son propre ob-scène. L’approche heideggérienne de l’oeuvre d’art puis de la parole ainsi que la pensée de Blanchot qualifient dès lors la parole poétique comme seule parole pouvant penser et dire cette solitude essentielle du penser; mais en le maintenant suspendu dans le champ de l’indicible, de l’absence, du sens retenu et de l’écart entre être et exister. / We first question the possibility for the speech to express despite the day-to-day existence which flattens the meaning and despite the perception of a fleeing integrity which lets it into pieces face the scene of the world as the deep alterity of whom is listening. Then, walking with Camus, Nietzsche and Bataille, we will understand the thinking as an experience that has to break boundaries up to the inextinguishable exteriority of Being. Helped by the concepts of the Night (Hegel and Bataille), of the Neuter (Blanchot) or of the Nothing (Heidegger), we will from there interrogate the possibility left for the thought to build itself out of a frame of relations from the otherness. The thought broken up in as by its self-otherness faces its own ob-scene. Islets of meanings, speaking more in what stays unsaid or by reverberations the thought finds in the poetic diction, as approched by heidegger and Blanchot, the only speech qualified to think and deliver the essential seclusion of the act of thinking. Though this parole lets it straddling the fence of what is unutterable, of the absence, of the meaning keept unsaid as the irreducible gap between being and existing.

Cette recherche a pour lieu la prison, pour objet l'acte. Contiguë aux espaces sociaux, la prison est investie d'un certain secret. Cependant, ceux qui y sont incarcérés supportent l'espace qui les enferme avec difficulté, dans la mesure où ce lieu, qui les sanctionne, ne leur permet pas d'approcher un acte où fuit le sens. L'acte qui les conduit dans ce lieu les identifie, plus qu'il ne vient interroger la « mise en acte ». Celle-ci, profondément énigmatique, est rarement questionnée. La procédure judiciaire fige les comportements dans un ordonnancement qui convient peu à l'éclaircissement d'actes qui inhibent le sens. A partir de situations cliniques, nous avons tenté d'instruire l'acte, singularisant la place que doit occuper le psychologue, orienté par la psychanalyse, dans le travail singulier qu'il entretient avec les détenus. Loin de geler le sens, il s'agit d'articuler les énoncés aux contradictions qui les constituent, de laisser apparaître, sous les discours convenus, une parole avortée ; celle qui confine à l'innommable. Pris à la lettre, la pointe signifiante de l¤acte, se découvre moins indicible qu'il n'y paraît et laisse entrevoir des espaces insoupçonnés.

Les événements d’Auschwitz, d’Hiroshima et du 11 septembre 2001 ravivent un questionnement ancien sur le pouvoir du langage, ainsi que sur la responsabilité et les modes du témoignage. Tenter de dépasser les interdits de la représentation dans ce contexte historique relève d’un acte de résistance envers tous les préceptes linguistiques, éthiques, épistémologiques ou politiques. Écrivains juifs-américains séculiers et polymorphes, Paul Auster et Jerome Rothenberg redéfinissent le réel grâce à l’imagination, à la mutation du medium et au dérèglement des sens dans leurs textes défigurés. S’inscrivant dans la rupture d’après 1945, ils recherchent une voie détournée, un langage premier et organique dépassant l’inadéquation du signe et l’impulsion iconoclaste. S’inspirant d’un héritage juif diasporique et mystique, des avant-gardes européennes et américaines, du transcendantalisme, du rituel archaïque ou encore du poststructuralisme, ils contribuent au renversement des images mythiques issues de la spéculation sémiotique. Le trauma ne peut être dit, mais se crie, la présence s’écrit dans la répétition et dans la rencontre de l’infini, le cœur de l’œuvre se dévoile dans l’excentration et l’excentricité de la lettre pétrifiée. Dire l’indicible, c’est se taire et écouter la mort qui sommeille dans l’ombre du verbe, dans le silence d’une musique naissante ; c’est rêver éveillé, se remémorer les pulsions et les cauchemars enfouis ; c’est accueillir une non-langue conjuguée à contretemps dans une grammaire du désastre. Traduire une parole qui ne dit rien et qui ne peut être comprise, telle est la contradiction qui informe ces écrits en souffrance. / Auschwitz, Hiroshima and September 11, 2001 revive the ancient issues of the power of language and of the responsibility and modes of testimony. Trying to overcome the taboos and restrictions of representation in this historical context is a matter of resistance against all linguistic, ethical, epistemological and political precepts. Paul Auster and Jerome Rothenberg are multi-faceted secular Jewish-American writers who redefine the real thanks to the imagination, thanks to medium mutation and the derangement of the senses in their disfigured texts. Coming within the scope of the post-1945 breakdown, they seek a roundabout means, a primal and organic language overcoming the discrepancy of signs and the iconoclast impulse. Drawing from a diasporic and mystical Jewish heritage, from the European and American avant-gardes, from transcendentalism, from archaic ritual and postructuralism, they contribute to bringing down the mythical images shaped by semiotic speculation. Trauma cannot be said, but the wound is voiced in a scream. Presence writes itself in the repetition and the discovery of infinity. Depth is unveiled by a whirligig of nameless sticks and stones. Speaking the unspeakable means keeping quiet and listening to the death that sleeps in the shadow of the word, in the silence of a new song. It means daydreaming, recollecting repressed drives and nightmares; cradling a no-tongue conjugated in a grammar of the disaster. Translating a word that says nothing, that cannot be understood, such is the contradiction which informs these pending works of pain.

Les écrits de Georges Bataille gravitent autour de l’expérience « intérieure » — expérience vécue là où s’effondre le discours. Cette mise en question du langage donne lieu au paradoxe puisque « dire l’indicible » demeure dans le langage. Face à un tel écueil, il fallait à l’écrivain une stratégie particulière où nous identifions deux méthodes : la dramatisation et le mot glissant. En explorant ces pistes, notre étude se propose de clarifier la stratégie langagière bataillienne (ou écriture « mineure ») pour dégager dans l’œuvre « l’expérience du langage » composée de deux mouvements opposés, à savoir l’émergence du langage et le retour à l’indicible. Pour cela, notre corpus se constitue à partir de textes encore peu connus : La Maison brûlée, Le Petit, Le Mort et La Tombe de Louis XXX. En premier lieu, la dramatisation signifie la procédure de la méditation et le genre dramatique, la fiction opérant dans les deux cas. L’avant-texte de La Maison brûlée, scénario d’un film jamais tourné, présente ainsi dans sa genèse les techniques de la monstration qui dramatisent le mouvement descendant de la chute et de la matière basse. Ensuite, le mot glissant est illustré par le terme « silence », prononcé pour annoncer sa propre mort. Ce mouvement de glissement s’observe dans Le Petit, à travers le style fragmentaire ou les signes de ponctuation. D’ailleurs, pour finir, ce glissement, dont nous interrogeons la consistance, se révèle intrinsèque au présent linguistique en jeu dans Le Mort et La Tombe de Louis XXX. Car l’écriture de Bataille met en scène l’instant présent, cristallisant le passage du discours à l’indicible. / Georges Bataille’s writing gravitates towards, what he calls, the ‘inner’ experience, an experience in which discourse breaks down. Thus, the language, generally denounced, leads to a paradox as long as it remains the language used to ‘speak the unspeakable’. This aporia compels Bataille to devise original writing strategies that are embodied in two methods—dramatization and the ‘slippery word’ (le mot glissant). Considering this, our study clarifies his linguistic strategies (or ‘minor’ writing) to reach his ‘experience of language’, which consists of two opposite movements: the emergence of language and the return to the unspeakable. To this end, our corpus is based on La Maison brûlée, Le Petit, Le Mort and La Tombe de Louis XXX, texts which are still little-known. In Bataille’s work, the term ‘dramatization’ refers to a specific procedure of contemplation and to the drama; fiction participates in both. In particular, the avant-texte of La Maison brûlée, an abandoned movie script, includes techniques for the onscreen projection of images of falling that use both characters and ‘base material’ (matière basse). The second method, the slippery word, is exemplified by the term ‘silence’, which is pronounced only to announce its own death. This movement of the slippery word can be observed in Le Petit, with its fragmentary style or punctuation marks. Moreover, as analysed, the slipping motion turns out to be intrinsic to the present tense, as observed in Le Mort et La Tombe de Louis XXX. Bataille’s writings depict the present moment, crystallizing the passage from the discourse to the unspeakable.

W. von Humboldt introduit une pensée romantique du langage, s’éloignant ainsi des interprétations nées chez les philosophes grecs. La langue est considérée digne d’une étude philosophique sérieuse.Plus tard, les courants contemporains du langage élaborent de nouveaux rapports entre langue et réalité. La tradition herméneutique et, principalement, le tournant linguistique donnent une clé de compréhension des philosophes du vingtième siècle. En outre, la lecture constructiviste de Derrida est aussi considérée mais ses atouts sont finalement contestés en estimant l’argumentation de Marion.Dans ce cadre, les philosophies de Heidegger, Lévinas et Wittgenstein sont abordées, d’abord dans une étude du rapport entre langue et être et ensuite dans des problématiques discrètes qui illuminent le sujet.Au fil du texte, la question sur l’indicible et sur les limites du langage est toujours présente et guide le récit.Les analyses faites sur des œuvres principales des trois philosophes ainsi que des critiques faites à ce propos signalent tant le rejet de l’héritage métaphysique traditionnel et de sa conception du langage que des nouvelles façons de considérer le rôle du langage dans la philosophie contemporaine. Pour chaque philosophe, en dépit des différences, la langue devient centrale et sa source se trouve en elle-même.Ces analyses mènent à l’affirmation qu’il n y a pas de place pour un indicible proprement dit dans leurs pensées. Au contraire, le tournant vers le langage a pris le chemin vers une dicibilité totale. / W. von Humboldt introduced a romantic approach to language, far from the interpretations which originated with the Greek philosophers. Language is considered worthy of serious philosophical study.Later, new relationships between language and reality would develop from contemporary thought about language. The hermeneutics tradition and, mainly, the linguistic turn provide a key to understanding the philosophers of the twentieth century. The text also considers a constructivist reading of Derrida but such a reading is ultimately weakened by Marion’s argumentation.In this context, the philosophies of Heidegger, Levinas and Wittgenstein are discussed, first in a study of the relationship between language and being, then in terms of more specific issues which help to throw light on the subject.In the course of the text, the question of the unsayable and of the limits of language is always present and guides the discourse.Analyses of major works of the three philosophers and their critics show a rejection of inherited metaphysical conceptions and the consequent views of language as well as new ways of looking at the role of language in contemporary philosophy. For every philosopher, despite their differences, language becomes central and its source is found in itself.These analyses lead to the assertion that there is no place for a proper unsayable in the thought of the three philosophers. On the contrary, the turn towards language has forged a path to a full sayability.

Le corpus se compose de deux ouvrages non-fictionnels When Blood is Their Argument : An Analysis of Prussian Culture et Between St. Dennis et St. George : A Sketch of Three Civilisations, publiés pendant la guerre en 1915(Between St. Dennis, traduit en français, a été bien accueilli en France) ; et de quatre ouvrages autofictionnels dont un texte inachevé, True Love & a General Court Martial, commencé bien avant la fin de la Grande Guerre mais qui n’a pas été publié jusqu’à 1999; d’un texte inédit, Mr. Croyd : A Romance of Reconstruction (alias That Same Poor Man), terminé en 1920, dont le manuscrit se trouve à la Bibliothèque de Cornell (« Division of Rare and Manuscript Collections ») ; de No Enemy : A tale of Reconstruction, écrit principalement en 1919, publié dix ans plus tard, en 1929, aux Etats-Unis, et après plusieurs décennies en Angleterre en 2002 ; et The Marsden Case : A Romance of Reconstruction, publié en 1923. La notion de trauma est implicitement et explicitement au cœur de ces six œuvres. Il est généralement convenu que le trauma n’est pas l’apanage des temps modernes, pourtant celui engendré par la Grande Guerre est sans précédent. Il ne se limite pas qu’au champ de bataille mais a touché toute une société, mobilisée derrière l’effort de guerre. Le cas de Ford Madox Ford, né Hueffer est unique dans le sens où il est le seul à traverser le gouffre qui s’était ouvert entre sa génération représentée par Henry James, Bennett, Kipling, Wells, et ceux qui ont prostitué leurs plumes en faveur d’une cause idéologique, et la jeune génération d’écrivains meurtris (Robert Graves, Siegfried Sassoon, Richard Aldington, etc.) qui se sont sentis trahis par ce qu’ils appelaient les Vieux – les dirigeants politiques et les écrivains. Ce travail, étayé sur des arguments socio-politique, théorique, et autobiographique, permet d’examiner les processus douloureux de reconstruction et de consolidation de la pratique impressionniste fordienne et de son auteur, ébranlés par l’expérience traumatique de la guerre. / The corpus consists of two non-fiction volumes When Blood is Their Argument: An Analysis of Prussian Culture and Between St. Dennis and St. George: A Sketch of Three Civilizations, published during the war in 1915 (Between St. Dennis was translated in French and well received by the French government); and four autofictions including an unfinished text, True Love & a General Court Martial, started well before the end of the Great War but was not published until 1999; an unpublished book, Mr. Croyd: A Romance of Reconstruction (alias That Same Poor Man), completed in 1920, the manuscript is available at the Library of Cornell ( "Division of Rare and Manuscript Collections"); No Enemy: A Tale of reconstruction, mainly written in 1919, published ten years later, in 1929, only in the United States, and after several decades in England, in 2002; and The Marsden Case: A Romance of Reconstruction, published in 1923. The notion of trauma is implicitly as well as explicitly the main theme of these six books. It is generally agreed that the trauma is not the prerogative of modern times, however, the trauma generated by the Great War is extraordinary. It is not restricted only to the battlefield but affected a whole society, mobilised behind the war effort. The case of Ford Madox Ford, née Hueffer is unique in the sense that he is the only writer who crossed the abyss that opened up between the two generations of writers, on the one hand, his, represented by Henry James, Bennett, Kipling, Wells, and all those who participated in the ideological cause, and the young disillusioned generation of writers (Robert Graves, Siegfried Sassoon, Richard Aldington, etc.) who were betrayed by those they called the Old – political leaders and writers. This work, bearing on socio-political, historical, theoretical and biographical arguments, attempts to examine the painful processes of reconstruction and consolidation of the Fordian impressionist technique and its author, ‘shell-shocked’ by the traumatic experience of war.

Mémoire numérisé par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal.