Ce travail a pour objectif d’étudier certaines représentations – écrites et imagées – des exécutions capitales en France, dans la seconde moitié du XVIe siècle et les premières décennies du XVIIe siècle. Ces exécutions sont nombreuses à une époque marquée par d’importants troubles politiques et religieux. Elles ont lieu en place publique, se veulent édifiantes et exemplaires pour les spectateurs, et affirment l’autorité du souverain, qui restaure l’ordre dans le royaume. Cette étude s’organise autour des trois figures fondamentales de la punition : le roi, le peuple et le condamné. La punition entretient toujours un lien très étroit avec l’autorité qui châtie. Nous verrons que les réflexions de Foucault autour du supplice se vérifient dans certaines sources, mais que les écrits et les images ne font pas obligatoirement de ce spectacle une affirmation de l’autorité royale, ni de la justice divine, parfois problématiques. Dans les sources écrites, les spectateurs réagissent souvent à l’exécution capitale, et il arrive que les auteurs expliquent les violences populaires dans un cadre extra-judiciaire, comme une tentative de rétablir l’ordre et la justice. Le condamné, lui, est à la fois « acteur » du supplice par son comportement sur l’échafaud et « victime ». Un certain nombre de constantes se dégage de la représentation du condamné, liées à son sexe et son âge, à la religion des auteurs et aux types de textes et d’images dans lesquels il est dépeint. Ce travail, qui envisage des contextes politiques et religieux différents et compare des sources très diverses, entend montrer que la littérature et l’iconographie construisent une image complexe du spectacle de l’exécution capitale, en particulier à travers les motifs de l’ordre et du désordre qui les traversent.

Ce travail a pour objectif d’étudier certaines représentations – écrites et imagées – des exécutions capitales en France, dans la seconde moitié du XVIe siècle et les premières décennies du XVIIe siècle. Ces exécutions sont nombreuses à une époque marquée par d’importants troubles politiques et religieux. Elles ont lieu en place publique, se veulent édifiantes et exemplaires pour les spectateurs, et affirment l’autorité du souverain, qui restaure l’ordre dans le royaume.Cette étude s’organise autour des trois figures fondamentales de la punition : le roi, le peuple et le condamné. La punition entretient toujours un lien très étroit avec l’autorité qui châtie. Nous verrons que les réflexions de Foucault autour du supplice se vérifient dans certaines sources, mais que les écrits et les images ne font pas obligatoirement de ce spectacle une affirmation de l’autorité royale, ni de la justice divine, parfois problématiques. Dans les sources écrites, les spectateurs réagissent souvent à l’exécution capitale et il arrive que les auteurs expliquent les violences populaires dans un cadre extra-judiciaire, comme une tentative de rétablir l'ordre et la justice. Le condamné, lui, est à la fois « acteur » du supplice à travers son comportement sur l’échafaud et « victime ». Ce travail, qui envisage des contextes politiques et religieux différents et compare des sources très diverses, entend montrer que la littérature et l’iconographie construisent une image complexe du spectacle de l’exécution capitale, en particulier à travers les motifs de l’ordre et du désordre qui les traversent. / Our thesis focuses on the representations – textual as well as illustrated – of capital punishments in France, during the second half of the 16th century and the first decades of the 17th century. This period, marked by significant political and religious troubles, saw a large number of public executions, aimed to be edifying and admonitory examples for the audience and to assert the sovereign’s authority to restore order in the realm. This study is centered around the three crucial characters of the punishment: the king, the public and the convicted person. The punishment is always closely linked to the authority which chastises. We’ll see that Foucault’s thoughts about capital punishment are relevant for some sources, but that the writings and the images do not necessarily present this spectacle as an assertion of royal authority, nor of divine justice, sometimes problematical. In the written sources, the audience often react to the execution and authors also attempt to re-establish justice and order during the descriptions of violent popular actions. As for the convicted, they are both “actors” of the executions, through their behaviour on the scaffold, and “victims”. Some traits appear in the convicted’s representations, considering their sex, their age, the religious beliefs of the authors and the different types of texts and images where the convicted are depicted. This study, which considers different political and religious situations and compares very diverse sources, aims to show that literature and images give a complex image of capital punishments’ spectacle, especially through the motifs of order and disorder.

Scholarship has tended to depict John Owen as a “Reformed catholic” attempting a synthesis of Reformed principles with a largely Thomist doctrine of God. In this thesis, I argue that this depiction risks losing sight of those aspects of Owen's doctrine of God that are intended to support a distinctly Protestant account of the economy of grace. By an examination of the principles of divine government, I argue that Owen employs the theme of God's “dominion” in order to establish the freedom and gratuity of God's grace, and to resist theologies that might otherwise use the doctrine of creation to structure and norm God's government of creatures. In chapter one, I argue against prevailing readings of Owen's thought that his theology of the divine will is, in fact, “voluntarist” in nature, prioritizing God's will over his intellect in the determination of the divine decree. I show that Owen regards God's absolute dominion as an entailment of his ontological priority over creatures. Chapters two and three examine the character of God's dominion over creatures in virtue of their “two-fold dependence” upon him as both Creator and Lawgiver. Chapter four takes up Owen's theology of God's remunerative justice in the context of his covenant theology. I show here that his doctrine of divine dominion underwrites his critique of merit-theology and attempts to establish the gratuity of that supernatural end to which humans are destined. Finally, in chapter five, I examine the principles of God's mercy, expressed in the work of redemption, where I demonstrate how Owen's conception of divine dominion underwrites the freedom of God in election and his account of particular redemption.

Au XVIe siècle, nous assistons à deux types de récits criminels : dans la presse, les faits divers, produits sous la forme de « canards », et dans la littérature, les histoires tragiques, forme narrative brève essentiellement véridique et à tonalité pathétique. Lorsque Pierre Boaistuau, appelé aussi Launay, publie Les Histoires tragiques, il sélectionne six récits parmi les Novelle de Matteo Bandello. Le travail de Boaistuau ne se limite pas à la traduction de ces textes mais également à la fondation d’un genre qu’est l’histoire tragique. François de Belleforest, son ami, en poursuit la traduction et en varie les sources ; il publie entre 1559 et 1582 sept volumes d’histoires tragiques. Notre étude porte sur la justice, un thème clé pour comprendre les textes de ces deux auteurs. En effet, leurs récits révèlent un intérêt particulier pour les différentes formes de justice (humaine, naturelle et divine), pour le procès judiciaire et ses protagonistes. Nous analysons tous ces points ainsi que le thème de la transgression à travers différents crimes, principalement les crimes de paillardise (« macquerellage », rapt, viol et adultère). Notre réflexion porte également sur le châtiment et ses fonctions ainsi que sur le comportement du condamné au moment de son exécution. Enfin, nous nous intéressons aux stratégies discursives déployées par nos auteurs notamment à la rhétorique judiciaire et à la rhétorique délibérative. Les enjeux soulevés à travers l’étude du discours rhétorique permettent d’explorer les liens entre le discours judiciaire et le discours politique et donc entre justice et politique. Somme toute, la dernière partie de notre travail permet de cerner les rapports entre rhétorique, justice et politique. / In the sixteenth century, two types of criminal narratives predominate: short news items in the press, printed separately as canards, and brief narrative literary forms that constitute the tragic story genre, combining truth with a tone of pathos. When Pierre Boaistuau, also called Launay, publishes Les Histoires tragiques, he selects six stories from Matteo Bandello’s Novelle. Boaistuau's work is not limited to the translation of these texts but also establishes the tragic story genre. His friend François de Belleforest continues the translation and varies the sources; between 1559 and 1582 he published seven volumes of tragic stories. My thesis focuses on justice, a key theme for understanding the texts of these two authors. Indeed, their stories reveal a particular interest in the different forms of justice (human, natural and divine), in the judicial process and in its protagonists. I analyze all these points as well as the theme of transgression through an examination of various crimes, mainly crimes of debauchery ("macquerellage" –sex trafficking–, abduction, rape and adultery). I also consider the different functions of punishment as well as the behavior of the convicted person at the time of execution. Finally, I am interested in the discursive strategies deployed by these authors, including judicial rhetoric and deliberative rhetoric. The issues raised through the study of rhetoric make it possible to explore the links between judicial discourse and political discourse and therefore between justice and politics. The summative, final part of our work further elucidates the relationships between rhetoric, justice and politics.