無

1《韓非子》連珠體修辭探微 國立政治大學文學院國文教學碩士班 論文題目：《韓非子》連珠體修辭探微 研究生：周娟娟 指導教授：蔡宗陽教授 全書共 631 頁，約 31 萬字。 【論文提要】 本論文寫作的主旨乃在探究《韓非子．內外儲說》的「修辭」，並進而分析韓非運用篇章修辭及字句修辭後對文章產生了何種特色和變化，期能管窺《韓非子．內外儲說》「修辭」的堂奧。茲將本論文的提要略述如下： 一、第一章 〈緒論〉 首先揭示本論文的研究動機，鑒於歷來研究《韓非子》書相關的書籍及碩博士論文，大都以韓非思想作為評述的要點，本論文希望能藉由不同的角度進行研究。研究範圍主要限定於《韓非子．內外儲說》。研究方法有二：一為篇章修辭，一為字句修辭。 二、第二章 《韓非子．內外儲說》篇章修辭 此章研究的重心在於探究《韓非子．內外儲說》篇章的修辭。因內容篇章繁複，故依《韓非子．內外儲說》六章目次逐一探討：〈內儲說上〉、〈內儲說下〉、〈外儲說左上〉、〈外儲說左下〉、〈外儲說右上〉、〈外儲說右下〉。 各篇研究的方法是先逐一列出各篇原文，再探討各篇的主旨，接著呈現各篇的結構表，並於其後詳細闡述其章法結構的運用，最後以「作者的心理基礎」或「作品的美感效果」角度分析各篇章法結構的特色，若其篇章修辭對後世影響甚遠，亦一併列入此章節探討。 三、第三章、第四章 《韓非子．內外儲說》字句修辭（上）（下） 《韓非子．內外儲說》字句修辭，因作者辭格運用的廣泛，故分形式美妙的修辭（上）與傳情達意的修辭（下）兩章分別敘述。第三章先論形式美妙的修辭，包含了：類疊、對偶、排比、頂針、層遞；第四章傳情達意的修辭，涵蓋了：設問、引用、譬喻、映襯。此兩章均先分析《韓非子．內外儲說》中每一辭格的運用情形，接著再就作者的心理基礎、或作品的美感效果來深究韓非運用此辭格對文章產生了何種的藝術特色。 四、第五章 結論 　　總結以上各章節之探析結果，整理歸納出本論文《韓非子．內外儲說》篇章修辭及字句修辭研究的成果及其價值，最後以研究展望及期許作結。

本論文的題目是「從神聖奧義到語言對話」(Vom Mysterium zum Dialog)，副標題是「奧古斯丁語詞理論與高達美哲學詮釋學」(die augustinischen Verbumlehre und Gadamers philosophischen Hermeneutik)。這「語詞理論」(Verbumlehre)，又譯「聖言論」，指的是基督教哲學中最重要的奧秘：「道成肉身」(Verbum Incarnatum)。在奧古斯丁的《論三位一體》中，這奧秘是由人的心靈活動、由內言與外言的關係來解釋的；而在《真理與方法》中，高達美則轉而由道成肉身的比喻去解釋對話的普遍性。 語詞理論──這由奧古斯丁所確立的神學思想如何在哲學詮釋學中發生作用，即是本論文所進行的研究主題。本書透過四方面來展開這份研究：首先，探討高達美哲學詮釋學的對話論述；第二，說明奧古斯丁神學對詮釋學語言的影響；第三，探究路德宗神學對奧古斯丁思想的保存與發展，藉此闡明修辭學傳統如何作為詮釋學的普遍方面；最後說明奧古斯丁神學與修辭學之關聯，討論詮釋學經驗的語言性如何能表述世界。

University of Macau / Faculty of Social Sciences and Humanities / Department of Chinese

詞彙的修辭成份屬於較難或無法翻譯的部分，造成不少翻譯上的等值問題。本論文以帶有修辭色彩的俄語詞彙為研究對象，從俄語詞彙學與修辭學的既有架構出發，搭配翻譯等值與轉換理論，探討詞彙的功能語體限制以及情感評價成份對翻譯造成的影響。 本文的研究主旨，在於突顯詞彙修辭色彩的重要性。並試圖從修辭功能的角度，來補償翻譯過程中，原詞彙修辭與情感評價色彩上的損失，以建立原文與譯文之間的功能等值。

由於概括條款欠缺明確的構成要件，其適用方法即有異於其他規定，本文係在探討概括條款具體化時合適的法學方法，並且以信用卡定型化契約之內容控制為例加以說明。 司法判決曾有認為信用卡循環息約款違反消費者保護法第12條第1項規定之誠信原則，但該判決經上訴後遭高院廢棄，現行司法實務見解在該問題上多與高院見解相同。事實上，該2判決結論的不同，起因於該2判決對相同事實有不同的評價，以及其分別使用不同的法學方法。是以引發幾項問題，包含該「評價」在法學方法中的意義為何？其所使用的法學方法有無學理之依據？ 法律適用過程必須對事實作出「評價」可以在「價值法學」中找到其意義，由此也彰顯了其與傳統法學方法的不同。雖然「評價」無法避免其主觀性，但「價值法學」仍要求評價應儘量求其客觀，所以發展一個有助於評價活動客觀化的法學方法有其必要性。本文嘗試在所舉的案例中操作Larenz的法學方法，發現其方法仍有不足之處，進而思考「法律論證」可以提供的助益。 依學理之觀察，「法律論證」有助於評價活動的客觀化。在主要幾種法律論證方法中，本文認為「論題學」（類觀點學）應該是最適合運用於本案的方法之一，其與傳統法學方法的根本差異在於其本質為「修辭式推理」及「問題導向論證」。學理也認為，在論題學的各種觀點中，「結果」具有相當程度的重要性，所以本文介紹了學理上關於「結果考量」（後果考量)之論述，並建議其得與論題學結合運用。 / The method of applying general clauses is different from the method of applying other clauses due to general clauses are short of requisite elements. This Essay is discussing the methodology of materializing general clauses in jurisprudence and taking judicial review of the provisions in the credit card pre-formulated standard contracts for an example. There was a judicial judgment awarded the revolving interest clause in the credit card pre-formulated standard contracts violate good faith principle in Consumer Protection Act article 12, section 1. However, the judgment was abandoned by the High Court. Now, almost all the courts’ perspectives about the issue are the same as the High Court. In fact, the different outcomes of the two judgments resulted from the different “evaluations” of the case fact and the different legal methods used in the judgments. The observation inspire us: what is the meaning of the evaluation in the legal method? Is there any academic basis for the legal method used in the judgments? For “Jurisprudence of Evaluation”, evaluations are necessary when we applying provisions of the law. That is different from the traditional legal method. Although evaluations cannot be objective purely, Jurisprudence of Evaluation still requires evaluations as objective as possible. That’s why it’s necessary to improve the legal method to comply with the requirement. This essay also tries to use Larenz's legal method in the case mentioned before to figure out the shortcomings of the method and reflects on the advantages of “Legal Argumentation”. According to academic research, Legal Argumentation is helpful to objective evaluations. In several methods of Legal Argumentation, this essay takes up the position that “Topic Argument” should at least be one of the best to the case mentioned before. The radical difference between Topic Argument and traditional legal method is that the former's essential is “Rhetorical Inference” and “Problem-oriented Argument”. Besides, according to academic research, “consequence” is a quite important perspective when we use Topic Argument. Therefore, this essay introduces “Consequentialist Argument” and proposes it can be used with Topic Argument.