第一章 緒論 主要說明本文之研究動機、目的、範圍及方法。 第二章 收養當事人一方死亡 收養當事人一方死亡時，對收養關係究有何影響，學說、立法例及實務之見解不一，本章除對此詳予說明外，並就民國七十四年增訂之死後終止收養之意義、內涵、要件及其效力，逐次論述之。 第三章 收養之撤銷 我國民法親屬編有關收養之撤銷，於民國七十四年修正前，並無隻宇片言之規定，而就其行使之方法及效力亦未提及，故適用時疑義頗多，學說及實務見解分歧。鑑此，民國七十四年修法時，乃增訂收養撤銷之相關規定，惟疏漏仍屬難免，本章茲就新舊法之比較，並藉由新舊學說，立法例及實務見解逐一說明其間之疑義。 第四章 收養之終止 我國現行收養終止之原因大致上可分協議終止、判決終止、死後終止及兒童福利法與少年福利法上之終止等五種，其中除死後終止已於第二章加以論述外，本章則就其餘四種終止之原因及其效力，一一逐次探討說明之。 第五章 結論 末不揣淺陋爰臚列數點立法建議以為本文之結論。

第一章 緒論 本章分二節。第一節說明本文研究之動機及方法。收養認可制度，在外國已行之有年 ，於我國則屬首創，無論法規之內容或實務的運作均有其典型特例，本文即從解釋論 的觀點，以司法實務為範疇，研究收養認可之實體及程序法規函令、學說、解釋，期 臻解釋至當，符合收養之思潮。第二節則說明收養行為因國家監督主義介入，而有不 同之立法例，有採宣告制者、有採收養－－認可制者，玆以德、日之法制略作比較研 究，並說明收養行為已由法律行為演變為裁定行為，作為本文以下論述之基礎。 第二章 我國收養認可在收養行為中之地位 本文分三節。第一節契約－－認可併存說的困境。首先介紹通說，我國通說係採收養 契約－－認可併存說，但依此說，在解釋上不論認收養認可係成立要件或生效要件， 實質要件或形式要件，均有難以說明認可在收養契約中地位之苦，且收養契約與國家 監督介入之認可在收養目的上矛盾，二者殊不相容，認可標準無由形成，正因如此， 導致於收養認可制度在實務上的無能，保護養子女利益之功能，績效不彰。從而對契 約－－認可雙軌制之妥當性提出質疑。第二節突破困境的思考，說明對收養契約（合 意）概念的重新檢討，並對民法之收養無效或得撤銷原因重新解釋，以打破契約－－ 認可雙軌制的迷思，並進而在第三節提出收養認可程序概念，毅然採認可程序單一制 。 第三章 收養認可之基準 本章係從橫面觀察收養認可，亦即法院在實體上須何種要件，始準予認可。分為二節 。第一節消極要件，即民法第一千零七十九條第五項第一款之情形，必須收養不具備 此等要件始得予認可。第二節積極要件，法文雖在民法第一千零七十九條第五項第二 、三款以負面方式規定，但究其實則係法院所應積極審酌成立養親關係之適格性，必 具備此等要件始應認可。 第四章 收養認可程序的性質與審理 本章系從縱面分析收養認可制度，亦即如何進行怍養認可程序，此為本文重點所在。 共分為三節。第一節收養認可程序之性質。收養認可程序屬非訟事件、形成事件、聲 請程序，並指出收養認可程序之典型性。第二節收養認可程序之審理手續，介紹收養 認可審理的動態細節，始自管轄、當事人、經過調查、裁定、確定等等，終於抗告準 再審。第三節涉外及大陸人民收養認可事件，則介紹二種特殊收養認可案件。 第五章 結論 總結上述本文主張之我國現行收養認可制度，並對現行實務作法，分司法行政與司法 審判二部分，加以整理、歸納出具備建議，作為本論文之結論。

University of Macau / Faculty of Law

本研究採用質性深度訪談方法探討開放收養家庭經驗，分析收養家庭與出養家庭互動的過程與感受，並彙整成功開放收養的因素，探討開放收養家庭之需求。透過本研究希望瞭解：第一，本土開放收養家庭的經驗，瞭解收養家庭與出養家庭接觸的過程及感受；第二，歸納成功開放收養的因素，提出對收養服務之具體建議；第三，彙整開放收養家庭需求，提供未來收養服務及實務工作相關參考。本研究與兒童福利聯盟收出養組合作，選取符合開放收養定義之收養人參與研究，並將研究結果形成建議，提供收出養實務工作及潛在收養人參考。 依據研究目的，研究者邀請北部地區八個開放收養家庭（共計十位收養人）進行一對一的深度訪談，研究結果如下列幾點： 一、「開放收養」對收出養三方皆有正面影響，有助於創造收出養雙方家庭正向的互動經驗，提升養父母對出養家庭的同理心、促使生父母對出養決定放心，並讓被收養者清楚知道自己並未被遺棄，建立對身世的正面記憶。 二、收養人開放收養的動機包括下述五項：讓孩子知道自己是被愛的、對原生家庭有同理心、視為孩子應得的機會、認為孩子有需要、及期待更了解孩子。 三、在開放收養接觸經驗方面，收養人對開放見面展現高度接納、包容、同理及瞭解，肯定開放收養之優勢與結果。 四、影響成功開放收養的因素可歸納如下述：（一）「內部動力因素」：養父母支持開放的信念、尊重孩子的意願、孩子不是私有財的觀念、同理出養家庭的不捨、期望讓出養家庭放心、對出養家庭印象良好以及養父母之間溝通良好，呈現養父母以兒童最佳利益優先和尊重出養方的理念，促成開放結果順利產生；（二）「外部增強因素」：正向的家庭互動經驗、出養家庭提供支持，以及獲得專業機構支持三項，顯示專業機構與出養家庭對開放的正面態度有助於促使收出養雙方順利見面，且專業機構在收出養流程及後續追蹤期間，持續提供專業建議及諮詢，並擔任收出養聯繫的中介角色，有助於維持開放的穩定。 五、開放收養家庭的需求主要可分為四項：「機構提供輔助性支援」、「同質性養父母支持團體」、「被收養童專業處遇」、「養父母成長課程」。 六、透過機構收養的家庭普遍滿意機構的安排，對於機構提供之收養準備課程、開放聯繫協助、專業諮詢與建議表示肯定，認為機構支持有助於增加開放收養的意願與安全感。 關鍵字：開放收養、兒童福利服務、收養服務 / This research intends to investigate the open adoption experience in Taiwan through qualitative research method and in-depth interviews. In addition, we analyze the interaction and feelings between the biological and adoptive families, classify the factors behind successful open adoption cases as well as organize the needs of open adoption families. This research is conducted in cooperation with the Adoption Service Section of the Child Welfare League Foundation and invited those who conform to the definition of “open adoption family” to participate in the research. We provide some suggestions based on the research result for future adoptive families and those who engage in adoption services and practices. According to the research purpose, we invited eight open adoption families from Northern Taiwan to participate in this research and achieved the following results: 1. The “open adoption” method produces positive effects for both the birth family and the adoptive family. It helps create a positive and interactive experience between both families, increase the empathy of the adopting parents with the biological parents, and hence ease the worries about adoption for the birth family. Meanwhile, the adoptee would understand that they are not abandoned and thus develop a positive memory about their relationship with their biological parents. 2. The adoptive family accepts the open adoption method for the following five motives: let the adoptee know they are loved, show empathy with the birth family, regard this as deserved for the child, believe it is needed by the child, and hope to understand more about the child. 3. Regarding the open adoption experience, the adoptive family show high level of acceptance, tolerance, empathy and understanding, recognizing the benefit and result of open adoption method. 4. The success of the open adoption practice can be determined by the following two categories of factors. First, the “internal motivation” factors: adoptive parents support the open adoption method, respect the wish of the adoptee, agree that children are not private properties, empathize with the birth family’s sorrow, expect to ease the worry of the biological parents, have a good impression about the birth family, communicate well between each other, prioritize the best interest of the child, and respect the birth family. With these internal motivation factors, the success of open adoption can be achieved. Second, the “external reinforcement” factors: having positive family interaction experiences, gaining support from both the birth family and the adoption agency. These external reinforcement factors show that the supportive attitude of both the adoption agency and the birth family makes possible a meeting between the birth family and the adoptive one. Moreover, the stabilization of open adoption can be reached, if, during the adoption processes and the follow-up period, the adoption agency can continuously provide professional suggestions and consultation as well as be a bridge between both families. 5. The open adoption family generally requires the following supports: agency provided assistance, support group of similar adoptive families, professional intervention for the adoptee, adoptive parents training. 6. Those who adopt children through adoption agencies are generally satisfied with the arrangement of the agency, and recognize the provided preparation lessons, assistance as well as professional consultations and suggestions. The adoptive families believe that the agency provided support helps increase the willingness and confidence to accept the open adoption method. Keywords: open adoption, children welfare service, adoption service

兒童少年權益保障向來是社會福利服務法制著重之處，蓋我國憲法基本國策章節第156條作為憲法委託條款，即課予立法者積極建置完善兒童福利法制之義務。從1973年制定兒童福利法後，迄至2011年以「兒童及少年福利與權益保障法」，兒童福利服務相關之法制已趨向完備，尤可見證兒童從「保護客體」至「權利主體」地位轉變之過程。而社工人員基於其對兒童少年發展、家庭政策之認識，以及資源引介與諮商等專業技巧，成為兒少福利服務主要提供者，立法者期待社工發揮賦權功能，協助身心未臻成熟之兒少實踐其權益。 然而，福利服務法制雖高度規範社工職責，卻仍可耳聞因社工人力不足，或專業判斷缺失導致之重大虐兒案件，本文以此為觀察基礎，並提出問題意識：社工專業與兒少權益保障之關係為何？社工人員於行政與司法程序之定位又是如何？而從事社會工作業務者，可能來自公部門行政機關，或是來自私部門民間團體，故本文以「兒少保護安置」與「兒少收出養案件」為研究範疇，前者釐清公部門社工於緊急保護安置公權力行使之界限，及其與司法審查間之關係；至於兒少收出養案件，本文則探討民間兒少福利團體受法院囑託所出具之訪視建議，對於法院裁判有如何拘束力，又如何定性該受託法律關係等問題。 對於社工人員應如何認知自身權利與義務，應如何積極執行履行其法定職務並有效落實兒童權利，本文以英國兒童法制為借鏡，說明英國兒童法對於兒童保護安置有其細膩之評估標準與程序，同時強調多元專業參與之觀點，至於英國收養審判程序中，則由專門機構進行訪視並提出建議。英國法制同時強調司法與行政程序中皆應考量兒童自主意見，並著重兒童與父母家庭生活權之保障。反思於我國，本文具體指出，於兒少保護安置措施中，公部門社工員就法律不確定概念之涵攝及決定安置與否，應透過與法院之對話發展出更完善之準則，避免濫權或怠於行使職權等影響人民權利之憾事發生；至於兒少收出養案件，本文則認為政府應積極建置司法社工，避免囑託委外契約之紊亂，同時應兼顧當事人程序事前事後聽審權保障，又司法與社會工作實務工作者應留意專業自主判斷空間與界限，方能達成跨專業合作保障兒少權益之目的。

我國家事事件法於2012年6月1日施行，新法基於家事事件妥適、迅速解決，與統合處理並促進程序經濟，以平衡家事事件當事人間實體利益與程序利益等目的，將向來適用關於家事事件所適用之法律，包括民事訴訟法、非訟事件法等法律，統合於一部法典，並將家事事件依各該事件之訟爭性強弱程度、當事人或利害關係人對程序標的所享有之處分權限範圍、需求法院職權裁量以迅速裁判程度之不同等要素區分為甲、乙、丙、丁、戊及家事事件法第3條第6項之其他應由家事法院處理之事件等六種事件類型，惟該事件類型區分之方式並無法妥適說明其與家事事件法、民事訴訟法等程序法間適用之關係，且亦無法適切回應各該家事事件所依據之民法親屬編及繼承編中，關於立法者已就實體法規範所設立之價值判斷。 　　本文自訴訟程序及非訟程序、訴訟事件及非訟事件間之異同及區別論，認為事件分類與各該事件應如何適用程序法理係屬二事，尤於家事事件所牽涉者係實體法與程序法、財產法與身分法交錯適用之領域，基於家事事件之特殊性與複雜性，更應有依各該不同事件類型而有適用不同程序法理之可能，始足以回應關於實體法上之價值判斷，故應放棄向來訴訟與非訟事件之區分概念，而應依各該家事事件之本質（實體法價值）量身打造其所應適用之程序法理（程序法規範）。藉由探討向來架構程序法理之重要原則，如處分權主義與職權主義、辯論主義與職權探知主義、嚴格證明與自由證明、直接審理與間接審理及公開審理與不公開審理等，此類程序原則如何在各該家事事件中妥適適用，且基於實體法觀察之立場，各該程序原則亦應有其適用之界限，而與向來以財產紛爭為對象所建構之民事訴訟程序法理應有所不同。 　　因現行家事事件法分類結果，將使實體法與程序法規範間有所扞格，且導致程序法理適用上之疑義，是以本文以為於家事事件應類型化程序法理適用，依各該家事事件之種類，先回歸各該事件實體法規範之體系與價值為何，再思考程序法理上應如何設計，始足以妥適回應各該家事事件之實體法上價值判斷。而基於類型化程序法理適用肯定論之前提下，本文以為，關於家事事件應如何適用程序法理，應各別自各該家事事件之實體法依據尋求其解釋適用之依據，亦即，基於家事事件之特殊性，各該事件程序應適用之程序法理尚未能均一而論，而自各該事件所適用之原則，大別可區分為應適用訴訟法理事件、應原則適用訴訟法理輔以非訟法理事件、應原則適用非訟法理輔以訴訟法理事件及應適用非訟法理事件等類型，而本文於第五章中亦就各家事事件應如何適用程序法理，亦按照各該事件類型名稱加以分類，並分別詳論各該家事事件應如何適用處分權主義或職權主義、辯論主義或職權探知主義、嚴格證明或自由證明、直接審理或間接審理及是否採取公開審理主義。