本研究探討各國智慧財產權保護和仿冒威脅程度的差異對美國影音軟體產品出口值的影響。資料為1997-2005年期間的panel data，分別採用由世界經濟論壇(WEF) 和瑞士洛桑國際管理學院（IMD)所發展之智財權指標，並以動態的GMM模型估計降低模型可能存在的內生性問題。實證結果在強仿冒威脅進口國方面，符合Smith(1999)的假說，亦即進口國智財權保護程度與美國影音軟體出口值成正比；但在弱仿冒威脅進口國方面，結果則與假說不符，產生與強仿冒威脅國家相同的結果。研究認為發生矛盾的原因是，影音軟體的仿冒過程遠較以往文獻研究的實體製造業產品容易得多，因此並不適用於之前的假設，再加上競爭者太多，導致廠商不敢大膽實施高價策略，使得市場獨占效果不顯著。 / This study investigates the effects of national differences in intellectual property rights (IPRs) protection and the degree of threat of imitation on U.S. audio-visual products’ exports. Using panel data for the period 1997-2005, we not only apply a longitudinal IPRs index developed by World Economic Forum (WEF) and International Institute for Management Development (IMD) , but also employ the technique of generalized method of moments (GMM) on dynamic panel model to control for endogeneity problem. The empirical results show that the stronger IPRs increase U.S. audio-visual products’ exports. For the strong threat-of-imitation countries , the results are the same as Smith(1999)；but for the weak threat-of-imitation countries , the results seems to contradict with theory predictions.We think the reason that audio-visual products is easier to copy than the manufacturing goods in the literature, so they do not suit for the hypotheses before. Therefore, the firms can’t apply a high-price strategy because of a lot of competitors, and market power effect is not dominant.

智慧財產權為政府鼓勵知識創新者公開其研究成果所給予的獨佔權利。這些公開的資訊便稱之為「智慧財產權資訊」，內含了人類超過90%的智慧結晶。是以企業妥善運用這些資訊可以節省許多研發的時間及金錢，並加快取得智慧財產權的速度。 　　智慧財產權資訊服務的提供可視為一種加值的過程，從數量龐大的原始資料檢索、分析，甚至提供軟體工具的協助，都是內涵相當專業。本研究將其稱之「智慧財產權資訊服務業」。 　　本研究為一初探性研究，企圖藉由廣泛的文獻收集與深度訪談，勾勒本產業在台灣的發展現況、上下游價值鍊、與其他技術商品化服務業的關係、以及未來發展的策略。為有效的觀察六個訪談個案，本研究參照了相關文獻，訂定產品組合與目標市場、價值活動與核心能力、組織與人事管理、專業行銷與客戶管理、策略聯盟與併購五個項目作為觀察指標。 　　本研究之研究個案包括：亞太智慧財產權發展基金會、亞太智財科技服務股份有限公司、連穎科技股份有限公司、元勤科技股份有限公司、識權科技股份有限公司、台灣智財股份有限公司。 　　本研究發現：目前台灣本產業廠商均為近幾年成立的新創企業，屬於知識密集型產業。產業的最上游為各國智慧財產權主管機關的資料庫，本產業部分廠商將其加值提升其方便性、對於重要資料加以翻譯或分析、或是協助廠商監視新增專利。在資料庫獲得加值後，部分廠商提供檢索服務，並以此為基礎提供研究發展、侵權訴訟、技術移轉之用。 　　本研究對於本產業發展的建議為：透過顯示其專業的方式教育使用者，並與相關技術商品化服務業合作以擴大其營業規模。同時本研究也建議政府提升本國智財權資料庫的水準、並協助民間業者使用其他國家之智財權資料庫。 / Intellectual Property Right (IPR) is a monopoly right for a period of time that governments encourage innovators to disclose their innovation. The published information is called “Intellectual Property Right Information” which included over 90% humans’ intellectual innovation, and companies may use the information to save money and time in R&D. 　　The usage of IPR Information can be seen as a value-added process, and it requires professional service providers to search and analyze useful information from IPR database and to design useful tools for their clinets. 　　The aim of this exploratory research is to study the professional service sector in Taiwan by wide data-collecting and interviews. For observing the current status, the value chain, the cooperation with other service providers, and the developing strategy, this research uses product mixes and targeted markets, value-added activities and required knowledge, organization and human resource management, professional marketing, strategic alliance and merger and acquisition as five indexes. 　　The cases in this research include Asia Pacific Intellectual Property Association, Asia-Pacific Technology and Intellectual Property Services, Inc., LearningTech Inc., IP Tech Inc., Su Cheng (Knowing Power) Inc., and IP Era Inc. 　　This research finds out that all the cases are srtart-up, and knowledge-intensive. The most upstream is the databases built by governments and this sector dilutes, monitors and translates these databases, or enhances the convenience. Some companies in this sector provide IPR search and analysis services, and the results may be useful for R&D, IPR lawsuit, or technology transfer. 　　This research suggests that this sector should enlarge the market by educating their customers with professional services and cooperating with other technology commercializing service companies. In the mean time, Taiwanese government may consider to enhance its IPR database and to assist local companies to utilize other IPR databases around the world.

從智慧財產權的加值過程觀之，可以分為創造、保護、管理與運用四個階段，其中運用為發揮智財權附加價值的唯一手段。因此，如何為智財權尋求新的運用管道應是智財權利人與政府最須關心的議題。參考國外經驗，現今智財權運用的策略與模式已相當多元，除了運用於企業經營以發揮其策略性營運價值外，近年來亦興起以智財權進行擔保交易之趨勢，藉此開創智財權的財務價值。 而在擔保交易中，智財權除可進行融資擔保，以實現其擔保價值外，於1997年知名歌手David Bowie以其音樂著作權為證券化資產，成功發行Bowie Bonds後，亦證明以智財權進行證券化交易的可行性，使得證券化成為另一股智財權運用的新趨勢。而孕育Bowie Bonds誕生的美國，也成為智財權證券化的始祖與交易數量最多的市場。 透過證券化技術之橋接，擁有智財權的企業或個人將可藉此與資本市場產生新的連結，為其提供傳統銀行貸款外的新融資管道，增加智財權的價值。本研究之目的即在於瞭解美國智財權證券化之發展經驗，藉由實際案例之介紹，研究其運作模式與困難、未來前景，提供各界參考，並分析在我國推動智財權證券化的可行性。 研究結果發現符合一定條件的智財權，不論是專利權、商標權、音樂著作權或是電影著作權均可以進行證券化，且在交易架構上，智財權證券化完全可以運用發展已相當成熟的證券化技術，且未超脫此架構。其仍由智財權利人將欲進行證券化的智財權及相關權益以真實買賣的方式移轉給特殊目的機構，於架構所需的信用增強機制後，發行經信用評等機構評等的證券，在證券承銷商的協助下銷售給投資人。其所運用的信用增強方式包括超額擔保、儲備基金帳戶、信用分組、第三人保險或保證、於循環期內新購資產及設定提前清償機制等等，均為傳統證券化交易中常見者。而這些交易的共通點是其證券均經信用評等，且均以私募方式進行銷售，而不採公開發行。 此外，美國市場經過多年發展，可以觀察到四點有利智財權證券化發展的趨勢：一、鑑價技術進步與重視創新管理，帶動市場發展。二、以資產組合的方式進行證券化。三、證券化擴張到新種類的智財權。四、取得專家協助容易。且許多證券業的專家相信，因為智財權將成為全世界大部分收益與現金流量的來源，且證券化交易對買賣雙方都有好處，其未來將會成為最大的證券化資產種類。 然而，因為智財權的特性與固有的價值影響因素，增加其進行證券化的困難度與複雜性。此外，基於外在配套機制、產業環境與企業文化等種種因素，智財權證券化的發展面臨以下難題，包括智財鑑價技術未成熟、智財侵權普遍（特別是影音盜版、電腦軟體盜版與商標仿冒）、因智財權複雜性與高風險所導致的高交易成本、智財權擔保法制不完整、現有授權契約支付結構不利證券化、組織與需求問題、欠缺次級市場、投資人對智財權不熟悉及破產風險不易隔離等。 就我國方面，筆者認為似可以適用金融資產證券化條例之規定，進行智財權權利金收益之證券化。此外，在我國要以智財權本身進行證券化，似也可行。依信託業法第十六條之規定，信託業可經營金錢債權及專利權、著作權及商標權之信託。故智財權利人可以依該法之規定將智財權本身連同其相關權利金收益一併信託給信託業者，由其發行表彰受益權之憑證，進行證券化。但除非該證券另經財政部核定為證券交易法第六條第一項之其他有價證券，該證券將不適用證券交易法之規定，故其性質應屬民法第七百十九條所規定之無記名證券。 再者，因在我國民法下尚不承認『尚未產生債權』之讓與，故無法如美國進行『尚未產生的未來現金流量』的智財權證券化交易，只能以既有授權契約下的權利金收益為之。此外，依我國法院對將來債權轉讓，以該債權發生時為讓與生效時點之見解，似無法隔離創始機構的破產風險。且在我國破產法下，破產管理人原則上也有承擔或拒絕授權契約的權利，但該法未如美國『智慧財產破產保護法案』般，賦予被授權人選擇保留授權契約之權利而須繼續支付權利金，故當破產管理人拒絕該授權契約時，對證券化交易之衝擊並無挽救之道。 而在智財權擔保權益上，專利權與商標權雖已有登記對抗之公示機制，但筆者認為仍有缺憾。更嚴重者為著作財產權設定質權及讓與均不須經登記，且因著作權為無體財產，若無任何公示機制，對於交易安全之維護實屬有害，亦不利著作權證券化之進行。 也許有人會質疑，我國連不動產與金融資產證券化的發展均未成熟，現在就要談發展智慧財產證券化似嫌過早。然而，美國已有不少成功案例證實其可行性，且日本於2002年底通過《智慧財產權基本法》，確立以智慧財產權立國的國家戰略後，對智慧財產權證券化之研究也日益蓬勃。因此，筆者認為為增加發揮智慧財產權附加價值之管道，讓權利人更能從智慧財產權中獲益，即使我國資產證券化之市場仍屬初期發展階段，政府仍須認真思考此議題，進而考慮儘速推動基礎法制及相關配套措施，並解決前述的法制問題，以期建構有利發展智慧財產權證券化之環境，方不致在此新領域上落後美國與日本太多。此外，若能成功推展此種新興的金融商品，相信對我國金融市場的效率提昇與國際知名度亦有助益。 基此，筆者分就智財權利人與我國政府兩個面項，提出十二點有利智財權證券化發展之建議，作為本研究之最終成果。 壹、對智財權利人的建議 一、做好智財管理，創造優質權利。 二、管理授權契約，設計支付架構。 三、事先安排智財權清算機制。 四、善用信用分組，吸引不同偏好的投資人。 五、由智財技術服務業者擔任服務機構，以增加專業性，並降低破產風險。 貳、對我國政府的建議 一、增加金融資產證券化條例適用之資產種類。 二、承認尚未存在之將來債權讓與交易。 三、修改破產法，增定真實買賣安全港與被授權人選擇權。 四、修改智財權法交易登記規定，包括增設著作權交易登記制度，及將登記對抗改為登記生效要件。 五、建立智財權鑑價市場秩序，提高鑑價結果可信度。 六、建立信用保證機制。 七、建立資產證券化資產公告之查詢系統。

值此知識經濟時代，土地建物、自然資源、機器設備等有形資產的重要性已大不如前，而電腦、通信、生化等知識(智慧財產權)的價值則持續增加，許多擁有知識的大企業以全球為市場，所創造的財富大過許多國家，知識不只是力量，更是財富。1982年美國S&P 500大企業的總市值中無形資產佔38%，2002年已躍升為87%，即是明證，美國如此，台灣亦然，因此，智慧財產權融資應當是我國銀行可以開拓的業務之一。 本研究從實務觀點深入瞭解我國金融機構辦理智財權融資的現況與政府相關政策，同時借鏡美國、日本與韓國的作法與許多實際案例，先找出我國金融機構辦理智財權融資所遭遇的問題與挑戰，然後探討未來我國金融機構辦理智財權融資業務與政府建立智財權融資體系的方向，期能對於推動處在發展初期的智財權融資業務有些許助益。經由分析比較，本研究獲致以下結論： 一、智慧財產(無形資產)之重要性與日俱增，其價值早已不下於有形資 產，銀行應正視此一趨勢，於授信、投資、風險管理等多方面有所因應。 二、智財權必須商業化，必須結合營運，才能發揮價值，使其價值極大 化。 三、智財權融資是企業發展與產業升級所需要的資金來源之一。 四、智財權融資業務有商機，但風險仍不容輕忽。 五、健全的智財權融資體系不能只有金融機構，還需要智財權鑑價機構、智財權交易市場等環節。 並提出以下建議： 一、銀行應積極地為智財權融資業務做準備。 二、銀行不宜因智財權融資體系不成熟，而過度排斥智財權融資業務。 三、政府宜適度增加對若干智財權融資的補助。 四、政府宜以公權力協助建立具公信力的智財權鑑價機構與智財權管理機構。 五、政府可考慮開放創投公司或財務公司承做智財權融資。 六、智慧財產權證券化為智財權融資的重要項目與發展趨勢，政府應預做準備。

在數位出版產業中，台灣出版業者面對網路改革的壓力，積極尋找網路數位出版發展趨勢與商業模式，並且華文網路市場機會的興起以及網路社會上智慧財產權的日益重要，本研究將以智慧財產權管理的角度探討在網路中，臺灣出版業者如何尋找新的商業模式掌握此次出版業的革命商機，為廠商提出發展建議。 網路數位出版，意指在內容出版的過程，從內容創造、流通到利用都是以數位化的技術進行，並且在網路的環境中完成這些過程。網路數位出版平台，指的是溝通內容創造與內容利用兩端的中間者。負責聯絡兩方平台業者所面對的智財權議題以著作權最為重要，因為數位出版產業立基於內容發展，而著作權主要說明內容的管理。 本研究從網路長尾理論出發，以該現象形成的原因作為分析廠商的智財權管理的面向，分析專業數位出版平台—商業周刊網站，以及業餘數位出版平台—PIXNET，尋找商業模式與智財權管理的關連性。 根據個案訪談的結果分析，專業數位出版平台內容發行與智財權管理皆為以業者角度為主的單向，然而業餘數位出版平台的內容發行與智財權管理都是以互動的方式完成，平台之商業模式確實影響智財權的管理。除此之外，對於未來數位出版平台的發展，專業與業餘之間的藩籬逐漸消弭，成為兩者的綜合，本研究亦建議業者朝向專業與業餘並行的發展方向前進。 / The importance of intellectual property increases with the growth of Chinese internet market. Taiwan publishers are now confronted with the pressure from internet innovation and thus are forced to find out a new business model and more opportunity. This study will focus on the possible business model of digital publishing and the strategy of IP management which Taiwan publishers should adopt. Digital publishing suggests an all-digitalized publication process. Every step of publication, from content creation, editing, publishing, selling to application, can be completed all through the internet. The platform of digital publishing serves to communicate both side of content providers and users. Hence, copyright of the digital content and the management of copyright becomes one of the most important intellectual property issues. The thesis will begin with Chris Anderson’s Long Tail theory. Two websites of digital publishing in Taiwan will be chosen for analysis: the Business Weekly as the commercial plaform and PIXNET Blog as the avocational one. Through the comparison, the study aims to find out the connections between the business model and the intellectual property management. According to the case studies, the content and the intellectual property management of commercial platform are unidirectional, decided by managers. On the other hand, tthese of avocational one are bidirectional, influenced by website managers and users. Intellectual property managements are influenced by different business model. However, it would be the trend that the barrier between commercial platform and the avocational one will melt away and the business model of website in the future will change. The business model and intellectual property management of digital publishing platform should combine characteristics of both commercial and avocational one.