我國因快速經濟發展與都市化，肇致都市汽車停車空間(俗稱：停車位)嚴重不足的現象，連帶其行情，也水漲船高。因此，如何保障停車空間買賣交易安全，確實是關乎交易當事人切身權益甚鉅的問題。而早期有關停車空間，產權歸屬究為專有、共有部分之項目，及其所有權劃分方式，內政部咸認屬私法上契約關係，宜由當事人依照民法規定自行合意為之；直迨1980年代後期，內政部有鑑於地下層「違規使用」嚴重，為解決此一問題，爰於1991年9月18日發布台（80）內營字第8071337號函釋規定，將「法定防空避難設備」與「法定停車空間」，強制認列為區分所有建築物之「共有部分」。事實上，我國有關停車空間產權歸屬，雖可分為「專有部分」、「共有部分」兩種方式。而現今停車空間交易市場上，紛爭最多者，咸以登記為區分所有建築物之「共有部分」停車空間為大宗。 基此，本文爰擬將區分所有建築物附建之停車空間問題之研究，從「共有部分」面向上出發，首先剖析區分所有建築物、區分所有權之理論，以探討現行法令制度之合理性，進而分析檢討因前揭因素，所衍生出實務上爭議問題，以資釐清區分所有建築物「共有部分停車空間」爭議原因所在；再者，擬從民法以及公寓條例等實體法法理脈絡，綜觀法定停車空間，是否必然為區分所有建築物之「共有部分」，其間是否存有學理與司法、行政實務見解，乃至與實際不動產交易情形，可能潛藏之矛盾或盲點？最末，並嘗試從「法律保留原則」角度，檢視內政部以918函釋，逕行認列「法定停車空間」，應為區分所有建築物「共有部分」，是否存有法理上之問題？及其適法性如何？ 經本文研究發現，區分所有建築物「共有部分」停車空間，實務上常見交易糾紛問題之癥結，在於我國有關「停車空間」登記方式，並無一套專屬的登記制度，且現行有關建築改良物物權登記原則，係直接源自於土地登記規則，在欠缺法律明確授權下，所逕自創設者；尤有進者，內政部以違反「行政合法化」原則，直接以規律行政體系內部事項，等同行政規則法令位階之918函釋，對於原屬建築物一部分的法定停車空間所有權，逕行實體之判斷，強制將其登記為區分所有建築物「共有部分」做法，肇致所有權與使用權之混淆，實已違反凡涉及限制人民權利義務以及財產權之「重要事項」者，應由立法機關所訂之法律加以規定之原則；以上所為，顯係增加法律所無之限制，難謂無悖離憲法之虞。基此，本文建議，應從停車空間之特性，由整體性、全盤性地針對問題與實際需求為檢討修正，制訂一套專屬停車空間「簡明」之登記方式，以建立單純的停車空間地籍、提供正確而充分之資訊，如此，對於解決層出不窮的共有部分停車空間交易糾紛，才是正本清源之方法。

我國公告土地現值係作為人民土地移轉時申報實際買賣價格之參考，且為主管機關審核土地移轉現值及徵收土地補償地價之依據。公告土地現值之數額即攸關人民財產權益之負擔與損失之填補，涉及土地所有權人之權益，因此，其查定除應公平、具合理性外，更應符合相關之法律規範。 惟本研究發現，在現行體制、架構下產生之公告土地現值，存在不少適法性之問題。從公告土地現值形成之依據而言，現行辦理公告土地現值之作業僅以地價調查估計規則作為操作準據，缺乏法律之明確授權，違反法律保留原則。除此之外，形成公告土地現值必須辦理之程序—劃設地價區段、估計區段地價、舉辦公開說明會、提請地價評議委員會評議、編製土地現值表公告等等，更有著地價區段之劃設未符合明確性原則、估計估計區段地價應有之規範未以自治條例訂之、未以法律直接規範或明確授權命令規定，直轄市或縣（市）提請地價評議委員會評議區段地價前應舉辦公開說明會、地價評議委員會無法落實法律制度設計所賦予之功能、現行各直轄市或縣（市）政府有意地將一般正常交易價格打折後，評定作為公告土地現值，已違反立法原意、不得逕以地價調查估計規則第二十三條規定將公告土地現值定為區段價制等問題。 再者，公共設施保留地之公告土地現值，依現行規定係由直轄市或縣（市）政府於每年編製土地現值表時，預先依平均地權條例施行細則第六十三條規定，計算其補償地價，以作為公告土地現值。惟現行預先以較高之補償地價作為其公告土地現值之作法，將有高估其公告地價之情事，也就造成公共設施保留地之土地所有權人於其土地利用權能受限制之情況下，反須多繳納地價稅，顯有不公。 另外，由於公告土地現值之形成涉及高度之專業判斷，且因規範密度不足，造成行政法院對於公告土地現值形成之司法審查密度，係採消極審查方式，僅能以公告土地現值之決定，是否提經地價評議委員會評議來作為其審查標準。惟現行地價評議委員會無法達到制度設計所賦予之功能，因此，此刻最重要之課題，即應強化法律對於公告土地現值形成程序面之規範密度，藉以保障人民財產權益。 由於我國已邁入民主法治國家，政府的行政行為除以國民權利、自由之保障為職志外，並以實現公益、公共性為目的，其實現之價值內涵更應避免行政單方地操縱及對人民有不平等之處遇，政府之行政行為即需有法治國原理之注意。本研究爰於終章試著建構我國現行公告土地現值制度應有之法規範。

由於不同的行業，其工作內涵差別極大，而不同的工作，其特性更是相去甚遠，自然，對於工作所需之人員，其應具備之資格條件也就大不相同，例如社會各種職場之報考者常常面臨著體格檢查限制的壓力，日常的生活、人際交往、求學、就業、失業、等等問題無時無刻不在困擾著他們，甚至在人生的每一個階段，他們都必須在縫隙中尋求生存的空間。 有些人事用人機關認為體格檢查限制並非是一種歧視行為，而是基於公共利益的需要而給予的合理的差別待遇，所謂「歧視」一詞具有多義性，在此應從侵害「國民就業機會平等」理解之。針對體格檢查限制之問題，本文擬先就體格檢查之意涵予以說明，並舉例說明公務人員考試之體格檢查限制，例如對B型肝炎帶原者限制其報考各類國家考試，這樣一個涉及健康標準的問題，其所設限之體檢標準是否合理？其唯一標準是「醫學標準」，如果科學證明B型肝炎帶原者對他人不構成傳染或雖有傳染性但並不嚴重且可以採取措施加以預防，則上開有關體檢之資格限制標準，構成對B型肝炎帶原者平等競爭公職權利的侵犯，是違憲的，因大量的醫學證明，B型肝炎帶原者並不會對公眾的健康構成威脅。 本文係以有關人民參加需經國家考試公務人員就業體格檢查限制所涉及之基本權利之保障與限制（干預）為研究之課題，人民就業體格檢查是否可以予以差別待遇？而該差別待遇是否合理？合乎比例原則？手段與目的之間如不符比例原則，恐有違憲之虞，故國家於設定體格檢查限制條件時，必須有合理的限制標準，並能依據合理的判斷基準予以救濟，避免侵害人民之權利，且立法、司法及行政各部門，更應負起積極的責任，研擬相關配套措施，以保障人民憲法上的基本權利，全文共分6章：第一章緒論，旨在說明本文之研究動機並界定研究範圍，同時提出本文之研究目的和方法。第二章體格檢查之基本概念，先敘明體格檢查之意涵，包括體格檢查之概念、目的（功能）、意義及特點（執行機構），再加以整理公務人員體格檢查標準之法規依據。第三至第五章構成本文之本論。旨在依序探討公務人員就業體格檢查限制所涉之基本權利保障與限制（干預），並檢討相關行政救濟案例，各章內容以我國憲法所保障之就業基本權利探討為主，並以憲法對於限制人權之相關原則的討論為輔。第六章結論，則在將前述各章之研究結果作綜合性的簡要陳述，並嘗試提出檢討及建議作為本論文之歸結。 / Each career has unique requirements for employees due to the different entity of the career. Therefore the job applicants have to face the pressure of physical examination during application to a new job frequently. Some human resource organizations consider “the abridgement of physical examination” as a rational differential treatment based on the public interests, rather than a discriminative behavior. As the term “discrimination” has versatile meanings, it will be interpreted as an interference of “the equal opportunity for civil employment” in this thesis. In this article, the meaning of the abridgement of physical examination on employment will be illustrated, followed by an example from the abridgement of the physical examination on professional examination. For example, it should be scrutinized whether it is appropriate to abridge a hepatitis B carrier of attending the civil examination, which is concerned from a view of health judged by the medical standard. Some researchers argued that the scientific evidences showed hepatitis B will not be transmitted via carriers, or even can be transmitted but not severely and can be prevented. Then standards of the physical examination on employment would invade the right of equal competition for civil service. Those would be unconstitutional because hepatitis B carriers would not make any threat to public health, which were proved through lots of medical evidences. The main purpose of this thesis concentrated on the protection and interference of basic rights involved in the abridgement of physical examination on civil service. The study will scrutinize the appropriateness, rationality, equality of discriminative treatment in the physical examination on civil service. If the goal and the means of public deeds are not proportional, it would be unconstitutional. To set up the conditions for the abridgement of physical examination, the government should have reasonable standards of restriction and also reasonable judgment criteria of relief for the abridgement of physical examination to avoid invading civil rights. The organization of legislation, justice and administration should take the responsibility of drafting relevant integrated measures to guard the civil privilege. The thesis consists of six chapters. Chapter one (prolegomenon) includes the motive, scope, goal and methods of this study. Chapter two (introduction) elucidates the concept, goal (function), construction and characteristics (an executive body) of the physical examination, and regulations related to standards for the physical examination on the civil service. Chapter three to five (main body) center on the protection and abridgement (interference) of basic rights and the review of administrative relief cases involved in the physical examination of employment. We will study the protection of right of work in our constitution mainly, accompanied by discussion of the relative principles of interference of human rights as well. Chapter six (conclusion) summarizes the research results in previous chapters and make conclusions and suggestions.