我國憲法第15條規定：「人民之生存權，工作權及財產權，應予保障。」生存權亦有稱之為生活權者，為國民有權利要求國家保障其得以過著合乎最低限度人性尊嚴的生活；國家亦應積極地為各項措施，以主動保障人民得過著文化的、合乎人性尊嚴的最低限度生活。 　　向來之土地徵收補償係在填補被徵收人財產上的損失；惟近年來，更有加上生存權之概念者，認為土地徵收補償之範圍應及於生存權補償，使被徵收人或其他權利關係人能回復至被徵收前之生活狀態。故本文乃試圖以生存權來分析土地徵收補償的課題，並以人性尊嚴保護原則及憲法生存權保障之意義為理論基礎，從我國損失補償體系出發，得出土地徵收補償之原則應以完全補償為宜；完全補償之內容，即包括了生存權補償。生存權補償為損失補償，非社會補償，應以現物補償為主，金錢補償為輔；它的內容包括狹義生活補償、少數殘存者補償、離職者補償及生活重建措施等。生活重建措施是生存權補償項目中之最重要者與成敗之關鍵，它包括了拆遷戶安置、土地建物重新取得之斡旋、職業介紹、指導或訓練、低利融資、公營住宅入居之斡旋等。 　　生存權補償對國家財政將造成重大之負擔，故宜限縮其適用對象，以被徵收人或其他權利關係人中之低收入戶者為限。此些人本來即為憲法生存權保障之對象，國家在平日尚須本於其職責而給予弱勢者生存權保障；則在土地徵收之特別犠牲場合，因而造成剝奪或限制其權利時，依「舉輕以明重」之法理，更應給予生存權補償始為至理。至於請求之方式，得以特別犠牲理論、憲法生存權保障及憲法最高性之人性尊嚴保護原則為請求。而身為正義最後一道防線之行政法院法官，則不應拘泥於補償法定原則，尚可依據大法官解釋或憲法原理原則等，以法官造法之方式來裁判，期填補現行人民權利保障之缺口。 　　本文從土地徵收補償傳統概念的財產權保障出發，經由完全補償導出生存權補償，而要具體落實生存權補償之生活重建措施，其所包括之職業介紹、指導或訓練等，實質內涵即為憲法上的工作權。質言之，本文從財產權導出生存權再導出工作權，從而土地徵收補償之立論基礎，乃要兼顧生活、工作及財產等三者；故憲法第15條乃構成以生存權為核心之人民基本權利保障之最重要條款，工作權保障及財產權保障均在達成生存權保障之目的，這是從生存權之面向論述土地徵收補償所得之反饋與結論，可用以重新詮釋我國憲法第15條。

本文認為生存權係為社會權權利範疇中之最重要者。社會權之興起與資本主義強調利潤極大化的追求，產生社會不平等的現象與個人自由權流於形式有關。社會權主要的目的便在於彌補自由權的缺失，讓國家權力可以積極的作為使社會公平與正義得以實現，並使人權保障體系更臻於完整，職是之故，社會權可謂為基本人權中的重要一環，也是使個人自由與社會正義得以實現的基石。 作為道德倫理權利的社會權，其基礎建立於社會正義之上。因此，為使社會權得以實踐，國家必須以積極的差別待遇原則，使得最不利處境之人得到最大的利益。因此，政府的必須利用其分配部門規範出一個可以符合正義標準的分配比例與分配方式，來進行合理的正向所得重分配並避免貧富差距過大，保障處於不利地位者可獲得保障。當中，法定年金保障制度便屬於分配部門可利用的一種重分配方式。 作為法律權利的社會權係為一法律複合權利，在社會權眾多的權利範疇中，最為核心的權利為生存權。而生存權保障可謂為社會權實踐的基石。此乃因生存係一切權利實現之基礎，無生存則一切權利實為空談；又個人生存乃社會存在之前提，為使社會持續存有與發展，確保個人生存實為首要課題。而個人生存與基本需要的滿足是息息相關的。廣義的生存權，乃指人民有要求國家保障其生存的權利，國家應積極的實施各種政策來防止人民遭到不當侵害，並且使人民享有經濟、健康、文化上的最低生活，協助其發展潛能以謀求整體社會的安定和諧與延續發展，就此而言，其目標可謂與社會權一致。觀諸我國憲法第15條：『人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。』之規定，我國生存權之法性格至少應屬抽象權利說，屬於廣義生存權意涵。據此，憲法則賦予了人民權利有權向國家請求立法以維護其生存權益。 現今社會中，經濟的安全乃個人生存保障之前提。年金保障制度係為經濟安全保障制度重要一環。本文指出以經濟安全的角度來界定個人生存與基本需要保障程度時可分為二個不同的層次：一、經濟安全滿足了基本的生理需要，以維持個人身體健康；二、經濟安全維持了個人適當生活水準，確保了個人身體健康與精神自主，並且維持個人良好的社會參與與社會活動。 本文認為以政府對個人的保障來區分，生存權的保障實可分為三個層面：第一個層面為基本生活的保障，如最低生活的維持、基本生命的延續等等；第二個層面是健康生活的保障，強調在維持基本生命之餘，個人應有更安全生活的權利；第三個層面則為文明生活的要求，強調個人尊嚴生存與參與社會。理想中，政府應朝向第三個層面的保障而積極作為，不然至少也應保障個人基本生活。 因此，為落實社會權、生存權保障，本文以為法定年金保障制度之架構必須依循在下列的原則建構：一、法定年金給付水準必須滿足人民基本需要的保障；二、法定年金資源的分配需符合正義原則；三、法定年金制度保障責任應由國家承擔。四、年金財務制度務必健全，以確保社會權保障的來源。五、法定年金保障制度之架構應降低商品化、階層化之程度，使其滿足個人生活機會上之平等。 在上述原則之下，政府應建構良善的法定年金保障制度，給人民的基本需要滿足與生活保障，在政府的法定年金部分應致力於去商品化、去階層化，並以所得正向重分配的原則來設計財務制度，給付水準應符合生存權保障，所有人民都應納入保障範圍之中，並給予足夠的給付，以使個人擁有實現積極自由的環境和達到正義社會的理想。 本文以為符合社會權實踐意涵與生存權保障的法定年金制度其應包含了國民年金與職業年金兩部分，前者所有國民都有權參加其保障體系中，參加者則具有領取年金之權利，後者將具有工作者（甚至包含工作者家人）納入其保障體系。年金給付項目應包含老年、遺屬、身心障礙，後兩者的給付水準應參酌其生活所需以較高的水準給付之。國民年金的財務制度應具有正向所得重分配的效果，職業年金的財務責任則由政府、雇主、受雇者三者共同分擔之，其制度也應具有一定程度的正向所得重分配效果，勿使因所得差距而造成貧富兩極的階層化現象。

由於不同的行業，其工作內涵差別極大，而不同的工作，其特性更是相去甚遠，自然，對於工作所需之人員，其應具備之資格條件也就大不相同，例如社會各種職場之報考者常常面臨著體格檢查限制的壓力，日常的生活、人際交往、求學、就業、失業、等等問題無時無刻不在困擾著他們，甚至在人生的每一個階段，他們都必須在縫隙中尋求生存的空間。 有些人事用人機關認為體格檢查限制並非是一種歧視行為，而是基於公共利益的需要而給予的合理的差別待遇，所謂「歧視」一詞具有多義性，在此應從侵害「國民就業機會平等」理解之。針對體格檢查限制之問題，本文擬先就體格檢查之意涵予以說明，並舉例說明公務人員考試之體格檢查限制，例如對B型肝炎帶原者限制其報考各類國家考試，這樣一個涉及健康標準的問題，其所設限之體檢標準是否合理？其唯一標準是「醫學標準」，如果科學證明B型肝炎帶原者對他人不構成傳染或雖有傳染性但並不嚴重且可以採取措施加以預防，則上開有關體檢之資格限制標準，構成對B型肝炎帶原者平等競爭公職權利的侵犯，是違憲的，因大量的醫學證明，B型肝炎帶原者並不會對公眾的健康構成威脅。 本文係以有關人民參加需經國家考試公務人員就業體格檢查限制所涉及之基本權利之保障與限制（干預）為研究之課題，人民就業體格檢查是否可以予以差別待遇？而該差別待遇是否合理？合乎比例原則？手段與目的之間如不符比例原則，恐有違憲之虞，故國家於設定體格檢查限制條件時，必須有合理的限制標準，並能依據合理的判斷基準予以救濟，避免侵害人民之權利，且立法、司法及行政各部門，更應負起積極的責任，研擬相關配套措施，以保障人民憲法上的基本權利，全文共分6章：第一章緒論，旨在說明本文之研究動機並界定研究範圍，同時提出本文之研究目的和方法。第二章體格檢查之基本概念，先敘明體格檢查之意涵，包括體格檢查之概念、目的（功能）、意義及特點（執行機構），再加以整理公務人員體格檢查標準之法規依據。第三至第五章構成本文之本論。旨在依序探討公務人員就業體格檢查限制所涉之基本權利保障與限制（干預），並檢討相關行政救濟案例，各章內容以我國憲法所保障之就業基本權利探討為主，並以憲法對於限制人權之相關原則的討論為輔。第六章結論，則在將前述各章之研究結果作綜合性的簡要陳述，並嘗試提出檢討及建議作為本論文之歸結。 / Each career has unique requirements for employees due to the different entity of the career. Therefore the job applicants have to face the pressure of physical examination during application to a new job frequently. Some human resource organizations consider “the abridgement of physical examination” as a rational differential treatment based on the public interests, rather than a discriminative behavior. As the term “discrimination” has versatile meanings, it will be interpreted as an interference of “the equal opportunity for civil employment” in this thesis. In this article, the meaning of the abridgement of physical examination on employment will be illustrated, followed by an example from the abridgement of the physical examination on professional examination. For example, it should be scrutinized whether it is appropriate to abridge a hepatitis B carrier of attending the civil examination, which is concerned from a view of health judged by the medical standard. Some researchers argued that the scientific evidences showed hepatitis B will not be transmitted via carriers, or even can be transmitted but not severely and can be prevented. Then standards of the physical examination on employment would invade the right of equal competition for civil service. Those would be unconstitutional because hepatitis B carriers would not make any threat to public health, which were proved through lots of medical evidences. The main purpose of this thesis concentrated on the protection and interference of basic rights involved in the abridgement of physical examination on civil service. The study will scrutinize the appropriateness, rationality, equality of discriminative treatment in the physical examination on civil service. If the goal and the means of public deeds are not proportional, it would be unconstitutional. To set up the conditions for the abridgement of physical examination, the government should have reasonable standards of restriction and also reasonable judgment criteria of relief for the abridgement of physical examination to avoid invading civil rights. The organization of legislation, justice and administration should take the responsibility of drafting relevant integrated measures to guard the civil privilege. The thesis consists of six chapters. Chapter one (prolegomenon) includes the motive, scope, goal and methods of this study. Chapter two (introduction) elucidates the concept, goal (function), construction and characteristics (an executive body) of the physical examination, and regulations related to standards for the physical examination on the civil service. Chapter three to five (main body) center on the protection and abridgement (interference) of basic rights and the review of administrative relief cases involved in the physical examination of employment. We will study the protection of right of work in our constitution mainly, accompanied by discussion of the relative principles of interference of human rights as well. Chapter six (conclusion) summarizes the research results in previous chapters and make conclusions and suggestions.