No description available.

有線電視垂直整合在營運上的高度效率，使其成為強勢市場潮流。就經濟效益而言，業者透過垂直整合可將「交易內部化」，為其上下游相關業者帶來高度的互利。只是，「垂直整合」事業本身雖可達到高度「內部」經濟效益以及部分外在附加價值，但就「整體經濟」面觀之，這些整合事業透過內部補貼的方式，卻可能造成「外部」上、下游市場俱遭封鎖；尤其當垂直整合事業又具備「獨占」實力或者已為獨占事實時，其「限制競爭」的效果將可能獲得高度擴張，以致嚴重排擠其他競爭者，並損害市場交易秩序及消費者權益。 觀察歷經幾番整合後的台灣有線電視市場，除了平日就在上演的「聯賣」、「統購」、「蓋台」、「併頻」等戲碼，每到年度換約時期，「斷訊」事件更是層出不窮。深究亂象叢生的原因，主要是由於財團勢力介入有線電視的上下游相關產業，並運用其獨占力量壟斷了市場的正當交易行為，以致產生了明顯的市場排擠效應，媒體秩序也多所鬆動，因而限制競爭與不公平競爭的個別行為層出不窮。更甚者，在這樣不均等的產業結構之上，根本難以反映出「多元」的媒介內容，媒體公共空間被財團擠壓，而人民言論自由的基本權利也隨之萎縮。因而，政府有必要介入管制，以維持各競爭力量的平等競爭關係，並保障人民基本權利與收視權益。 本研究發現，在有線電視「垂直整合」勢力的擴張過程中，以概觀而論，同時擁有頻道及系統通路的集團，對於事業體之外的未整合業者將可能發揮「拒斥」（或封鎖）作用，產生嚴重的排擠現象；同時，這些整合業者具備了違反「優勝劣敗」原則的條件，可選擇優先販賣自己的產品。在這樣的情勢中，沒有通路的頻道商，在頻道大戰中，往往只得任由有垂直整合關係的業者擺佈；而沒有雄厚財力作後盾的有線電視系統，多半也只能以合併股權或賣斷的方式尋求出路，結果仍難逃被財團兼併整合的宿命。 在對消費者的衝擊上，隨著有線電視「向前及向後垂直整合」的積極運作，多頻道商之間的傾軋也愈演愈烈，「斷訊」成為業者間的主要抗爭及談判手段，而消費者成了業者鬥爭下的犧牲品，每每必須忍受頻繁的斷訊干擾。另方面，財團業者透過所有權的控制，還可以進一步達成資訊控制的可能性，如此，不同族群、文化品味、意識型態者，將無從經由媒體發表意見或增進溝通；而民主社會中多元的、競爭的、開放的自由決策模式將消失殆盡；媒介公共領域與言論自由的建構，在媒體交相整合的遊戲規則中將變得弔詭而難辨，也將無從體現。 在相關法律規範方面，由於我國有線電視相關產業的發展遠遠早於法律規範的時程，因此即使立法當時訂定了詳盡的規範條文，卻也已泰半失去了引導的作用，往往還得以「就地合法」或者「避重就輕」的姿態向現實靠攏，接受業界既有生態。此外，多數相關法律的準用範圍及管制密度都有相當的侷限，在規範的過程中履次出現適用性存疑的窘境，法外空間無形擴大；而主管機關往往有決心不足或者立場傾斜的狀況發生，徒然有法律卻未貫徹其執法能力，常是一味尊重市場機能，放任其自由競爭，結果終致市場壟斷、垂直整合愈演愈烈，而收視戶在系統與頻道的頻繁斷訊衝突中，更成了主要的受害者。 事實上，「有線廣播電視法」的修法及「衛星廣播電視法」的立法，皆致力於防堵財團進行垂直整合。只是，相關財團業者卻仍可在「合法」的基礎下，以其水平挾帶垂直整合的強大威力橫行於有線電視上下游；並且透過統合上、下游市場的強大力量，作出不當的價格決定，以此迫使其餘未參與整合者加入整合或退出市場。 由此觀之，我國嚴重的「線纜糾結」在短期內恐怕難以獲得有效的解決；而面對如此惡質且「頑強」的有線電視生態，政府更應及時並積極地介入市場規範並調整產業行為，以免又失去了管制的適當時機，重蹈過去一再「亡羊補牢」的消極模式。

近年來，新聞媒體經常報導台灣社會現象中充斥者「利益輸送」行為，造成社會價值扭曲、社會財富分配不當、社會公義淪喪，特別是企業間藉由各種不合常態之經濟活動方式，來進行各式各樣的利益移轉輸送予特定人之行為。但是，新聞媒體報導使眾人耳熟能詳之利益輸送行為，究竟涵蓋何種法律上之意涵？特別是近年來影響社會重大之上市公司利益輸送行為，在新聞熱潮後進入之刑事司法審判，其結果與社會大眾之認知與期待，究竟發生了怎麼樣的落差？產生了什麼樣的問題與法律上之盲點？即有值得吾人關注之處。本文即在探討「利益輸送」之定義與態樣，其對社會大眾之影響、有無刑事立法規範之必要，及觀察曾為社會矚目之實際個案，在刑事審判實務中所呈現之問題與疑義，來加以探討。 在本文之架構上： 第一章 對論文探討之範圍加以界定，並說明論文之取材，以相關上市公司發生之利益輸送案例，在刑事審判實務中，司法機關之見解，為切入點，探討法律適用之問題所在。 第二章 介紹利益輸送之概念，從不同角度探討，無論是口語文意上、媒體報導、學者之定義、實定法上之「利益輸送」，乃至觀察鄰國日本立法例，進而提出本文對利益輸送之看法與定義。並將本文探討之公司利益輸送之態樣，加以歸類界定。 第三章 分析公司利益輸送產生之原因、其目的何在？可能造成之影響，並據以探討公司利益輸送行為有無以刑事法律規範之必要，特別是在刑事政策與比例原則之考量，同時以現行實定法之規範來加以分析法律上之構成要件。 第四章 取材近年來發生曾為社會所矚目之華隆公司與亞洲信託公司利益輸送案件，在我國刑事司法審判實務中所產生之問題，並對案例加以分析。 第五章 結論。對公司利益輸送行為在刑事法律規範所產生之問題，提出看法與建議。 附錄 因一般對司法機關相關起訴書、判決書蒐集不易，特別將本文探討社會矚目之華隆案、亞洲信託案司法機關起訴書、判決書列載在後，對有興趣一窺研究此二件社會矚目之利益輸送典型代表案例全貌之人，或有參考之用。

不當勞動行為法規範作為落實憲法保障勞動基本權的法律體系之一環，對於維持正常集體勞資關係秩序具有極大的功能，是以我國之不當勞動行為法規範之內容及成效，頗值深入探討。 總結本論文之探討，筆者以為現行不當勞動行為法規範的問題，主要還是源自於法律規範的不足以及對法律的錯誤解釋，因此要改正現行制度的缺失，應從修法與重新解釋法律規範著手。 一、重新解釋工會法中有關不當勞動行為之規定 在未修正工會法之前，若法院能妥善地重新理解工會法的相關規定，將能使目前現有的相關規定發揮更有效的功能。 1、擴大雇主的範圍：目前不當勞動行為之責任主體僅限於勞動契約之當事人，使利用偽裝解散、關係企業來達成反工會意圖的脫法行為無法可管。因此本文建議可採用日本學說判例所發展出的「實質的同一性法理」與「法人格否認法理」等理論，適當的擴張「雇主」的範圍。 2、引進「不當勞動行為意思」以作為不當勞動行為之構成要件之一：不當勞動行為事件有別於其他勞動訴訟，主要乃是因為「不當勞動行為意思」之有無。工會法第三十五條等規定，主要的立法意旨即是禁止雇主透過解僱等處分來實現其反工會意圖，雇主若假借其他理由解僱勞工，法院自應努力辯明雇主有無「不當勞動行為意思」，而雙方之攻防重點亦應集中於此。 二、修正不當勞動行為禁止規範之芻議 所謂不當勞動行為禁止規範，係指將不當勞動行為類型化之後，分別明文予以禁止。不當勞動行為之類型並非單獨存在，其類型必與立法政策、法律體系、工會組織型態、勞資關係等息息相關，並非單一條文可以全部涵蓋。雖然美、日係將不當勞動行為統一規定於全國勞資關係法第八條以及工會法第七條中，但這些類型實與其他法律規範相互乎應。因此，修正不當勞動行為之禁止規範，應從整體法律體係來看，方能收保障勞動基本權之效。 三、增定不當勞動行為救濟規範之芻議 不論是現有的行政救濟或司法救濟，受侵害之勞工或工會可以得到救濟實在有限，應儘速建立特殊之行政救濟程序。 1、救濟機關的設立：救濟機關具有調查、審問甚至頒發救濟命令之權限，實已具有準司法機關之性質。因此其設置與組成應著重其獨立性與專業性，使該救濟機關得以在其專業知識與經驗的引導下獨立行使其職權。 2、救濟程序的規畫：對於救濟程序的規畫，應兼顧程序正義與迅速處理兩原則，使受害者之勞工或工會可以早日獲得救濟，而審理程序又不會落於草率。如何在程序正義與迅速處理之間取得平衡，將是修法時一個極大的挑戰。 3、救濟命令的內容及範圍：救濟機關對救濟命令的內容享有高度的裁量權乃是美、日兩國實務上所承認，我國設置特殊行政救濟機關後，亦應賦予該機關廣泛的裁量權。然而在何種情況下應頒發何種內容之救濟命令，還有待實際案例的累積驗證，並非法律所能預先設定或強制規定的。

現實主義的理論特色在於偏好以權力的角度理解國際政治（特別是國家的行為）並且認為在一個處處充滿衝突的無政府狀態體系中，國家是最主要的分析單元。惟類此觀點不僅是一般研究者對於現實主義的誤認，更是現實主義對自我認知的不完備。雖然現實主義將法律或規範置於權力的概念之下，認為國際法只是國家可有可無的一項工具，但事實上國際法律規範與權力卻經常彼此相互影響。 本論文之目的並非要否定現實主義，而是欲對之進行修正及反省。由國際秩序此項議題作為起點，作者處理了下列幾個問題：首先，在國家所組成的國際社中，現實主義維持秩序的策略及其效果為何？其次，若此方法不具成效或有所疏漏，吾人是否有其它的選項可供作為維持國間家往來關係穩定與和平的方法？藉由探索國家創建國際法律規範的原因以及國際法的法源等諸問題，吾人發現國際法律規範之創立往往並沒有一套如同國內法那般正式且專責的機制，但被國家承認為規範或被接受為法律者的方式（例如：國家間的共識），卻不可反駁地存在於國際社會，在這些形成法律規範的方式中，國家（或其他行為者）可以清楚的認知到規範內容中所要求的義務與責任。 因此，儘管現實主義認為國際法不具重要性，但吾人仍應探就國家為何有時願意遵守法律規範的原因。並且設法釐清在現實主義是項研究典範中不同流派的現實主義理論，對於客觀存在的國際法律規範之評價與認知。基於現實主義並非單一的理論而是為一研究典範，故本文在內容上分別從古典現實主義、結構現實主義（包括守勢與攻勢兩種現實主義）、新古典現實主義，以及較為一般人忽略的英國學派等現實主義理論的派別中去探討國際法律規範在國際政治中的地位及功能。文中指出，長期以來人們對於現實主義的理解受限於權力政治這樣的標籤，從而視現實主義與國際制度或國際法為水火而不相容！但事實上，採用現實主義理解國際關係，不意謂著就必須對國際法持以否定的態度。毋寧，在現實主義與國際法律規範之間，存在的不是一種絕對的互斥關係。非結構理論型的現實主義，如古典現實主義，對於國際法即是採取正面肯定其功能的態度。 當瞭解現實主義的秩序觀及其維持秩序策略（權力平衡）的疏漏所在之後，本文解釋了國際法律規範形成的原因以及不同流派現實主義理論對於它的評價和觀點。接著，作者就國際政治的變遷情形做了觀察和檢驗，國際政治自冷戰結束後有了鉅幅轉變，雖然體系的本質依舊如昔，即由主權國家所組成的無政府狀態體系；但是體系內部已有了不同以往的發展和變革。舉例來說，全球化現象已經從經濟領域擴展到政治和文化等其它層面，並向傳統的國家主權及其權力提出挑戰。其它諸如民族分離運動、環境生態等問題也對冷戰後的國際政治造成衝擊，這些影響主要體現在：行為體之間高度的互賴性、行為體之間差異性的擴大，以及對國際法律規範的迫切需要。上述事實使得傳統現實主義以國家作為主體的國際政治體系正朝向一個近似中世紀主義的新政治體系在形成。在此體系中，國家將喪失其原本在體系中的優勢主導性地位，而國際法律規範的發展也將相應的有所提升及調整。 事實上，並非所有行為者的行為皆忠實反映現實主義關於國際法無用論的主張。學者布爾即就國際法律規範所具有的三項政治性功能來解釋國際政治與法律規範間的關係：一、幫助國家認同與瞭解在他們彼此間所形成的「社會」事實；二、在國家和其他行為者間定訂一套基本的互動規則；三、裨益國際社會的成員達成進一步的共識與承諾。結論指出，國際法律規範是國際政治中一項不可獲缺的部分，為了克服傳統現實主義及以結構理論為核心的現實主義在解釋上的不足，「國際社會」的概念必須被深入瞭解和應用在現實主義的理論建構中。同時，吾人應投入心力展開對全球性議題的研究，例如：人權與環保，因為在這些領域中，一項現實主義最為核心的思考—國家主權的獨立與完整，將會遭遇到越來越多的挑戰並使國家藉口主權作為脫逸國際法律規範的可能性大為減低。 / The characteristic feature of Realism is its use of the power concept to explain the course of international politics (especially the behavior of state). The primary unit of analysis is the State which is regarded as operating in an anarchical system dominated by conflict. However, both notions above are misunderstood not only by general students, but the partial of Realism itself as well. Although Realism aligns norms or law with power in so far as international law is considered a tool at the disposal of the most powerful. Yet international legal norms and power also frequently do interact actually. This thesis doesn’t mean to deny the value of Realism, instead, tries to modify and introspect its viewpoints. Starting at the issue of international order, there are several tasks having been done: what is the strategy for Realism to keep order in the society of states and how does it work? Then, if the way for keeping order in Realism wasn’t constructive or in vain, do we have other choices to retain the relationship among the states stable and peaceful? By way of finding out why the states created international law and what the sources of international law are, we can think that the making process of international legal norms and norms itself don’t possess one formal mechanism responsible for law creation like the domestic law, but there are recognized and accepted methods by which legal norms or rules came into existence, for example, the consent of states. In those methods the precise content of legal norms can be identified by states (or other actors). Despite, therefore, the realist perspective deems international law to have no significance in its own right but we still have to seek to ascertain why do the States obey international law sometimes, if not always, but at least. And make it clear to know what the appraisal and perception in different schools under the Realism Paradigm. As we have known the Realism is not a single theory but a research paradigm, the author investigated respectively the different schools of Realism; they are Classical Realism, Structural Realism (including Offensive and Defensive Realism), Neoclassical Realism and Realism in English School. As the content points out, people whose stereotype of Realism has been limited to power politics are used to thinking that international institutions (and regimes) or international law is incompatible with the Realism, usually. However, it’s not absolute for us to consider that Realism turns down international law necessarily. For one instance, Realism without using structural concept, like Classical Realism, takes the positive attitude toward the role and the functions of international legal norms. After realizing the Realism’s conception of order and what the flaw of its strategy (Balance of Power) to maintain order is, this thesis then mentioned about the reasons why international law is created, and how different school under the Realism Paradigm evaluates international law. Following up, the author inspected the change in international politics. In the post Cold War era, though the nature of international system is still like what it used to be, a Anarchical system, the different and new phenomena do really happen. Globalization, for instance, is one momentous challenge to the sovereignty of States and their political power. The rest like separatist movements, environmental problems are also influential to international politics. The central issues of those influences are the interdependence among actors, the dissimilarities among actors and the yearning for international legal norms. Under the perceptions like this, the traditional state-centric international system of Realism has been being toward a Neo-Medieval system. In that system, state actors will lose their predominant and leading stand. On the other hand, the development of international legal norms will adjust itself to the new world and become more important. In fact, the behavior of international actors does not seem to bear out the realist assumption of the impotence of international law. Bull, for example, explains the international law-international politics relationship in terms of three political functions fulfilled by international law: to identify the idea of a society of sovereign States, to state the interactive basic rules of coexistence among States and international actors, and to help mobilize compliance with the rules of international society. As the conclusion in this thesis pointed out, international legal norms is one part of international politics. In order to overcome the inadequacies of the traditional and structural realist interpretation, the concept of ‘International Society’ must be dealt and applied explicitly and deeply in constructing theory of Realism. Meanwhile, people should spend more time researching the global issues, such as human rights and environmental protection, because in these sectors, the most core of realist thinking, independence and integrity of sovereignty, will get into plight and encounter more and more challenges, and the possibility for the States to get rid of international legal norms in the name of sovereignty becomes less and less.