在實戰經驗中，創造價值的根基來自組織核心能力和組織知識流通，同時深受內外部技術知識網路互動機制的影響。從文獻和實際個案探討中發現幾項特徵： 一、技術知識特質專屬性程度低，影響企業技術知識網路傾向與外部結合，專屬性程度高則傾向與內部結合。技術知識外顯程度低而附著於人時，內部技術知識網路傾向集中；外顯程度文件化高時，內部技術知識網路則傾向分散。 二、內部技術知識網路分工精細，組織知識較多樣化，組織知識流通漸趨複雜，必須經由專案團隊的組成和跨疆界的連結，促進組織知識的流通。軟體產品開發團隊成員包括：結構工程師(Architect)、產品經理(PM)、研發工程師(RD))、測試工程師(QA)以及介面設計工程師(PC)。 三、內部技術網路跨疆界的連結，促進組織動態能耐的演進。內部技術知識網路依靠主要成員開創和維繫，同時為組織核心能力之形成，奠定發展根基。組織知識的流通，非常需要團隊跨層級、跨功能、跨疆界順暢無礙的運作。 四、內部技術知識網路連結機制有效的建立和運用，直接影響組織知識的吸收、創造、和蓄積。企業應相當著重溝通機制的設計和推動。如老手帶新手的師徒制、各種例行會議、技術交流會、超聯結式的空中飛人、進駐現場、內部學習網站，都是用心營造組織知識的吸收、創造、和蓄積的良好連結機制。 五、顧客知識成為技術知識重要來源，有助於組織知識吸引、創造和蓄積，強化組織能力。 六、在Internet時代，因應科技變化，發展網際網路化(Weblization)技術知識，融合擴張以建構專屬核心能力。讓顧客能力成為組織技術知識的來源。並能乘科技興起之勢(Free Energy)，創新商業模式，發揮善用組織知識，創造企業全新價值。

製藥產業是高度依賴研究發展之產業，因此技術知識網絡在製藥產業中相當活躍，製藥產業因技術的突破，又可分為傳統製藥與生技醫藥兩個分支。本研究旨在探討我國製藥產業技術知識網路與創新績效之關係，透過文獻之探討，以社會網絡理論之觀點切入，利用網絡分析工具UCINET計算出廠商網絡中心性，藉由網絡中心性的分析與評估，尋找出台灣地區製藥產業技術知識網絡中的關鍵行動者。並且以網絡中心性來衡量個別廠商網絡關係的強弱及區分網絡的型態，研究區域內與跨區域網絡對廠商創新成效之影響。 研究結果發現，生技醫藥廠商跨區域合作互動情形愈高，對於創新績效愈有顯著性差異；傳統製藥產業則不論是區域內的合作或是跨區域的合作，皆能帶給其創新的能力，另外，不同的合作關係亦會影響其創新績效之表現，區域內的網絡較著重於直接網絡所帶來的系統性知識，而跨區域的網絡則著重於間接網絡中多樣化的知識。 / As a knowledge intensive industry, pharmaceutical industry cultivates highly active networks among firms and relative actors. Because of technology revolution, Pharmaceutical is divided into two forms: traditional Pharmaceutical and Pharmaceutical biotechnology. This paper aims to advance our understanding of the technology knowledge and innovation capacity of the pharmaceutical industry in Taiwan. We begin by reviewing literatures regarding network and network position. Using the UCINET, a useful method to describe and measure firms’ centralities in a social network, we find out the key players in Taiwan Pharmaceutical industry and offers an emprical examination by examining the geography of technology knowledge associated with innovation in Taiwan Pharmaceutical industry. The empirical results indicate that there is a significant relationship between intra-regional knowledge and innovation performance in Pharmaceutical biotechnology industry, and both intra-regional knowledge and regional knowledge determine the innovation performance of the pharmaceutical industry. Furthermore, Results of this study indicate that a firm that occupies a central position in regional network of direct ties is more accessible to useful knowledge; in the other hand, firms can innovate successfully in intra-regional network both directly and indirectly.

企業透過創新以積極回應環境變遷的要求。企業新產品或服務的創新程度應依環境的需求決定。面對環境變遷，顧客需求可能改寫，企業如何取得正確的顧客需求成為重要問題；相反的，身處顧客需求已知的環境，競爭的重點轉為產品的品質與成本，企業內部如何充分分享知識以提升產品品質與降低成本成為重要議題。成功創新的企業是「如何」採行知識網路定位獲取所需要的新顧客需求及產品品質與成本等創新驅動因素，提升知識基礎與知識策略並進而影響創新能力？知識網路定位、知識基礎與知識策略對於創新能力的影響「有多大」？台灣資訊電子業又是如何透過知識網路定位同時達成上述的知識處理過程，提升創新能力？本研究試圖回答這些問題。 企業回應環境變遷所採行的企業策略可分為積極回應環境的前瞻者〈Prospector〉、固守環境穩定的防衛者〈Defender〉以及兼具前二者部份特色、試圖極大化獲利機會並同時極小化風險的分析者〈Analyzer〉(Miles et al., 1978)。企業回應環境的創新能力從本身具備的技術基礎與滿足市場需求所需具備技術間的差異程度可區分為激進式創新以及漸進式創新。文獻中對於企業創新能力的探討，主要有知識策略以及知識基礎二大觀點，知識策略強調企業回應環境需求變遷程度，設定新產品或服務創新程度、所需的激進式或漸進式創新能力，進而決定投資資源於探索新知識以及運用既有知識專案的比例，經由探索策略以及運用策略，提升企業回應環境需求的創新能力；知識基礎則強調企業的人力資本、組織資本以及社會資本等知識存量是提升企業創新能力的關鍵因素。如何調和知識基礎與知識策略產生正向的交互作用是提升企業創新能力的重要議題 (Cook & Brown, 1999)。 本研究檢視上述相關文獻，指出社會資本與人力資本、組織資本特性上的差異。鑲嵌不同社會資本〈新市場機會及信任〉的不同知識網路定位〈相對創業型定位及相對緊密型網路〉在環境變遷中提供企業不同程度的取得新市場機會〈如相對創業型定位有助於企業了解新市場顧客需求〉，促進知識基礎與知識策略對於企業創新能力的提升。本研究並且進一步在分析者企業策略的框架下，提出創新能力為因變數、知識策略與知識基礎為自變數、知識網路定位為調節變數的研究假設模型。 接著，本研究進行質性及量化實證研究，質性研究是從個案研究資料庫找出研究個案數量相對多且品質佳的創新個案：1980年代製造業的昇陽二號以及1990年代服務業的亞馬遜網路書店，逐篇檢視找出對應相關變數及其間關係，以初步檢驗本研究的研究模型。接著，為一般化本研究模型的解釋力，從重要的量化實證文獻中找出衡量各變數的問項整理成問卷，以台灣資訊電子業上市企業共341家為母體樣本，寄發問卷給各家企業之經理人，共取得69份有效問卷〈有效回收率為20.23%〉，將這些問卷資料以淨最小平方法演算後分析發現，採行分析〈者〉企業策略的台灣資訊電子業上市企業的實證資料支持絕大部分研究假設。在著重漸進式創新、漸進式創新專案對於激進式創新專案人力資本有顯著排擠效果的設計製造代工思維下，企業的知識網路定位透過知識策略與知識基礎提升創新能力。 本研究基於實證結果，除在理論上以知識網路定位銜接知識基礎與知識策略顯著提升對於創新能力的解釋力以及從產業創新階段觀點解答目前文獻對於組織知識網路定位的矛盾：同時採行相對創業型定位及相對緊密型網路成效差 (e.g., Koka & Prescott, 2008) vs. 同時採行二種知識網路定位成效好 (e.g., Capaldo, 2007) 外，同時也對實務提出建言：經理人應觀察產業所處的創新階段決定所需要提升的創新能力〈激進式或漸進式〉，盤點知識基礎〈人力資源及組織資本〉，透過知識網路定位〈相對創業型定位或相對緊密型網路〉與知識策略〈相對知識探索或相對知識運用〉的搭配，提升所需的創新能力。 / Firms aggressively respond to environmental change through innovations. Radicalness of innovations should be guided by environmental demand, or customers’ requirement. When customers’ requirement changes or is unknown, how do firms explore customers’ requirement becomes a crucial question. Contrarily, when customers’ requirement is known or unchanged and competition emphasizes on product/service quality and cost, how do firms exploit knowledge to increase quality or/and to decrease cost becomes a crucial question (Abernathy & Utterback, 1978). How does an innovative firm successfully adopt a proper knowledge networking which acquires above drivers (i.e., new customer requirement, product quality/cost) and facilitates the firm’s knowledge base and knowledge strategy to increase innovation capability? To what extent of knowledge networking, knowledge bases and knowledge strategies combine to affect firm innovation capability? This study tries to answer these questions. According to firms’ responsive degree to environmental change, firms can be categorized into Prospectors, Analyzers, and Defenders from a corporate strategy perspective (Miles et al., 1978). ‘Prospectors’ aggressively respond environmental changes, ‘Defenders’ pursue a stable environment, ‘Analyzers’ attempt to minimize risk while they maximize profit. Corporate strategy directs how does a firm respond environmental change and pursue innovation capabilities (Koka & Prescott, 2008). According to discrepancy degree between market demand and firms’ existing technologies base, innovation capabilities which firms pursue can be categorized into radial innovation capability and incremental innovation capability. Two major schools argue different sources of innovation capability. Knowledge-based scholars (e.g., Subramaniam & Youndt, 2005) argue that innovation capability is from firms’ knowledge (e.g., human capital, organization capital and social capital) utilization and accumulation. Contrarily, knowledge strategy scholars (e.g., Atuahene-Gima, 2005) emphasize importance of adaption. Firms are required to adapting to environmental change, setup radicalness of new product or innovation capability, and deicide resources allocating on exploration projects or/and exploitation projects. Firms increase innovation capability through knowledge exploration strategy and knowledge exploitation strategy. Knowledge-base perspective indicates source of firms’ innovation capability. However, it assumes environment changes slowly or companies are able to dominate environmental change. Contrarily, knowledge strategy perspective indicates direction of firms’ innovation capability for adapting to environment. However, it assumes firms’ knowledge base is fruitful and can be utilized for strategy execution. How does a firm positively interplay knowledge base and knowledge strategy to increase innovation capability is a crucial question (Cook & Brown, 1999). I review literature and firstly indicate that social capital’s characteristic is different from human capital and organization capital. Different degrees of knowledge networking (relatively entrepreneurial positioning and relatively prominent networking) embedding different social capital (new opportunities and trust) facilitates firms’ new opportunities accessibility to increase innovation capability via knowledge base and knowledge strategy. This research deducts eight hypotheses and builds a model which includes innovation capability (dependent variable), knowledge base and knowledge strategy (independent variable), and knowledge networking (moderating variable). Further, I conduct a qualitative research and a quantitative research to test the model. I find Sun-2 workstation in 1980s and Amazon.com website innovation cases from databases and elucidate corresponding variables relationships. Then, I collect items which measure variables from premier journals’ articles to generate a survey questionnaire. I send questionnaires to 341 Taiwan ICT firms’ managers. The firms are listed on Taiwan Stock Exchange. Final 69 effective samples are received (return rate = 20.23%). I use PLS to analyze the data and find that most hypotheses are supported. This quantitative research finds that Taiwan ICT firms emphasize on incremental innovation capability, and incremental innovation projects cannibalize radical innovation projects in human capital, knowledge networking influences innovation capability via knowledge base and knowledge strategy. This research concludes that 1. knowledge networking bridges the gap between knowledge base and knowledge strategy and increases innovation capability, 2. Corresponding knowledge networking, knowledge base, knowledge strategy, and innovation capability on distinct stages of industrial innovation resolves knowledge networking dilemma: A firm which simultaneously adopts relatively entrepreneurial positioning and relatively prominent networking performs worse (e.g., Koka & Prescott, 2008) or better (e.g., Capaldo, 2007), 3. Managers should determine innovation capability portfolio (relatively more radical innovations or relatively more incremental innovations?) by product market’s stages of industrial innovation, check existing knowledge base (human capital and organization capital), adopt corresponding knowledge networking (relatively entrepreneurial positioning or relatively prominent networking), knowledge base and knowledge strategy (relatively exploring knowledge or exploiting knowledge) to increase determinative innovation capability.

本論文研究以台灣最具競爭力的IC設計產業為例，從『知識管理』的角度出發，以『吸收能力，網路關係與企業創新之關聯』為研究主軸，探討1.吸收能力之構面。2.吸收能力與知識網路間的交互關係。3.影響吸收能力的其他因素。4.吸收能力，知識網路與知識流通的關係。5.吸收能力，知識網路與企業創新之關聯。6.最後提出『吸收能力』階段性培養過程作為最後結果。研究結果如下： 一，吸收能力的構面分為『個人層次』與『組織層次』兩方面，包括有：1.員工背景差異性（此構面影響性事後證明並不大）。2.員工教育訓練。3.員工知識專精度（觀察指標為創始人之技術背景與員工學歷分佈情形）。4，R＆投資（企業創新可說是R＆D的副產品，想要持續創新就必須針對組織核心技術知識不斷地投資研發）。5.組織具有互補性知識多寡（知識具有多元性，因此組織具有互補性知識愈多愈有助於吸收外界的新知識）。6.組織先前知識基礎（學者Cohen&Leventhal(1990)提出吸收能力是組織先前知識基礎的函數，因為知識具有路徑相依性，因此先前知識基礎有助於下一期知識的吸收與利用，故先前知識基礎是組織吸收能力的根本）。 二，外部網路關係可視為『知識網路』，網路成員交流的內容以知識為最主要的實質內涵。因此，吸收能力與知識網路間具有『正向回饋效果』。好的吸收能力有助於建立網路關係，而好的知識網路有助於組織吸收能力的加強。 三，影響吸收能力其他因素有，1.知識蓄積整合機制（將學到的知識儲存於組織中），2.知識流通機制（做好與外界知識的介面管理，以加速知識的流通效果），3.管理機制（組織必須設立一些激勵制度或管理機制設法留住知識型員工，因為大部分內隱性知識是以人為最主要的載體）。 四，好的吸收能力與知識網路關係有助於知識流通效果的改顫，不但會加速知識移轉的速度，甚至學習知識的效果也會大大地提升。 五，當組織有好的吸收能力與網路關係時，企業創新的可能性便大大的提升，因為創新來自於新技術知識的開發，若組織可以很快遞接收外界新知識，進而蓄積，整合，與利用，則企業創新不再是遙不可及的夢想。 六，本研究最後提出『吸收能力階段性培養』的動態架構，說明吸收能力最初是因為組織與員工的知識專精度，進而不斷地做R＆D，與外部網路伙伴結盟做技術知識交流。此外，組織內部也設立一些機制使知識得以蓄積儲存，流通與整合，經過這些過程後使組織原本吸收能力的層次向上提升，最後達成企業創新的目標。 第壹章 緒論 6 第一節 研究動機 6 第二節 研究目的與問題 9 第二章 文獻探討 11 第一節 知識管理理論 12 壹，知識的內涵及分類 12 貳，知識移轉 15 參，知識整合蓄積與擴散 18 肆，知識創造 19 伍，知識管理理論小結 23 第二節 吸收能力理論探討 23 壹，吸收能力定義 23 貳，組織學習理論探討 27 參，吸收能力理論小結 28 第三節 網路關係 29 壹，網路定義 29 貳，網路類型 31 參，網路利益 32 伍，網路關係小結 33 第四節 企業創新 35 壹，創新的定義與分類 35 貳，知識創造與企業創新的影響因素 38 參，企業創新小結 39 第參章 研究方法 40 第一節 研究架構 40 第二節 研究變項 43 壹，影響吸收能力的構面 43 貳，知識網路關係 45 參，影響吸收能力的其他因素 45 肆，吸收能力，知識網路與知識流通間的關聯 47 伍，吸收能力，知識網路與企業創新間的關聯 48 第四節 研究範圍 48 第五節 研究方法 51 第六節 研究限制 52 第肆章 個案分析 53 第一節 專業消費性IC設計業 53 ---凌陽科技 53 壹，IC設計產業簡介 53 貳，凌陽科技公司簡介 54 參，吸收能力之構面 58 肆，吸收能力與網路關係之交互關係 63 伍，吸收能力其他影響因數 69 伍，吸收能力，網路關係與知識流通的關係 77 陸，吸收能力，知識網路與企業創新之關聯 77 第貳節 IDM大廠---旺宏電子 85 壹， 旺宏公司簡介 85 貳，吸收能力之構面 86 參，吸收能力與網路關係間之間的交互關係 90 肆，吸收能力其他影響因素 94 伍，吸收能力，網路關係與知識流通之關係 99 陸，吸收能力，網路關係與企業創新之關係 100 第三節 專業記憶體IC設計---鈺創科技 105 壹，記憶體IC產業介紹 106 貳，鈺創科技簡介 107 參，吸收能力之構面 111 肆，吸收能力與網路關係間的交互關係 115 伍，吸收能力其他影響因素 119 陸，吸收能力，網路關係與知識流通間之關係 123 柒，吸收能力，網路關係與企業創新的影響 123 第四節橫跨3C的IC設計公司---瑞昱半導體 127 壹，IC設計產業簡介 128 貳，瑞昱半導體簡介 129 參，吸收能力之構面 134 肆，吸收能力與網路關係間之交互關係 137 伍，吸收能力其他影響因素 142 陸，吸收能力，網路關係與企業創新之關聯 148 第伍章 命題發展 153 第一節 吸收能力影響構面之探討 154 第二節 吸收能力與外部知識網路關係間之交互影響 170 第三節 吸收能力其他影響因素之探討 175 第四節 吸收能力，知識網路關係與知識流通的關聯 182 第五節 吸收能力，知識網路關係與企業創新之關聯 183 第陸章 結論與建議 188 第一節 研究結論 188 第二節 理論與實務含意 195 壹，對理論的貢獻 195 貳，對實務的貢獻 196 第三節，對後續研究的建議 197 第柒章 參考文獻 204 英文部分 204 中文部分 206