本論文以研究科索沃事件所引發之國際人道干涉適法性變革為中心，從主權概念如何隨著人權規範之變更而轉變等，以及以冷戰與後冷戰時期所發生之人道干預案例來檢視此理論之發展。論述範圍著重在聯合國體制下主權、人權與武力使用之國際法規範，來探討人道干涉理論之演進；並結合冷戰與後冷戰時期所發生之干涉事件來檢視其國家實踐(state practice)狀況。

20世紀因民族主義的興起，間接地促成了世界上許多地區性的民族開始爭取獨立，其中包括科索沃、阿布哈茲與南奧塞提亞。然而，在90年代共產勢力瓦解時期，此三區域因為歷史地位的關係並未獨立成功，而開始與各自的宗主國持續發生衝突。爾後，世界強權與國際組織介入處理此三區域的問題，卻因為國際法缺乏一致性規範的情況下，使得問題一直無法有效解決，反而淪為世界強權勢力擴張的棋子。因此，儘管科索沃、阿布哈茲與南奧塞提亞的獨立條件相似，最後卻因為不同的支持勢力而產生不同的獨立結果。獨立後，此三區域也將面臨一些難題。 關鍵字：科索沃、阿布哈茲、南奧塞提亞、國際法、獨立議題 / The emergence of Nationalism in the 20th century indirectly promoted the fight for independence of many regional races around the world, including Kosovo, Abkhazia and South Oss- etia. However, during the collapse of communist forces in the 1990s, these three regions failed in becoming independ- ent due to their historical status, and conflicts with their Metropolitan State persisted. The world powers and international organizations hence intervened in an attempt to solve the problems. Nevertheless, without consistency in the norms of international law, the issues could not be unr- aveled effectively, but rather became a tool abused by the world powers for territory expansion. Consequently,although Kosovo, Abkhazia and South Ossetia's had similar conditions for independence, the outcomes were different as they each had different supporting powers. Eventually, these three regions will also face challenges afterg aining independen- ce. Key words: Kosovo, Abkhazia, South Ossetia, international law, independence issue

俄羅斯在2008年8月8日北京奧運開幕期間對格魯吉亞 （Georgia）用兵，起因是格魯吉亞出兵南奧塞梯(South Ossetia)自治州，欲趁俄羅斯總理普欽（Putin）前往北京參加奧運開幕式之際，其可能對格魯吉亞出兵無法做出立即的反應，意圖以閃電戰收回長期以來有獨立運動的南奧塞梯自治州與阿布哈玆（Abkhazia）自治共和國，結果造成俄羅斯立即出兵格魯吉亞展開高加索反擊戰，受過車臣戰爭訓練有素的駐高加索俄軍，輕易地把局勢逆轉進入南奧塞梯首府茨欣瓦利（Ts khinvali）。兩國戰火持續了五天，格魯吉亞政府透過歐盟向俄方傳遞停火要求，於是雙方在歐盟主席輪值國的法國總統薩科奇(Sarkozy)的調停之下接受「俄法六原則」的停火協議。俄羅斯聯邦議會上下兩院更在25日全票通過兩地向俄羅斯提出欲獨立的呼籲書，呼籲俄羅斯總統梅德韋傑夫（Medvedev）正式承認兩地的獨立地位。無預警的戰事受到美國、歐盟、及中國的高度關切並在國際間專家、學者間興起研究的風潮，俄羅斯與格魯吉亞究竟如何爆發衝突為本文研究的第一個動機。

俄羅斯與西方在南奧塞梯及科索沃宣布獨立問題上採取截然不同的立場，科索沃宣布獨立後，俄羅斯表示堅決反對科宣布獨立，此舉破壞國際法準則及地區穩定，國際社會不應奉行雙重標準，也不能出於政治考慮有選擇地利用國際法。 俄羅斯在協助南奧塞梯的獨立運動支持喬治亞分離主義的同時，卻強硬鎮壓其境內的車臣與印古什獨立運動，前者可以幫助俄羅斯擴大在前蘇聯境內的影響力，後者可以確保俄羅斯境內不會產生分離主義的骨牌效應，支持前者、鎮壓後者都確保俄國在歐亞政治板塊中的地緣政治優勢。 俄羅斯在對南奧塞梯及科索沃獨立態度上，可就下列面向比較討論：(1)當南宣布獨立時，俄國立即宣布承認，並認為其有權決定自己命運；當科宣布獨立時，俄則認為其獨立破壞國際法準則及地區穩定，負面影響如車臣(2)國際法方面：對南的態度是根據局勢發展做出的決定符合有關國際文件；對科則要求安理會遵守1244號決議，並認定其單方面宣布獨立無效(3)考量因素：對南則是捍衛在喬治亞戰略、政治利益、經濟與生態維護利益；對科則是俄與塞同為斯拉夫民族，科在沙皇時期為俄傳統勢力範圍，另以經濟角度來看，巴爾幹是俄對歐出口能源通道。 南奧塞梯和阿布哈玆問題反應國家主權與民族自決權的獨立。維護國家主權和領土完整是國際關係的一個普遍原則，然而現在美國歐盟與俄羅斯卻都出現雙重標準，在科索沃獨立問題上，西方國家強調民族自決權，俄羅斯則譴責美歐破壞塞爾維亞主權將帶來嚴重後果。而在俄喬衝突中，俄羅斯支持南、阿獨立。在此兩事件中，在國家主權及民族自決權雙重標準下，造成國際關係的動盪。在科索沃和南奧塞梯的問題上，美國、俄羅斯和歐盟正是依民族自決權原則為依據，先塞爾維亞後喬治亞，通過對別國的干涉而維護自己的利益。 / Russia and the West take different positions on the issue in declaration of independence on South Ossetia and Kosovo. After Kosovo's declaration of independence, Russia is firmly opposed Kosovo's declaration of independence, and this action effect destabilize regional and norms of international law. The international community should not take double standard, and use international law selective out of political considerations. Russia helped to support Georgia secessionist movement and South Ossetia's independence, but it had tough crackdown in Chechnya and Ingushetia independence movement. The former can help Russia to expand the territory of the former Soviet Union's influence, which can ensure that Russia will not produce a domino effect separatism. This will ensure that the Russian preserve geopolitical advantage in the Eurasian areas. Russia's attitude towards the independence of South Ossetia and Kosovo, we can compare in the following aspects: (1) When the South Ossetia declared independence, Russia announced to recognize immediately, while Kosovo declared independence this action effect destabilize regional and norms of international law such as Chechnya (2) in the international law: Russia made a decision according with the situation toward South Ossetia; and Russia required to comply with UN Security Council resolution 1244, and concluded its unilateral declaration of independence is invalid (3) consideration factors: to protect the political, economic and ecological interests of the South Ossetia, while in Kosovo, with the economic perspective, the Balkan is a Russian exports to the EU energy channels. South Ossetia and Abkhazia issues react the national sovereignty and national self-determination of independence. Maintaining national sovereignty and territorial integrity is a general principle of international relations, however, the EU, Russia, and the United States had double standards on the issue of Kosovo's independence. In Western countries they stressed national self-determination, but Russia condemned the United States and Europe undermine the sovereignty of Serbia and it will bring serious consequences. Russia supported the independence of South Ossetia and Abkhazia in this incident. With the double standard in national sovereignty and national self-determination, it will cause turbulence in international relations. On the issue of Kosovo and South Ossetia, the United States, Russia and the EU are on the base of according to the principle of national self-determination, to protect their own interests by the interference of other countries.

大多數國際政治研究集中於國際關係理論研究、國際組織研究、區域研究或國際安全研究，對於難民相關之研究卻如鳳毛麟角，事實上，難民問題攸關國際和平秩序之維繫，實為研究國際安全秩序之一重要環節。 歐洲聯盟自1992年成立歐盟人道救援署(ECHO)以來，遂積極從事國際性人道救援行動，歐盟援助的對象無論天然災害或人為戰爭引發之人道危機，援助的範圍更遍及全球，歐盟之國際性人道救援網絡正逐漸成形，影響力隨著歐盟之整合擴大日益重要，成為聯合國人道救援體系以外之另一個救援架構。本篇論文著眼於目前缺乏對歐盟人道救援體系之專門研究，希望透過理論與實務的探討，拼湊出歐盟人道救援全貌，全文主要分為三個層面：一、介紹歐盟主要之人道救援組織、政策與人道救援運作模式；二、分析歐盟於科索沃與達爾富爾地區之人道救援實際案例；三、在結論部分，透過上述案例歸納出歐盟之人道救援特色，並分析歐盟人道救援發展的限制性。 本研究的目的不在挑戰聯合國的人道救援任務，亦不認為歐盟與聯合國的人道救援體系存在競爭的關係，只希望透過對歐盟人道救援體系的研究與認識，提供另一個國際人道救援選項，並喚起世人對國際人道危機之重視。

1970年代蘇聯的戰略核武數目與美國並駕齊驅後，蘇聯即採用「不率先使用核子武器」的政策。蘇聯解體後，其繼承國俄羅斯在1993年公佈的「軍事準則基本章程」當中，放棄了「不率先使用核子武器」的政策，甚至在2000年最新版的「軍事準則」當中，進一步宣稱保留核子武器的優先攻擊權。因此令人不解的是：為何在與美國……等西方國家之間的冷戰結束後，俄羅斯的核子戰略政策反而由冷戰時代的消極防禦性逐漸轉變為具有侵略性？更令人不解的是，為何俄羅斯在宣佈保留核武的優先攻擊權，強調戰略核武的重要性後，卻反而裁併掉其第一大軍種且掌管大多數核武的戰略火箭軍？ 本論文在地緣政治研究途徑這條「線」外，另外加以戰略三角研究途徑以及克里姆林宮政治研究途徑這兩條「線」，三條研究途徑交織形成一個三度空間，將所有俄羅斯核子戰略政策轉變的因素納入其中，並分割成外部、內部兩個「面向」去研究探討，以求完整且系統化地解釋俄羅斯核子戰略政策之轉變。 冷戰結束後，戰略三角之一的美國在歐亞大陸的西邊主導北約東擴，逼近到歐亞大國俄羅斯西面的家門口；在歐亞大陸的東邊美國又與日本透過新的「美日防衛合作方針」跟「周邊事態法」，擴大了兩國軍事同盟的範圍，試圖對俄羅斯構成東西鉗制效應。美國一方面試圖對俄羅斯構成東西包圍態勢，另一方面也試圖建立起「全國飛彈防禦系統」，削弱俄羅斯的核武嚇阻能力，以達成美國「新世紀國家安全戰略」領導世界的目標。另外，戰略三角之一的中國在冷戰結束後崛起，長遠來說不僅地緣政治上對俄羅斯構成威脅，其核武戰略在受到美國「全國飛彈防禦系統」的刺激後，也對俄羅斯的核武戰略造成影響。上述這些情況威脅到俄羅斯的國家安全，導致俄羅斯改變其核武戰略政策。 俄羅斯在傳統勢力範圍逐漸被西方國家入侵的情況下，使得俄羅斯內部保守勢力抬頭，這展現在1993年、1995年跟1999年的三次國會選舉上。這種政治生態反映在俄羅斯政府的對外政策上，便由原本親西方的大西洋主義路線轉變為東西平衡的大國獨立對外政策路線，影響到俄羅斯的核武戰略。另外，民族分裂主義、宗教極端主義和國際恐怖主義這三股勢力在高加索、中亞地區的活動，以及美國覬覦中亞能源欲將其勢力深入該區，這些情況都對俄羅斯的國家安全構成了威脅，也導致俄羅斯改變其核武戰略政策。況且俄羅斯正在進行經濟改革，而經濟改革能否成功又牽涉到是否裁併戰略火箭軍的軍事改革路線之爭，但是為減少軍費支出集中資源發展經濟，所以在裁併戰略火箭軍之前，更須加強核子嚇阻的可信度來保障國家安全。