這幾年品牌價值的內涵與功能愈來愈受企業經營者所認知並看重,因為品牌在某種程度上反應了一個企業或品牌被廣泛認定或想主動呈現的價值。消費者透過購買並使用這個價值為企業創造利潤以回饋股東,同時再一次強化企業與品牌原有的核心定位,以此形成一個良性循環。因此與品牌價值攸關甚大的”品牌認同”的發展也開始受到重視,但是大多數人把品牌認同當成是種商標(logo)或符號,其實真正的企業品牌認同,它的範疇遠超過單純的設計層面,它應該是涵括了企業的精神與願景,也可以說是品牌顯現在外的個性表徵,甚至可說是某種代表品牌在消費者心目中的意義。可以說品牌認同的發展主導一個品牌的建立以及品牌未來的成長生命,它是品牌整體資產的建構工程,其目的為具體呈現企業或品牌形象,以協助其廣為目標對象所認知及信賴。 品牌認同既是反應企業或品牌的核心價值,建構”品牌認同”則是一種重要的組織知識。它包含了如何策略性分析品牌所面對的顧客群.競爭者,以及品牌本身內部的有效資源,據此訂定品牌策略。同時,它也包含了製定一套精心規劃的品牌實現系統,以實現品牌認同和其價值主張,當中最重要的就是釐清品牌定位,然後才能根據品牌定位,發展傳播計劃。 由於目前國內有關品牌的研究大都著重於品牌決策方面的研究(如品牌授權.品牌傘.品牌延伸等)或品牌個性與產品個性的關係等,對於如何協助業界發展”品牌認同”之策略性流程之研究尚不多見。因此,本研究動機即是綜合各類學者的品牌認同觀念.定義以及如何發展品牌策略之各項理論架構,選擇國內寢具床墊類為個案,按此理論架構藉實證發展”品牌認同”之策略性流程,來探討此產業之現況以及主要競爭品牌之策略性品牌認同發展方向。

一直以來韓國與中國政府均將電子產業視為國家的策略性產業，在政策上給予諸多的扶持與關照，使得兩國電子產業快速發展，成為帶動國家經濟成長的重要動力。 本論文以此為出發點，透過韓國與中國的電子產業的產業政策，以及兩國「走出去」政策及其獎勵措施之比較，探討韓國與中國政府電子產業的發展概況，進而分析中國電子產業的發展潛力及其對韓國與台灣的影響。

世紀未的時代變局，常令人感到複雜萬分，無所適從．管理者置身於資訊的洪流之中，經常面臨著數量龐大，內容矛盾和復雜的訊息，而不知如何作出判斷和決策．以往管理理論所採取的經濟理性模式，無法完整地闡釋人如何在不確定的情境中理解訊息和作決策。因此，學者開注意到有關認知方面的議題，希冀由不同的角度來闡釋人類處理訊息的方式。策略性決策的本質就在於處理複雜和不確定的環境（訊息），其可顯現出人類認各活動的複雜性和多變性。所以本文由管理認知的途徑來探討策略性決策，以便吾人能更深入的瞭解到管理者是如何處理複雜訊息。 策略性決策涵蓋了個人和組織兩個層級，所以本文以對應的方式來探討發生於其間的認知活動。值得注意的是，本文以為認知的主體是人。有些學者主張將組織視為具有認知能力的有機體，但本文認為組織是人類認知活動的特定系絡，其本身並無認知能力。此外，本文假定認知活動是由認知結構和認知過程間的互動所形成的，這樣所接受訊息才是有「意義」的。在認知過程部份，本文依據相關文南的發現，而將此區分為掃描、詮釋和記憶╱儲存三個階段。這三階段說明了人由接收、理解和儲存訊息的流程。 最後，本文探討管理認知途徑對行政理性決策的啟示。行政理性決策假定外界環境是可以預測的，變化的基礎就是植基於精密的規畫之中。但是，新物理學的許多研究發現，世界的變化常是無法預測的，牽一髮而動全身的。本文將經由對這兩者的探討，比較其差異，進而提出管理認知途徑所帶來的啟示。

本文結合新國際貿易理論以及產業經濟的觀點，突顯在不完全競爭市場結構下，透過本國及外國政府之間的策略性貿易政策(strategic trade policy)互動，以及本國及外國廠商之間的Cournot競爭行為，來影響兩國人民的福利水準。主要以Brander and Spencer(1983,1985)的模型為基礎，加入Collic(1994)政策實施時序內生的概念，以及本文所提政策內生之構想，建構多階段子賽局完全均衡模型(multi-stage subgame perfeet equilibrium)，並以「逆解法」(backward solution)求得(1)兩國政府政策實施之最適時序-「時序內生之最適出口補貼及研發補貼政策」；(2)兩國政府之最適政策-「政策內生之最適出口補貼及研發補貼政策」。 在探討時序內生之最適出口補貼及研發補貼政策時，為使分析簡明，本文限制其產品市場需求曲線的斜率為負1，而得到以下結論： 第一、在兩國均採出口補貼之兩階段子賽局完全均衡模型下，其NASH均衡將落在兩國均為出口補貼政策之領先決策者時。 第二、在兩國均採研發補貼之三階段子賽局完全均衡模型下，其NASH均衡將落在兩國均為研發補貼政策之領先決策者時。 第三、若一國採研發補貼一國採出口補貼時，並不存在NASH均衡解，而在面對外國政府出口補貼政策時，本國政府必須先貫施研發補貼政策，方能避免其福利水準低於「同時行動賽局」下的福利水準。 在探討政策內生之最適出口補貼及研發補貼政策時發現： 第一、若產品市場之需求曲線斜率為負1，則兩國同時採行研發補貼及兩國同時採行出口補貼，均為NASH均衡解，但兩國均採出口補貼時的福利水準高於兩國均採研發補貼時的福利水準。 第二、若放寬產品市場需求曲線斜率負b等於負1的假設，大致而言，在b<1時，市場壟斷力及市場集中度較低，兩國均採出口補貼政策，可使兩國福利均達極大水準；在b>1時，市場壟斷力及市場集中度較高，兩國均採研發補貼政策，可使兩國福利均達極大水準，但在>=3時，兩國均採研發補貼雖可使兩國福利極大，然不為NASH均衡解，而存在「囚犯困境」之現象。

探討以一個全球公司如何作最適切之人才管理, 促使人才管理為企業成功之最佳助力及關鍵

傳統貿易理論認為，在完全競爭下的補貼政策，僅有扭曲資源分配，造成貿易條件惡化的效果。晚進的理論討論存在做中學效果時，政府採取補貼政策可以使國家福利增加。然而，卻鮮少進一步討論，若存在政策性互動時，補貼政策是否仍可以帶來福利的增長。本文延伸具有做中學效果的李嘉圖模型，考慮對稱兩國的策略性互動，藉以說明採取補貼政策後，兩國之福利均可增加，補貼政策並非百害而無一利。且存在混合策略，兩國均有一定機率均不補貼、都採取補貼政策或只有一國補貼。

希望以資訊通訊科技，支援BSC及其相關管理精神，快速有效落實於企業之營運，補足精闢管理理論鮮少落實之遺憾，藉以發展出繼ERP之後之超優勢競爭管理利器，提升企業之競爭力。

在現今競爭激烈且日益趨向全球化的市場上，企業追求成長的壓力不斷的增加，因為如果無法持續成長，就可能隨時被市場淘汰，而併購是企業追求成長的重要方式之一，過去許多企業界與學者共同相信的一件事情是，併購是一家成功企業必經的過程，而且事實上併購的熱潮自十九世紀末以來從未停過，然而併購的形式與背後的動機卻不盡相同，併購通常被認為可以帶給企業獲利、加速發展、提升市場占有率、實現規模經濟、掌握上下游資源、取得專利技術等諸多好處，但看似美好的背後往往潛藏著許多看不見的危機，嚴重的話更可能帶來併購失敗的災難性後果，在現今產業邊界模糊、環境快速且劇烈變動、競爭異常激烈的時代，企業在尋求併購時也應該具備不同以往的思維。 經由文獻與個案的探索，本研究以「策略性併購」作為研究架構，以「槓桿化商業模式的併購LBM」與「再造商業模式的併購RBM」，作為分析個案Canon Inc.的模型，並且深入探討這家企業的背景及其過去併購中，所具備的特質，而這些特質大致上可以分為「內部強化」與「外部創新」，及該公司如何將兩者結合，開創出新的商業模式，進而提升企業的價值。 環境變化飛快，新技術、新產品與新市場不斷出現的時代中，企業要如何維持競爭力與成長力，必須思考自己核心能力與資源上是否有做好分配，而若企業想要藉由併購帶給公司一個快速取得進入新市場的門票，從事業的本質跟核心出發，思考被併公司與公司的互補性，才有可能開創出對公司有益的商業模式，為企業帶來創新的成長動能，故此個案相當值得業界與學界深思與探討。

有鑒於一般討論民營化的理論文獻多著重在純粹公營廠商轉型為純粹民營廠商後的福利分析，本文在開放市場下引進混合型企業的概念，允許部份民營化( partial privatization )，由公民營廠商追求目標不同的角度來探討政府所應採取的最適民營化政策後，得到以下結果： (1)市場競爭程度越高，最適民營化程度越高；(2)國內民營廠商相對於國外廠商家數越多，最適民營化程度越高；(3)若政府與官股持有者議價後決定最適民營化政策，則民營化程度將隨政府議價能力的強度而降低。除了證明以本國福利的觀點出發，在寡佔市場結構之下，部份民營化的方式優於純粹民營或純粹公營政策，本文亦在加入策略性貿易政策後發現，無論是生產補貼與進口關稅的實施，均有助於最適民營化程度的提升。

科技日新月異，而經濟法則卻是歷久彌新。『天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往』，人們熙來攘往都是由於受到"一隻看不見的手"(an invisible hand)所驅使。這"自利心"就是所謂的經濟法則，科技再怎麼進步，人的本質是不會變的。在這資訊經濟的年代，人越來越難自外於外在環境的影響，人與人物理上的距離愈來愈近，人與人之間相互影響的程度也越來越大。很多時候，我們在做選擇的時候，是受別人的選擇影響的，同時我們的選擇也進而影響到其他人。同樣的，國與國之間的距離透過科技也越來越近。資訊經濟呈現出的主要現象乃"網路外部性"(network externalities)：若一項產品對個別使用者的價值取決於有多少人使用此產品，我們稱此產品展現了網路外部性。因此，國際貿易在網路外部性下會呈現怎樣的風貌便成了本研究關心的課題。 　　本研究想要探討的是：1.若消費者的效用存在著網路外部性的情況下，產業的結構為何？是否有一家獨大的情形？而政府的最適產業、貿易政策為何？2.網路外部性的大小對最適貿易政策有何影響？是否會改變政策的方向？ 　　研究結果得到以下的策略涵義，在雙佔的情形下： 　　對政府而言： 　　1.在國內市場，當網路外部性大時，兩家皆為本國廠商-政府應扶植其中一家廠商，一家為本國廠商、一家為外國廠商-政府應補貼本國廠商。 　　政府只要稍作補貼就能使社會福利極大，外部性愈大者所需的補貼愈少，政府應優先補貼網路外部性較大之產業。 　　2.在第三國市場，政府對於網路外部性較大之產業應給予租稅減免。 　　對廠商而言： 　　廠商應致力於研發(R&D)，使其邊際成本降低，網路外部性愈大之產業更應如此。