共一冊，約五萬字，分為： 第一章：緒論 第一節：研究動機與目的。說明本研究之寫作動機，並所欲達成之目的。 第二節：文獻探討。探討有關過度辨正效果，多重充足原因基模，及不同酬賞種類之 文獻，綜合前人研究結果，並檢討結果分歧之原因。 第三節：研究架構與問題。綜合文獻探討結果，擬設研究架構，並列出與研究所欲驗 證之假設如下： 1.多重充足原因基模隨年齡增加發展愈成熟。 2.酬賞對內在興趣之影響視酬賞種類而異。 3.酬賞對內在興趣之影響視酬賞方式而異。 4.酬賞對內在興趣之影響視多重充足原因發展基模而異。 第二章：研究方法 第一節：預試。說明預試所使用之受試樣本，研究工具、實驗程序，以及預試結果。 第二節：正式實驗。說明正式實驗所使用之受試樣本，研究工具、實驗程序，以及實 驗結果之資料處理方式。 第三章：研究結果 第一節：有閱操弄變項之檢驗。 第二節：結果分析。分析所操弄之自變項在依變項各種測量值上，是否有顯著影響。 第三節：討論。 第四章：結論與建議。

第一章 緒論 本章在敘述本論文之研究動機與目的，並對研究問題、研究假設及有 關名詞加以界定。 第二章 有關文獻探討 本章在敘述兒童語言之發展情形，並探討有關認知發展與語 言能力、年齡與語言能力，及三者間相關的文獻。 第三章 研究方法 本論文以七十八名國小兒童為研究對象，運用「皮亞傑具體運作 期認知發展診斷實驗」及「圖形指認作業」兩項測驗為研究工具。 第四章 結果 資料分析之結果發現：兒童之語言能力與認知發展幾無相關，而與年 齡有多項相關。 第五章 討論與建議 本章根據研究結果加以討論，並提出兩項建議以供教育行政當 局及學校方面實施語文教育之參考。

共一冊，約三萬字，分五章： 第一章 緒論 第一節 科學教育的意義及研究範圍 第二節 科學教育的研究方法 第三節 本文研究目的 第二章 文獻探討 第一節 認知發展與數理科學業成就之關係 第二節 學習環境與數理科學業成就之關係 第三節 性別、家長、職業及教育程度與數理科學業成就之關係 第三章 方法 第四章 結果 第五章 討論 本研究目的在探討認知發展、學習環境與數理科學業成就之關係，以國中二年級學生 約四百名為受試者。每人接受三種測驗，即皮亞傑認知發展紙筆測驗、學習環境量表 、國中成就測驗（數學、物理、化學三科）。用階梯式迴歸分析，以認知發展、學習 環境來預測其成就測驗成績。

為瞭解兒童在認知發展行為的表現，本研究招募國小一年級學童56名，五年級學童32名參與實驗進行。應用囚犯困境賽局與最後通牒賽局之架構設計兩個遊戲，來檢測兒童在合作與分享行為之表現。分析受試者之背叛比率、提供數量、拒絕比率等實驗資料，來檢測年齡、性別以及長幼關係是否會造成顯著影響。 實驗結果發現： （1）年齡較大兒童較傾向較合作且拒絕比率較低，這個結果和認知發展理論的結論一致。 （2）受試者資料在性別效果的假設檢定結果都不顯著。 （3）年齡較小兒童的平均提供數量都大於一半，這個結果和最後通牒賽局的理論預測相反。（4）對手為不同年齡時的背叛比率和拒絕比率都比對手為同年齡時低，這個結果支持國小開設混齡教育課程。 / This paper studies children’s behavior in an ultimatum game and a prisoner’s dilemma game with 56 children of age 7 and 32 children of age 11. With the experimental data of defect ratio, offer quantity and rejection ratio, we tested the age, sex and seniority effects under these two games. The experimental findings are as follows. （1）The older children are more cooperative and have lower rejection ratio than younger ones. These results are consistent with the developmental psychology theories. （2） We observe no significant sex effect in the three tests. （3） For younger children, the average offer quantity is higher than fifty percent, this is different from theoretical prediction and literature results.（4）We found that for pairs consisting of subjects of different ages, The defect ratio and rejection ratio are lower than pairs of the same age subjects. This evidence may provide support for mixed-age education program for some courses in elementary school.