進入21世紀後，隨著1999年舉行的西雅圖部長級會議的失敗，由世界貿易組織（World Trade Organization）主導的多邊貿易自由化體系遇到瓶頸，各國的貿易政策重心紛紛開始轉向雙邊關係和自由貿易協定（Free Trade Agreement）的簽訂。在此趨勢下，對過去曾為東亞經濟強國的日本來說，如何透過自由貿易協定，擺脫從90年代開始的長期低迷經濟便成為其重要政策目標。 本文首先分析了在國際局勢的變化、東亞各國家的交互影響，以及日本國內本身的需求等因素導致出自由貿易協定在日本的對外經貿政策中日漸重要。其次，分析了日本在對外簽訂自由貿易協定時的考量、阻礙與影響決定的因素。最後，本文選擇以澳洲作為日本對外簽訂自由貿易協定之個案探討，希望以日澳自由貿易協定的談判作為現階段日本自由貿易協定策略的一個印證，並試圖對未來日本自由貿易協定策略做出一些個人評估。

第一章 緒論說明本文之寫作之動機、目的與範圍 第二章 研究國際紡織品貿易協定，首就GATT下MFA 的演進與發展趨勢及MTN 對我國 紡織品工業影響，加以說明，以此架構，對中美、中加、中歐紡織品雙邊協定的由來 與主要內容作一全盤性的討論並試圖對我國紡織品談判，提出較合理的原則與方向。 第三章 介紹我國紡織品出口配額的管理，先對我國紡織工業概況，紡織品進出口概 況，每人纖維消費量等作一說明，再對紡織品配額管理制度加以研究，計劃性配額及 臨時性配額的問題，並分別從法理觀點、經濟觀點看紡織品出口配額，兼論計劃性配 額重分配，試圖對紡織品出口配額的管理，提出適當的建議。 第四章 則分析最近的趨勢與未來的展望，如一九八三年雷根政府公佈新紡織品進口 設限措施之震憾及紡織品原產地國的新規定對我國之影響與因應之道，並對我國紡織 工業昇級問題加以探討。 第五章 作成結論與建議，紡織品配額問題不僅與國外協定有關，更有國內配額管理 的問題，如何掌握對外談判契機，與對內公平合理的分配，實為當前之要務，而如何 因應國際市場變化，使配額充分利用，發揮最大效用，突破配額在『數量』上之限制 ，唯有紡織工業全面昇級才是治本之道。

自1990年代起，全球區域經濟整合蓬勃發展，大幅影響與塑造了世界各地經濟及貿易的運作。我國一直為貿易導向之國家，在世界貿易體系中扮演優良產品出口國之角色，更不能免於區域經濟整合之外。時至今日，當亞太地區的兩個重要大型區域貿易協定TPP及RCEP即將成形，我國卻尚未加入，也未見在短期內能夠加入之明確曙光，故本研究欲探討在我國未能加入TPP及RCEP之假設前提下，此二區域經濟整合對我國總體經濟及產業部門之衝擊。本文先概述TPP及RCEP之協定內容、特色與重要性，再蒐集政府機關之研究報告、國際組織發布之公開資訊與國內外既有文獻之內容與數據分析，並根據文獻內容探討TPP及RCEP對我國總體經濟及產業的衝擊和影響，發現當TPP及RCEP生效而我國未能加入，此二區域經濟協定將使我國總體經濟數據負成長；此外針對作者所服務的電子設備產業，也帶來負面的衝擊。基於此結果，作者以電子設備產業為例，對我國廠商在面對整體經濟環境的影響下提出因應策略，包括海外供應鏈佈局、建立海外經銷體系、增強產品及服務差異化、國際人力資源管理、策略結盟以及海外台商交流互助平台等，以期能建立並持續保有自身優勢，在國際競爭中獲得佳績。

「中美洲—台灣自由貿易協定」經濟影響評估

一國的貿易政策與國際政治息息相關，貿易政策不只是國家獲取經濟利益的手段，必要的時候對外貿易也可以作為國家的外交工具，國家可以利用貿易獎勵友好國家或是懲罰敵對國家。 本論文擬以美韓自由貿易協定(U.S.-South Korea Free Trade Agreement，簡稱美韓FTA或KORUS FTA）作為研究對象，結合霸權理論深入探討美國與南韓簽訂自由貿易協定背後的經濟以及政治目的，以了解美國希望如何透過美韓自由貿易協定鞏固加強自身的剛性以及柔性權力，鞏固在東北亞的霸權地位。

突破貿易障礙,增進中美與台灣之間的貿易 / On the end of August 2003, Taiwan signed its historic first free trade agreement, and it made so with the Central American Republic of Panama, at the same time, the rest of Central American countries pledge to increase the commercial relations with Taiwan. Since then, governments on both regions have been promoting Central America as Taiwan’s gateway to the Americas and Taiwan as Central America’s gateway to Asia, in terms of international commerce. Through this research we question whether these statements are accurate and if in fact, Central American companies can increase their presence in the Taiwanese or other Asian markets, with the optimum goal of generating at least some wealth for their own nations through private initiatives. The arguments have been made after the analysis of primary and secondary data for the sake of objectiveness. Results show that the almost non-existent presence of Central American companies or their products in the Taiwanese market is not only due to the many barriers inherent of the economy and the market (such as distance, low competitiveness in Central America compared with high competitiveness in Taiwan, or lack of knowledge of the local market and culture) but also due to a lack of interest of vision from business people, especially those in Central America. However, in the market exist enough conditions to make feasible a positive increase in the trade balance between Central America and Taiwan at the moment when new entrepreneurs dare to venture to capture a piece of the Taiwanese and other Asian markets. Moreover, the appearance in the market of some mechanisms such as electronic exchanges or other types of e-commerce applications, as well as the proliferation of trading companies might also have a significant positive impact on the trade of goods and services between the two studied regions.

受到1997年亞洲金融危機以及區域經濟整合的趨勢之影響，重視對外貿易的韓國在1990年代後期開始尋求透過自由貿易協定（Free Trade Agreement, FTA）拓展海外市場，而隨著世界貿易組織（World Trade Organization, WTO）回合談判的停滯，韓國更強調利用FTA增加韓國出口的競爭力。本文主旨在於探討韓國FTA策略的發展，本文首先將檢視韓國在金大中、盧武鉉、李明博三個總統在任期內的FTA政策，並剖析這些期間內影響韓國FTA政策的各種國內外因素。接著，本文將以韓國－歐盟FTA作為個案探討，分析韓國與歐盟簽訂此FTA的主要動機以目的，以及兩方在FTA中所各自重視的進出口部門。最後，透過韓國與歐盟在FTA生效前後的進出口貿易狀況，本文將分析韓國－歐盟FTA對於兩方所帶來的利弊得失，檢視其成效是否符合韓國在該FTA簽訂前之評估，並討論FTA為韓國所可以實際帶來的經濟效益。

自20世紀末期以來，隨著世界經濟區塊化和中國經濟的蓬勃發展，中國已成為澳洲當前最重要的貿易夥伴。在此背景下，澳洲前總理霍華德(John Howard)於2002年5月訪中期間，便主動向中國前總理朱鎔基提出洽簽「澳洲－中國自由貿易協定」(Australia-China Free Trade Agreement, ACFTA)的構想，希望進一步加強兩國之間的經貿聯繫。然而，各國政府推動雙邊自貿談判的目的往往出自於經濟和政治的雙重考量，而中澳自由貿易協定亦不例外。在此認知下，澳洲和中國洽簽雙邊自貿協定之動機和目的，是本文所要探討的重點。筆者將觀察中澳兩國如何在雙邊自貿談判的過程中，為自己創造一些有利的籌碼，進而說服對方以達到目的。另外，本文也將分析中澳自由貿易協定成立之後對中澳兩國的經濟發展、東亞經濟整合、以及台灣總體經濟之可能影響，並就台灣將如何因應區域經貿結盟之風潮提出政策建言。

自19世紀以降，各國體認以國內法律為基礎的保護方式具有侷限性，因此開始嘗試以國際條約的方式對智慧財產權進行規範，產生了巴黎公約、伯恩公約、羅馬公約等國際協定，可定位為智慧財產權保護多邊貿易架構形成的第一階段，也是第一次各國國內立法朝國際保護靠攏的現象。1967年WIPO成立使多邊貿易架構顯得較為完備，然而在WIPO之運作架構下又因為不同國家的立場分歧未能進一步修正智慧財產權公約，多邊架構發展出現瓶頸，已開發國家未因此退出多邊貿易架構，反而選擇持續完善此多邊架構。TRIPS於1995年烏拉圭回合後生效，規定了嚴格且具體的執行規範，但是多邊架構未能於TRIPS後再取得重大成果，已開發國家和開發中國家在智慧財產權利益之立場分歧使得多邊架構之發展陷入僵局。已開發國家於TRIPS後時期選擇了另一種途徑，本文舉美國FTAs貿易政策為例，發現此時出現了暫時偏離多邊架構，改以雙邊架構為政策重心的分離，惟雙邊貿易政策經本文分析並無法產生美國的預期效果。 ACTA的發展可以定位出美國目前的政策走向，改採協商複邊貿易協定的方式，希望可以循FTAs政策的途徑，企圖讓ACTA此複邊架構的成果可以擴張到多邊架構中。本文認為2010年12月公布最終版本的ACTA能否順利生效仍屬未知數，即便順利生效，依其談判成果可以推定，已無法達到所有參與談判國的預期。不論已開發國家之後的政策走向為何，我們可以發現擁有智慧財產權利益國家的最終目標仍是提升國際間智慧財產權保護水準，過程中則變動地、持續地在多邊、複邊貿易架構中，選擇性執行能達成最終目標的政策，國際智慧財產權保護貿易架構中存在著各國政策反覆於多邊、複邊架構間來回擺盪的分合現象。 關鍵字：TRIPS、反仿冒貿易協定、智慧財產權保護、TRIPS-Plus / Countries found out that the protection of intellectual property based only on national law was insufficient. They chosen to base on international agreement from 19 century and concluded important treaties such as Paris Convention, Berne Convention and Rome Convention. This is the first phase in the process of which the intellectual property protection under the multilateral trade framework forming. WIPO was established at 1967 and completed the multilateral trade framework a little further. But countries had different positions thus could not obtain mutual recognition on specific issues. The developed countries did not walk away from the framework; nevertheless, they worked even harder to try to get some result. TRIPS came into force at 1995 after the Uruguay Round which is the most important multilateral agreement at the present day. The multilateral trade framework was stuck after TRIPS resulting from the gap between the developed and developing countries. The former began to work in other direction. We took the U.S. bilateral trade policy of FTAs as an example and found out there is a temporary departure from the multilateral trade framework at this phase. The U.S. policy of FTAs however didn’t achieve the goal expected. We could point out the next step of U.S. by observing the negotiation of Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA). U.S. took a different approach by negotiating the ACTA and hoped there will be a spillover effect from the plurilateral agreement to the multilateral framework. Negotiating parties announced the final draft of ACTA on December 3rd, 2010. After analyzing the final draft, we could make a conclusion that the result from the negotiation is not outstanding; moreover, it is not clear whether the agreement will come into force in time. No matter what kind of action will the developed countries take in the next, their final and utmost goal is always trying to protect the intellectual property and their related interest. Changing policy becomes the normal condition. This leads to the phenomenon that the intellectual property protection is continuously swaying from the multilateral side to the bilateral or plurilateral trade framework, and vice versa. Key Words: TRIPS, Anti-Counterfeiting Trade Agreement, Intellectual Property Protection, TRIPS-Plus

本文主要以霸權穩定論作為研究基礎，解釋美國為維持在亞太地區的主導權，透過簽訂FTA作為一種手段並檢視其效益，意即美國與亞太國家簽訂雙邊FTA是否為一有效維繫其在亞太地區主導權的手段。研究重心為美國在亞太地區的FTA政策運用和FTA性質的變化，並以美新FTA與美澳FTA兩個案作為研究標的，分析美國選取簽署國的政經與策略，並評估美國在亞太地區簽訂雙邊FTA對於其霸權維繫的之成效與FTA政策運用是否成功。根據本研究發現，相較於亞太地區因區域整合而引領的FTA洽簽風潮，美國於2001年小布希上台後才對FTA重視程度大幅提升，但與亞太國家的談判速度與簽署數量上仍然進度緩慢且成效不彰，美國對亞太整體的FTA政策運用已從過去傳統的經濟策略轉變為政治與安全上的手段。從美澳FTA與美新FTA兩個已簽署並生效的FTA個案檢視，簽署的關鍵因素皆傾向以911後反恐戰略上的考量與對美政策支持的回饋來解釋，而在洽簽考量上主要是政治與安全因素大於經濟效益的考量。最後，美國並未在與新加坡和澳洲簽訂FTA後引發其他亞太國家積極與美洽簽的效果，因此美國對亞太地區的FTA政策並未達到美國預期之輪軸網絡化目標。