資訊科技的發達為人類的生活帶來了便利，同時也嘉惠犯罪實施的便利性，許多與犯罪相關的證據已經普遍以數位化的形式存在，在刑事偵查中對於這類數位資訊之保全成效，將直接影響到後續的刑事訴訟程序是否能順利地進行。因此有必要對於相關的法規範加以檢視，以期在顧及偵查效率的同時，亦能縮減對人民基本權利之侵害。 本文第二章介紹進入資訊數位時代之後，刑事偵查程序因數位資訊之保全所帶來的改變。第三章美國偵查實務討論美國法制對於數位資訊之保全在刑事偵查中的相關程序規定。第四章我國偵查實務探討我國法制對於數位資訊保全的相關規定，以及是否有可以借鏡外國法制優點改進之處。

隨著電腦及網路之普及，數位化生活已成時代趨勢，反映在刑事訴訟程序上，亦有愈來愈多案件以數位證據作為犯罪事實之證明。由於數位證據具有易於修改、無限複製、不易個化製作人、無法以感官知覺理解、可回復以及蒐證困難之特性，因此，在證據調查上具有其特殊性。 本文在第三章介紹美國法對數位證據之調查，第四章討論數位證據與傳聞法則之關係，在適用上，並非所有數位證據均受到傳聞法則之拘束，應區分數位證據之類型而定。就證據方法及證據調查方法部份，我國為因應新型態之證據，於92年2月6日增訂第165條之1，以規範科技視聽設備及電腦資料等新型態證據之調查。惟此規定未區分數位證據之類型，一律要求法院必須於審判期日調查，反而造成訴訟程序之拖延。因此本文第五章探討數位證據應適用之證據方法及證據調查方法。數位證據取得證據資格後，第六章則進一步評價數位證據之證據價值。

本文欲藉由竊取虛擬寶物行為之案例，來探討現行法有關電腦犯罪的規範，並期於釐清相關概念後，可以提供一個妥適的解決方案。因此首先於第二章擬對於電腦犯罪規範的發展進程為說明，透過美國、德國、日本等外國立法例的介紹，來瞭解不同時期對於電腦犯罪規範的立法思維與保護法益。進而藉此檢討我國相關的立法規定，特別是關於妨害電腦使用罪章的解釋。 在釐清目前電腦犯罪規範的立法思維與保護法益之後，接著要討論的是「竊取」虛擬寶物行為的刑法規範。由於虛擬寶物與實體財產具有本質上的不同，因此在第三章的一開始，首先是對於虛擬寶物在哲學上與經濟學上的意義加以說明，並就其在法律上的意義為闡釋。於瞭解虛擬寶物在刑法規範上的定位之後，始進一步討論「竊取」虛擬寶物行為的罪責。其中特別是關於電磁記錄竊盜罪（舊法）與刑法第三百五十九條無故取得電磁記錄罪的說明，藉由二者的比較，瞭解該等規範的意義與目的後，進而對於「竊取」虛擬寶物行為加以分析。 由於本文認為妨害電腦使用罪章之規範，乃在於保護資料處理程序的安全。故有關該章條文之適用，也必須是以此為前提。因此竊取虛擬寶物行為在概念上並非刑法第三百五十九條取得、刪除變更電磁紀錄罪的規範對象，只能轉向與電磁紀錄有關的其他實體權規範來評價。而竊取虛擬寶物行為在概念上屬於「利益」的取得，且就整體案例事實觀之，該行為亦與不正使用電腦行為相涉，因此以下便就電腦詐欺罪之刑法規範為討論標的，以期能獲一妥適的解決方案。 基於上述理由，本文第四章主要是對於電腦詐欺罪的相關規範為解釋說明。而關於案例事實中行為人所為之「無權」輸入帳號、密碼行為，是否屬於條文所稱的「不正方法」，必須透過電腦詐欺行為的分析，始能釐清。因此本章首先就電腦詐欺罪的規範目的為介紹。於釐清其與傳統詐欺罪的關係後，進而分析各該構成要件的解釋適用，特別是關於「不正方法」的解釋。由於我國有關電腦犯罪規範等規定，係參考日本立法例而來。又德國之立法較日本為先，其學說與實務案例的討論，亦較日本豐富。因此，在構成要件的解釋方面，本文擬先就該兩國之立法例與學說為介紹。藉由外國立法例與學說的說明，釐清各該（外國立法例）構成要件的適用關係。進而透過比較法的方式，探討我國關於電腦詐欺罪之構成要件應如何解釋適用。最後，再將本案之案例情形納入解釋討論。 第五章則依據上述研究結論，針對本文緒論所提之案例為分析。而此章主要分為三個部分：其一是關於行為數的認定，本文擬先就關於一行為的諸種定義為介紹，接著，分析各說之優劣，試圖由其中得到一個比較妥適的定義，並藉此檢驗本案案例。其二為對於犯罪事實的評價，特別是關於前述實務判決的歧異，希望可以透過構成要件的解釋，找出最妥適的論罪方案。並就刑法第二條有關法律變更規定之適用，做一說明。其三則是對於引起研究動機的案例，進行罪數的處理。