本研究涉及之課題是處理1949至1960年間國民黨黨國體制之建構，國民黨臺灣黨務之發展，國民黨與地方派系的互動，國民黨與在野精英的互動等四個面向。 第一章以一九四○年代後期之臺灣政局為主，實為本研究之前置背景，論及臺灣精英從日本殖民統治時期起，至中華民國政府接收後的政治參與活動，以及國民黨在臺灣地區初期的黨務發展。 第二章處理中國國民黨改造與黨國體制建構。首先處理的是中華民國政府遷台前後的政情，將從臺灣外部與內部的政治情勢，討論美國對台政策的轉變，與政府在臺灣實行地方自治政策之決策過程。後以改造中國國民黨為主題，針對遷台的中國國民黨發展進行背景敘述，指出改造是在黨領袖意志下進行，與在改造後黨權成功歸於黨領袖所有，不再旁落；再探討中國國民黨的地方基礎在1950年代之重組，分從黨基層結構的設計、臺灣省黨部的人事遞遷、省縣市黨部的組織編制、地方黨部的經費預算四層面進行探討；再則探討中國國民黨所實施的社會調查，發現國民黨透過社會調查來瞭解臺灣社會，提高國民黨員的政治意識，並進行政策回饋功能。它對黨國體制的建構確實具有正面助益。 第三章處理的是黨國體制下的臺灣地方政治。首先討論的是1950年代地方自治法制變遷，及地方黨政制度的運作。其次處理中國國民黨動員機制的建構。首先注意的是中國國民黨的黨員結構。儘管本省人黨員在區域黨部中佔多數，總體結構與黨幹部仍以外省人為多。國民黨開始紮根臺灣，便需要各種機構以深入地方社會。國民黨便透過既有團體—農會，並組設新的動員組織—民眾服務站對地方社會進行滲透與動員。第三，地方精英既然透過選舉進入體制，其中特別是所謂「半山」與「阿海」兩種不同經歷的臺灣人所進行的政治角力，臺灣地方派系與選舉的關聯等都是探討主題。而後從中國國民黨所建立的黨內提名制度及其運作，與中國國民黨所主控的輔選機制的形成及運作過程，可檢證並修正既往針對國民黨與地方派系的互動之相關解釋論點。 第四章處理的是朝野互動下的地方政治。先分兩方面觀察在野精英的參政問題：青年黨與民社黨的黨務發展，及無黨籍人士。其次在野人士對於公平競爭的訴求，顯示於反對「一人競選現象」，選舉監察問題兩大主題。在野人士由於無法獲取國民黨進一步回應，決定以組黨從事政治競爭。對在野精英而言，組黨是化解社會分歧、從事政治公平競爭的解決方式；國民黨對組黨運動如何動用國家情治機構、媒體與黨機器解決1950年以來的首次內部危機，也在討論之列。 / This study explores four topics: construction of KMT party-state system, developments of KMT in Taiwan, interactions between KMT and local factions, interactions between KMT and opposition elites from 1949 to 1960. It deals with Taiwan politics during the later phase of 1940s in Chapter 1, including Taiwanese elites’ political participations from Japanese colonial rule to ROC takeover, and premiere stage of KMT developments in Taiwan. It explores reconstruction of KMT and building of party-state system in Chapter 2. Changes of US policy to Taiwan, and decision-making process of Taiwan Province autonomy are main courses in political situations after ROC regime’s retreat in 1949. About KMT reconstruction process, this study first deals with reconstruction under tsung-tsai (supreme leader of KMT), and party decision power only belongs to tsung-tsai. Then it explores designs of party base formation, cadres change of Taiwan Province Party Bureau, organizations and fiscal budgets of party bureaus, and how they exercise to reorganize KMT’s local support during 1950s. Then it focuses on “social investigations” which are implemented by KMT. KMT use them to understand Taiwanese society, raise political consciousness of party members, and policies feedback. At last, “Social investigations” are also positive to building of party-state system. It explores Taiwan’s local politics in party-state system in Chapter 3. First, not only changes of autonomy law system, workings of local party and administration system need to be dealt with. Second, when we focus on KMT mobilization system construction, we should notice some facts that Taiwanese party members becomes main sector in local party organizations, mainlanders are still in majority on party cadres and whole party. They can be stated that KMT begins to taking roots in Taiwan. KMT needs more apparatus to mobilize and penetrate Taiwanese society. Using established Farmer Association, organizing brand new system -- “Public Service Stations” meet such needs. Third, because local elections became ladder participating regime for Taiwanese elites, we should notice that political struggles between “ban-shan” and “a-hai”, and connections between local factions and elections. Not only the building of KMT nomination system, but also campaign task system which was controlled by KMT and how they work need to be explored. During such processes, established frameworks about interactions between KMT and local factions can be reconsidered and exemplified. It explores local politics between KMT and its opposition powers in Chapter 4. First, Political participations of opposition elites can be surveyed in developments of CYP and DSP, and independents. Second, Opposition elites call for fair campaigns by against “non-competitive election”, and supervising campaigns. No further response from KMT, which makes opposition elites calling for organizing opposition party. To them, organizing opposition party is best way to ease social divergence, and to solve KMT’s manipulations in local elections. This study also focuses on how KMT uses intelligence apparatus of state, media and party apparatus to solve its first inner crisis since 1950.

綜觀中華民國現行國定節日的內容，即使這些節日整體的影響力已大不如前，但政治性節日所佔比例過高仍是其特色之一，這是討論到相關問題的輿論和學者每每指出來的。究竟中華民國歷經了怎樣的歷史發展過程，使得其政治性節日相較其他國家來得高？這是值得討論的問題。國定節日的政策一方面攸關社會性時間的作息安排，一方面是官定意識型態的象徵。該政策對日理萬機的統治者而言，在眾多更具實際性、急迫性的政策雖然是「旁若末節」的，即便如此，這些節日、儀式政策仍然是政治的範疇之一，是統治者心態的一種反映，是統治者與治下人民互動的一個觸角，可以從中觀察國家權力如何藉此創造出一個社會共享的政治文化。　 　　廣義上的「國定節日」即指被官方所認定具有紀念或慶祝意義及必要，在節日相關法令規章上明白制定者，範圍上首先可包括官方政策制定的節日即政治性節日，其次是民俗節日，最後則是其他人民團體發起的節日或國際性節日等等。本文分兩大部分探析中華民國成立以來，主要是以國民黨政權黨國體制時期為主的國定節日。首先是從比較大的角度，以相關法規為主、時代背景為輔觀察民國成立以來，乃至於戰後臺灣的國定節日政策之整體變遷。其次是從既有國定節日體系中，擇要篩選數個較具代表性的節日，並將之歸納為三個面向加以進行較為細瑣的討論，即：1「國定節日中的傳統與文化」，包括：民族掃墓節／清明節、孔子誕辰紀念日等，焦點集中在觀察黨國體制下的統治階層如何在國定節日中選擇性再現國族歷史的傳統與文化，藉由「復興」的自我宣稱，強調該政權之於過去光榮歷史的延續性；2「國定節日中的國民與國家」，有：國慶日、革命先烈紀念日／青年節和臺灣光復節等，主要在討論統治者如何藉國定節日表述與國家、國民的關係，並且勾勒出該政權預設、理想的國家圖像與國民形象；3「國定節日中的偉人與強人」：國父誕辰／逝世紀念日、蔣總統華誕日、先總統　蔣公誕辰／逝世紀念日等，為特定人物打造專屬的慶祝、追憶場域，藉此強調偉人對民族、國家的勳業，將之（或自我）神化成為國民統合的象徵之一，認為這種符號化的結果有助於強人威權、黨國體制的統治。無論是上述三種面向的哪一種，都為統治權力視作有助於統治正當性的宣稱，以及共同體群眾政治認同的形塑。

國民黨、國民黨政府及蔣介石，是治戰後台灣政治史最主要的研究課題，相關論著汗牛充棟、浩如煙海，研究者之間的歧見亦深。暫且不論國民黨在台灣民主化過程中正反意見的論述，唯一得以肯定者，國民黨確是參與戰後台灣民主化歷程的重要一環。必須注意的是，國民黨並非一個土生土長的政黨，它在中國曾經歷了一段輝煌的年代，最終作為國共內戰失利的一方，轉守台灣。國民黨在台灣所建構的統治體制，並非憑空而來，其中必有來自中國經驗的延續；因此，有關戰後台灣統治體制的評斷，若僅就「現象」觀察，不去梳理其歷史脈絡，對於國民黨政府的評價，終將失之武斷。 本文的研究，筆者重新定義一個以國民黨作為研究課題的全新歷史分期，該分期的時間斷限為1945-1960年，國民黨由盛而衰，力圖再起的過程。在此一分期之中，本文的研究視角奠基於戰後初期台灣的政治情勢，並往前回溯。筆者做出兩點結論：(1)戰後台灣統治體制最重要的兩項特徵：黨國體制與「強人」意志的發展，皆來自國民黨對中國統治經驗的修正與回應。(2)國民黨在中國統治時期與黨外人士的互動，確立了其政治開放原則，筆者將其歸納並稱之為「三不原則」，即不違背黨的主義、不威脅黨的生存危機、不動搖黨主導政局。此一原則基本延續至戰後台灣與黨外人士的互動。