No description available.

Alors que dans ses précédents travaux, Axel Honneth se proposait de reconstruire la Théorie critique, dans le cadre d’une nouvelle philosophie sociale, soutenue par le concept hégélien de reconnaissance, une réorientation fut observée dans le contenu de son plus récent ouvrage : Le droit de la liberté : Esquisse d’une éthicité démocratique. En ayant auparavant pris appui sur la théorie de la reconnaissance, il tente désormais d’utiliser une méthode similaire, mais en dressant cette fois-ci un cadre descriptif qui s’articule autour du concept de liberté. Pour y parvenir, il met en lumière les limites des libertés morales et juridiques, pour proposer une liberté sociale comme thérapie, qu’il décline sous les trois formes du « « nous » des relations personnelles », du « « nous » de l’agir à l’oeuvre dans l’économie de marché », puis du « « nous » de la formation démocratique de la volonté ». L’objet de notre recherche est donc de dresser un bilan critique de cette oeuvre, puis de tenter de cerner, en mettant cette conception honnethienne de la liberté en dialogue avec d’autres auteurs, si Axel Honneth a pu laisser certaines zones d’ombre ou angles morts au passage. / As in his previous works, Axel Honneth suggested the reconstruction of the Critical Theory, as part of a new social philosophy supported by the Hegelian concept of recognition, a shift was observed in the content of his latest book: Freedom’s right: The Social Foundations of Democratic Life. Having previously worked on his own theory of recognition, he is now trying to use a similar method, but this time building a descriptive framework that revolves around the concept of freedom. To achieve this, Honneth highlights the limits of the moral and legal freedoms, in order to provide a social freedom as therapy. He describes his social freedom in three forms: the sphere of personal relations, the market sphere and the public political sphere. The purpose of our research is to make a critical assessment of his work, and then try to identify, by placing the Honneth’s freedom design in dialogue with different authors. This will allow us to conclude if Honneth’s left blind spots in the process.

Esta tese objetiva confrontar os fenômenos do reconhecimento e da liderança, com o propósito de investigar teoricamente se os padrões de reconhecimento identificados por Axel Honneth podem servir de base para uma definição de liderança que atenda as demandas de construção de identidade e de transformação do século XXI. O reconhecimento intersubjetivo está no centro dos debates da Filosofia e das Ciências Sociais. Ele fundamenta as construções das identidades de sujeitos e grupos e acontece através da busca ativa da intersubjetividade, ou luta por reconhecimento, conforme sistematizado por Honneth. De outra parte, a liderança é também um fenômeno da relação eu-outro e integra toda a vida social humana. Entretanto, durante muito tempo ela foi interpretada como atributos, habilidades e competências dos indivíduos. Esta interpretação foi modificada a partir da introdução do conceito de influência, em substituição a poder e autoridade. Para atender ao propósito acima, a investigação iniciou-se por uma arqueologia da liderança, incluindo as maneiras pelas quais ela foi interpretada ao longo da história e pelas diversas disciplinas, as dificuldades de compreender suas causas, mecanismos e consequências, as confusões em torno da acepção da palavra e a identificação das principais teorias de liderança, elaboradas pela Psicologia Social e pela Administração. Foram investigadas as contribuições de pesquisadores da Filosofia, como Cícero, Maquiavel e Smith, da Sociologia, como Weber e Barnard, da Psicologia Social, como Lewin e Smircich, e da Administração, como Burns e Bass. O estudo evidenciou que a liderança é um fenômeno da intersubjetividade humana e um processo importante na construção das identidades dos sujeitos. Foi deduzido que uma definição de liderança para os tempos contemporâneos integra cinco conceitos fundamentais: ela é um processo que emerge da interação eu-outro; é fruto da influência multidirecional; implica em reconhecimento e conhecimento do outro; é um processo dialético; e ela gera a transformação dos sujeitos e do social. Por sua vez, o reconhecimento, como uma das formas pelas quais acontece a intersubjetividade, também foi investigado desde as primeiras formulações feitas por Hegel, passando pelas contribuições de Mead e Ricoeur, até alcançar a sistematização de luta por reconhecimento proposta por Honneth. Desta sistematização, foram extraídos quatro conceitos fundamentais: as três esferas ou padrões de reconhecimento de Honneth, amor, direito e solidariedade e a dialética. Finalmente, concluiu-se pela possibilidade teórica de revisar a definição de liderança com base nos padrões de reconhecimento e da dialética, compreendendo que os conceitos de liderança verificados atendem a esses padrões. Foi proposta uma definição de liderança e, assim como sugestões para futuras pesquisas envolvendo este objeto de estudo / This thesis aims to confront the phenomena of recognition and leadership, in order to theoretically investigate whether the patterns of recognition identified by Axel Honneth can support a definition of leadership that meets the demands of identity construction and transformation of the XXI Century. The intersubjective recognition is at the center of debates of Philosophy and Social Sciences. Recognition is on the foundation of the construction of subjects and groups identities and it is realized through the active pursuit of intersubjectivity, or the struggle for recognition, as systematized by Honneth. On the other hand, leadership is also a phenomenon of the relationship I-other and integrates all human social life. However, for a long time it was interpreted as attributes, skills and competencies of individuals. This interpretation has been modified after the introduction of the concept of influence, replacing power and authority. To meet the above purpose, the investigation was initiated by an archeology of leadership, including the ways in which it has been interpreted throughout history and the various disciplines, the difficulties of understanding its causes, mechanisms and consequences, the confusion surrounding the sense of the word and the identification of the main theories of leadership, built in the fields of the Social Psychology and Management. Also, contributions from researchers of Philosophy were investigated, as Cicero, Machiavelli and Smith; of Sociology, as Weber and Barnard; of Social Psychology, as Lewin and Smircich; and of Administration, as Burns and Bass. The study demonstrated that leadership is a phenomenon of human intersubjectivity and an important process for the construction of the identities of the subjects. It was deduced that a definition of leadership to contemporary times integrates five key concepts: it is a process that emerges from the interaction I-other; It is the result of multidirectional influence; It implies recognition and knowledge of the other; It is a dialectical process; and it generates transformations on individuals and society. In turn, recognition, as one of the ways of intersubjectivity, was investigated from its first formulations made by Hegel, through the contributions of Mead and Ricoeur, and ending with the systematization as a struggle for recognition proposed by Honneth. From Honneths systematization were extracted four fundamental concepts: the three spheres or patterns of his proposition of recognition, love, law and solidarity and the dialectic the process of struggle. Finally, the thesis conclusions support the theoretical possibility to revise the definition of leadership based on these patterns of recognition and the dialectic process, understanding that the verified leadership concepts meet these standards. It was also proposed a definition of leadership, as well as suggestions for future research involving the study of this object

Freie Univ., Diss/2005 u.d.T.: Rekonstruktive Gesellschaftskritik--Berlin, 2004.

Esta tese objetiva confrontar os fenômenos do reconhecimento e da liderança, com o propósito de investigar teoricamente se os padrões de reconhecimento identificados por Axel Honneth podem servir de base para uma definição de liderança que atenda as demandas de construção de identidade e de transformação do século XXI. O reconhecimento intersubjetivo está no centro dos debates da Filosofia e das Ciências Sociais. Ele fundamenta as construções das identidades de sujeitos e grupos e acontece através da busca ativa da intersubjetividade, ou luta por reconhecimento, conforme sistematizado por Honneth. De outra parte, a liderança é também um fenômeno da relação eu-outro e integra toda a vida social humana. Entretanto, durante muito tempo ela foi interpretada como atributos, habilidades e competências dos indivíduos. Esta interpretação foi modificada a partir da introdução do conceito de influência, em substituição a poder e autoridade. Para atender ao propósito acima, a investigação iniciou-se por uma arqueologia da liderança, incluindo as maneiras pelas quais ela foi interpretada ao longo da história e pelas diversas disciplinas, as dificuldades de compreender suas causas, mecanismos e consequências, as confusões em torno da acepção da palavra e a identificação das principais teorias de liderança, elaboradas pela Psicologia Social e pela Administração. Foram investigadas as contribuições de pesquisadores da Filosofia, como Cícero, Maquiavel e Smith, da Sociologia, como Weber e Barnard, da Psicologia Social, como Lewin e Smircich, e da Administração, como Burns e Bass. O estudo evidenciou que a liderança é um fenômeno da intersubjetividade humana e um processo importante na construção das identidades dos sujeitos. Foi deduzido que uma definição de liderança para os tempos contemporâneos integra cinco conceitos fundamentais: ela é um processo que emerge da interação eu-outro; é fruto da influência multidirecional; implica em reconhecimento e conhecimento do outro; é um processo dialético; e ela gera a transformação dos sujeitos e do social. Por sua vez, o reconhecimento, como uma das formas pelas quais acontece a intersubjetividade, também foi investigado desde as primeiras formulações feitas por Hegel, passando pelas contribuições de Mead e Ricoeur, até alcançar a sistematização de luta por reconhecimento proposta por Honneth. Desta sistematização, foram extraídos quatro conceitos fundamentais: as três esferas ou padrões de reconhecimento de Honneth, amor, direito e solidariedade e a dialética. Finalmente, concluiu-se pela possibilidade teórica de revisar a definição de liderança com base nos padrões de reconhecimento e da dialética, compreendendo que os conceitos de liderança verificados atendem a esses padrões. Foi proposta uma definição de liderança e, assim como sugestões para futuras pesquisas envolvendo este objeto de estudo / This thesis aims to confront the phenomena of recognition and leadership, in order to theoretically investigate whether the patterns of recognition identified by Axel Honneth can support a definition of leadership that meets the demands of identity construction and transformation of the XXI Century. The intersubjective recognition is at the center of debates of Philosophy and Social Sciences. Recognition is on the foundation of the construction of subjects and groups identities and it is realized through the active pursuit of intersubjectivity, or the struggle for recognition, as systematized by Honneth. On the other hand, leadership is also a phenomenon of the relationship I-other and integrates all human social life. However, for a long time it was interpreted as attributes, skills and competencies of individuals. This interpretation has been modified after the introduction of the concept of influence, replacing power and authority. To meet the above purpose, the investigation was initiated by an archeology of leadership, including the ways in which it has been interpreted throughout history and the various disciplines, the difficulties of understanding its causes, mechanisms and consequences, the confusion surrounding the sense of the word and the identification of the main theories of leadership, built in the fields of the Social Psychology and Management. Also, contributions from researchers of Philosophy were investigated, as Cicero, Machiavelli and Smith; of Sociology, as Weber and Barnard; of Social Psychology, as Lewin and Smircich; and of Administration, as Burns and Bass. The study demonstrated that leadership is a phenomenon of human intersubjectivity and an important process for the construction of the identities of the subjects. It was deduced that a definition of leadership to contemporary times integrates five key concepts: it is a process that emerges from the interaction I-other; It is the result of multidirectional influence; It implies recognition and knowledge of the other; It is a dialectical process; and it generates transformations on individuals and society. In turn, recognition, as one of the ways of intersubjectivity, was investigated from its first formulations made by Hegel, through the contributions of Mead and Ricoeur, and ending with the systematization as a struggle for recognition proposed by Honneth. From Honneths systematization were extracted four fundamental concepts: the three spheres or patterns of his proposition of recognition, love, law and solidarity and the dialectic the process of struggle. Finally, the thesis conclusions support the theoretical possibility to revise the definition of leadership based on these patterns of recognition and the dialectic process, understanding that the verified leadership concepts meet these standards. It was also proposed a definition of leadership, as well as suggestions for future research involving the study of this object

[pt] O objetivo deste trabalho é trazer as principais contribuições teóricas acerca do debate sobre reconhecimento. Vivemos uma época em que o eixo da política e do poder desloca-se cada vez mais das lutas de distribuição para as lutas por reconhecimento simbólico. As sociedades democráticas contemporâneas são marcadas pela tensão entre a força homogeneizadora de uma cultura mundial e o acirramento das lutas em defesa de identidades particulares. A falta de reconhecimento ou o falso reconhecimento resultam em uma formação distorcida da própria identidade, assim, o reconhecimento não pressupõe cortesia, mas algo que deve ser garantido aos outros por consistir uma necessidade humana vital. A partir das reflexões propostas por Charles Taylor, Jürgen Habermas e Axel Honneth, pretendemos aproximar a temática, geralmente empreendida no campo da filosofia política, do Direito Constitucional e da realidade brasileira. / [en] The goal of this work is to put together the most important theoretical contributions concerning the recognition debate. We live in an era where the political and power axis shifted increasingly from the distribution of the symbolic recognition struggles. Contemporaneous democratic societies are marked by tension between the hegemonic global culture power and the aggravation of the particular identities struggles. The lack or false recognition results in a distorted formation of the self identity, and therefore, the recognition does not foresee courtesy, but something that should be guaranteed to others to consolidate a vital human need. Starting from the reflections proposed by Charles Taylor, Jürgen Habermas and Axel Honneth, we intend to approach the theme, usually covered in the political philosophy, of the Constitutional Law and the Brazilian reality.

O debate sobre redistribuição e reconhecimento tem como principais referências os trabalhos de Nancy Fraser e Axel Honneth, bem como o livro Redistribuição ou Reconhecimento? Uma controvérsia político-filosófica, obra que reúne contribuições de ambos. Cada um destes autores atribui, contudo, um diferente significado a esses dois conceitos que são também mobilizados por eles de modos distintos. Com o objetivo de explorar esse debate no interior e a partir da controvérsia Fraser-Honneth, abordaremos a compreensão que os dois possuem sobre as relações entre redistribuição e reconhecimento, em seus diferentes níveis de análise. Tomando como fio condutor a pergunta acerca da possibilidade de que o conjunto de injustiças existentes seja compreendido a partir do conceito de reconhecimento, ou acerca da necessidade de recorrer para isso ao par conceitual redistribuição e reconhecimento, pretendemos mostrar que por mais importantes que sejam as questões relativas à base normativa de suas teorias, à importância e ao caráter que atribuem aos conflitos sociais a disputa entre o monismo proposto por Honneth e o dualismo defendido por Fraser tem em seu centro questões sobre teoria social, por meio das quais procuram compreender as relações entre a economia e a cultura e apresentar teorias do poder aptas a diagnosticar as injustiças ou patologias sociais existentes. Injustiças que, segundo eles, precisam ser analisadas também no interior das interações sociais, que estariam perpassadas por relações de poder. / The debate about redistribution and recognition has as its central theoretical references, Nancy Frasers and Axel Honneths work and, mainly, the book Redistribution or Recognition? A political-philosophical exchange, a work that gathers contributions from both of them. Each of these authors ascribes, though, a different meaning to those two concepts that are, besides, mobilised by them in distinguished ways. With the aim to explore this debate within and from Fraser-Honneth controversy, we seek to discuss the comprehension that both authors sustain regarding the relations between redistribution and recognition, in its different levels of analysis. Establishing as our guiding line the question concerning the possibility that the set of existing injustices be comprehended only through the concept of recognition, or if to do so is necessary to call upon the conceptual par redistribution and recognition, we aim to pinpoint that although questions regarding the normative basis of their theories and the importance or character they assign to the social conflicts might be of fundamental importance the dispute between the monism endorsed by Honneth and the dualism advocated by Fraser has its center the different social theories developed by those authors, through which they seek to understand the relations between culture and economy and to bring foreword theories of power that can diagnose the existent social pathologies or injustices. Injustices that, according to them, need to be properly analysed within social interactions, also pervaded by power relations.

Em Crítica do Poder, Axel Honneth defende que aqueles que buscam realizar o projeto da teoria crítica têm de desenvolver um quadro conceitual que seja capaz de compreender tanto as estruturas da dominação social como os recursos sociais necessários à sua superação prática. Partindo de uma reconstrução do percurso de Honneth até Luta por Reconhecimento, procuramos inicialmente mostrar que a teoria do reconhecimento corresponde à tentativa do autor de realizar essas tarefas. Explicitando, no entanto, que seus esforços nesse momento se concentram nas tarefas de reconstruir a dinâmica normativa das relações intersubjetivas e o interesse estrutural dos seres humanos pelo reconhecimento, defendemos que Honneth acaba perdendo de vista o fato de que as relações sociais estão perpassadas por relações de poder. Retomando então as críticas dirigidas a Honneth por diversos autores, argumentamos que, tal como formulada em Luta por Reconhecimento, a teoria honnethiana do reconhecimento depende de uma compreensão redutora do poder. Tendo em vista que, após seu debate com Nancy Fraser, Honneth reconhece esse problema e reformula importantes elementos de sua teoria, dedicamos parte da tese à análise dessas reformulações. Ao fazermos isso, nosso objetivo é mostrar que, embora procure dar conta da relação entre reconhecimento e poder, Honneth acaba se afastando, em seus textos mais recentes, da noção de dominação social. Defendendo, por fim, o projeto crítico esboçado em Crítica do Poder, dedicamos a última seção da tese à discussão do trabalho de três diferentes representantes de uma nova geração de teóricos críticos, cujo objetivo parece ser exatamente o de realizá-lo. / In Critique of Power, Axel Honneth argues that those who seek to realize the project of critical theory today must develop a conceptual framework able to comprehend both the structures of social domination and the social resources for its practical overcoming. Starting with a reconstruction of Honneths theoretical development until Struggle for Recognition, our first aim is to show that the theory of recognition corresponds to the author\'s attempt to fulfill these tasks. Pointing out, however, that his efforts at this time are concentrated on the tasks of reconstructing the normative dynamics of intersubjective relations and the structural human interest for recognition, we argue that Honneth ends up losing sight of the fact that power permeate social relations. Resuming, at this point, the criticisms directed at Honneth by various authors, we aim to show that his recognition theory, as presented in Struggle for Recognition, depends on a reductive understanding of power. Considering that, after his debate with Nancy Fraser, Honneth acknowledges this problem and reformulates important elements of his theory, we devote part of this thesis to an analysis of the different strategies deployed by Honneth with this purpose. By doing this, our goal is to show that even thou Honneth tries to account for the relationship between recognition and power, in his most recent texts, he seems to abandon the concept of social domination. Advocating, finally, for the critical project presented by Honneth in Critique of Power, will devote the last section of the thesis to discuss the work of three different representatives of a new generation of critical theorists, whose purpose seems to be exactly to realize it.

Made available in DSpace on 2016-12-23T14:02:13Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Bruno de Almeida Faria.pdf: 596348 bytes, checksum: faf9ca054e8afc5854a335be4f029f7d (MD5) Previous issue date: 2012-04-19 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / O trabalho tem como objetivo analisar e compreender as relações intersubjetivas travadas na cultura escolar a partir do diálogo com a teoria do reconhecimento social de Axel Honneth. As discussões desenvolvidas no decorrer do mesmo dizem respeito à investigação realizada no contexto de uma escola da Rede Municipal de Ensino de Vitória/ES, durante o ano letivo de 2011. O processo de investigação desenvolveu-se a partir da pesquisa etnográfica, bem como por entrevistas com dez professores, uma pedagoga e uma coordenadora da escola, que foram sujeitos do estudo. O desenvolvimento da argumentação será desdobrado em três partes. Inicialmente, apresenta-se uma discussão teórico-metodológica , a qual busca delimitar o objeto de análise, discutir os pressupostos conceituais da teoria do reconhecimento social e discorrer sobre o processo de desenvolvimento da investigação. No segundo momento, expressa a análise dos mecanismos de formação da identidade docente a luz da compreensão das relações intersubjetivas de reconhecimento na comunidade de valores da escola. Num terceiro momento, analisa como a condição de segunda classe das disciplinas de Artes, Educação Física e Língua Inglesa impactam no processo de afirmação e reconhecimento da identidade de seus professores. Nas considerações finais, discorre sobre o processo de devolutiva dos dados e das possíveis intervenções na cultura da escola a partir das análises elaboradas pelo trabalho de investigação / This paper aims to analyze and understand the intersubjective relations existent in the academic culture, regarding Alex Honneth s theory of social recognition. The discussions developed through this study relate to the researches realized in the context of a Public Regular School in Vitória/ES, through the academic year of 2011. The investigative process was developed from an ethnographic research, such as interviews with ten teachers, an educator and a coordinator of the school, who were part of the study sample. The development of the argumentation will be approached into three parts. Initially, it presents a theoretical-methodological discussion, in which tries to delimit the object of analysis, discuss the conceptual assumptions of social recognition s theory and discourse about the investigation development. In the second part, it expresses the mechanisms analysis of teacher identity formation regarding the intersubjective relations of recognition in the society of academic values. In the third part, it analyzes how the "second class" condition of Arts, Physical Education and English Language subjects impacts in affirming and recognizing their teachers identity process. Lastly, in the final considerations,it discourses about the devolutive data process and possible interventions in the academic culture, from the analysis elaborated by an investigative work

The subject of this thesis is the history of the library at The Göteborg Museum of Art. The aim of the thesis is to depict and analyze the emergence and the expansion of the library’s holdings until 1939. To fulfill the aim, two questions are asked. The first question is: Is it possible to argue that the library’s holdings were collected to document the entire world of art? The question is formulated in relation to a comment by Susan Wyngaard. According to Wyngaard, art libraries tries to document the entire world of art. The second question is: What was the point of having a library at The Göteborg Museum of Art and did the library’s holdings support the museum’s educating, aesthetic or ritual function? The question is inspired by some remarks in Carol Duncan’s book Civilizing rituals: Inside public art museums.The source material which is examined to answer the two questions consists mainly of the annual reports that the museum curator Axel Romdahl published in Göteborgs museum’s yearbook and also of two library ledgers found in The Göteborg Museum of Art. The results of the thesis are based on my observations and interpretations of the data in the annual reports and in the library ledgers. Michael Baxandall’s remark that historical objects can be explained by being treated as solutions to problems in situtations has assisted the analysis of the source material. Three conclusions are drawn in the thesis. The first conclusion is drawn in relation to Michael Baxandall’s remark that historical objects can be explained by being treated as solutions to problems in situations. The conclusion is that the visual documents that were collected in the library helped to expand the opportunities to see art at The Göteborg Museum of Art. The textual documents that were collected in the library helped solving another problem, which dealt with gathering written knowledge of art. The second conclusion is that a few specialized areas were particularly prominent during certain periods of time. In the 1910’s and in the 1920’s, the library’s holdings were focused on reproductions of graphic art and drawings made by artists from the european continent. During a few years in the beginning of the 1930’s, a large number of monographs on Swedish artists were aquired. The conclusion shows that it is not completely safe to argue that art libraries tries to document the entire world of art. The third conclusion is that the library at The Göteborg Museum of Art supported the museum’s educating function, and that the library at least had the potential to support the museum’s aesthetic and ritual function. This is a two years master’s thesis in Library and Information Science.