Spelling suggestions: "subject:"casación"" "subject:"tasación""
61 |
Iura Novit Curia y su aplicación en sedeGuevara Maldonado, Indara Yolanda 26 May 2023 (has links)
La Corte Suprema es un órgano de vértice que considero trascendental y central
en la administración de justicia de nuestro país por dos razones: la primera,
porque es el órgano máximo en el que se definen las controversias de manera
definitiva; y, segundo, porque tiene atribuciones que resultan fundamentales
para el desarrollo y la construcción del derecho. Una de esas atribuciones es
precisamente la que motivó la elaboración del presente trabajo: la aplicación del
principio iura novit curia en sede casatoria. Para ello, he dividido el artículo en 3
partes: la primera, enfocada en los momentos en los que la Corte Suprema aplica
el principio iura novit curia; la segunda, enfocada en los criterios para su
aplicación; y, la tercera, centrada en los límites para su aplicación.
Todo lo anterior, partiendo desde las hipótesis específicas de que la Corte
Suprema sí aplica dicho principio, sí determina los momentos de su aplicación,
sí establece criterios y sí fija límites, las cuales- han sido rebatidas o confirmadas
en las conclusiones. En efecto, luego del análisis del problema y el desarrollo del
presente trabajo, pude concluir que la Corte Suprema sí aplica el principio iura
novit curia, sin embargo, no determina los momentos de su aplicación, no
establece criterios ni mucho menos fija límites. / The Supreme Court is an apex body that I consider transcendental and central in
the administration of justice in our country for two reasons: first, because it is the
highest body in which disputes are defined; and second, because it has powers
that are fundamental for the development and construction of law. One of these
powers is precisely the one that motivated the preparation of this paper: the
application of the iura novit curia mainly in cassation proceedings. For this
purpose, I split the article into 3 parts: the first one, focused on the moments in
which the Supreme Court applies the main iura novit curia; the second, focused on the criteria for its application; and the third, focused on the limits for its
application.
It is for all the above, starting from the specific hypothesis that the Supreme Court
does apply said mainly, does determine the moments of its application, does
establish criteria and does set limits, which have been refuted or confirmed in the
conclusions. In effect, after the analysis of the problem and the development of
this work, I was able to conclude that the Supreme Court does apply the main
iura novit curia, however, it does not determine the moments of its application, it
does not establish criteria, much less set limits. / Trabajo académico
|
62 |
Informe sobre la Casación N° 26707-2017 Lima Sur: análisis de la excepción de cosa juzgadaMuñoz Sivana, Jaqueline Katherine 23 August 2021 (has links)
El presente informe analiza la Sentencia N° 26707-2017 Lima Sur emitida por la Sala de
Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema dentro de un proceso
de prescripción adquisitiva de dominio. La elección de esta resolución judicial se justifica
en que realiza un análisis particular y deficiente de la institución procesal de la excepción
de cosa juzgada y con ello de la triple identidad. El objetivo fundamental propuesto es
determinar si, independientemente del resultado, el análisis de la infracción normativa
por interpretación errónea del artículo 452 del Código Procesal Civil fue el correcto a la
luz del ordenamiento jurídico y de los antecedentes del caso. Asimismo, la hipótesis que
se formula consiste en que, si bien debió declararse infundada la excepción, el análisis
requirió de mayor profundidad. Esto porque sí existe una identidad jurídica en las partes,
mas no en el pedido ni en interés para obrar. En ese sentido, se realiza un análisis
doctrinario y jurisprudencial de la cosa juzgada y de los elementos de la triple identidad.
Luego de la investigación -a partir de tres métodos jurídicos de investigación: dogmático,
exegético y funcional- se concluye que la Sentencia examinada realiza un análisis
deficiente de todos los elementos de la triple identidad al (i) no considerar la institución
de la acumulación subjetiva de pretensiones, (ii) no precisar el pedido de ambos procesos
y (iii) al realizar una evaluación deficiente del interés para obrar. / This report analyzes the Court Verdict No. 26707-2017-Lima Sur, issued by the Sala de
Derecho Constitucional y Social Permanente of the Supreme Court within an adverse
possession process. The choice of this judicial resolution is justified because it carries out
a deficient and particular analysis of the procedural institution of the exception of res
judicata and, thus, the triple identity. The fundamental objective is to determine whether,
regardless of the outcome, the analysis of the normative infringement by misinterpretation
of article 452 of the Civil Procedure Code was correct in the light of the legal system and
the background of the case. Furthermore, the hypothesis put into question is that, although
the exception should have been declared unfounded, it is required a more depth analysis.
This is because there is a legal identity of the parties, but not in the request or in the
interest to act. In that sense, a doctrinal and jurisprudential analysis of res judicata and
the elements of triple identity is carried out. Following the research, based on three legal
methods of research: dogmatic, exegetical and functional, it is concluded that the
examined court decision performs a deficient analysis of all the elements of the triple
identity due to (i) not considering the institution of the subjective accumulation of claims;
(ii) not specifying the request for both processes; and (iii) making a poor assessment of
the interest in acting.
|
63 |
Informe Jurídico sobre la Casación 661-2016-PIURA, proceso seguido contra los funcionarios de la Municipalidad de CastillaRobles Vila, Grecia Guadalupe 03 August 2023 (has links)
El presente informe jurídico tiene por finalidad realizar un análisis y dar respuesta
a los problemas jurídicos identificados en la Casación N° 661-2016-PIURA. La
Casación, permite abordar temas relevantes sobre los elementos típicos y la
configuración del delito de colusión; así, se espera que el presente informe sea
un aporte relevante a la doctrina. El informe aborda tres problemáticas. Primero,
se cuestiona al patrimonio estatal como bien jurídico penalmente relevante para
el delito de colusión. Por otro lado, se pone en tela de juicio el alcance de la
responsabilidad penal en el delito de colusión que ha establecido la Corte en sus
pronunciamientos. Finalmente, como problema jurídico complementario, se
aborda si la pericia contable ha sido el medio idóneo para probar defraudación
patrimonial en el caso concreto. Tras el análisis jurídico correspondiente, basado
en doctrina y jurisprudencia actual, se ha llegado a las siguientes conclusiones:
(i) el patrimonio estatal es el objeto del delito de colusión y la imparcialidad en
las contrataciones con el Estado es el bien jurídico protegido por este, sin
embargo, en su modalidad agravada nos encontramos ante un tipo pluriofensivo;
(ii) ningún argumento dogmático estima la exclusión de responsabilidad penal de
participes en el delito de colusión por no desprenderse del texto normativo del
tipo penal, por tanto no son correctos los argumentos utilizados por la Corte para
absolver a diversos funcionarios públicos; (iii) existen otros medios probatorios
igual de idóneos que la pericia contable que habrían permitido agotar mayores
estándares de identificación de perjuicio patrimonial. / The purpose of this legal report is to conduct an analysis and provide response
to the legal issues identified in Cassation No. 661-2016-PIURA. The Cassation
allows for the exploration of pertinent matters concerning the statutory elements
and configuration of the crime of collusion; therefore, it is expected that the
content developed herein will make a valuable contribution to the doctrine. The
report addresses three problematic issues. Firstly, it questions the legal
relevance of state assets as a protected legal asset within the offense of
collusion. Secondly, it challenges the scope of criminal liability established by the
Court in its pronouncements regarding the crime of collusion. Lastly, as a
supplementary legal issue, it examines whether accounting expertise has been
the appropriate means to prove patrimonial fraud in the specific case. Following
the corresponding legal analysis based on current doctrine and jurisprudence,
the following conclusions have been reached: (i) State assets constitute the
object of the crime of collusion, and impartiality in contracts with the State is the
protected legal asset; however, in the aggravated collusion, the offense
encompasses multiple offenses; (ii) no doctrinal argument supports the exclusion
of criminal responsibility as accomplices from the crime of collusion solely due to
their absence in the normative text of the penal statute; therefore, the arguments
used by the Court to absolve various public officials are incorrect; (iii) there are
alternative means of evidence equally suitable as accounting expertise, which
could have allowed for a higher standard in identifying patrimonial damage.
|
64 |
Informe Jurídico sobre la Sentencia de Casación N. 526- 2022/CS (Caso Juan Doroteo Monroy Gálvez)Pimentel Palomino, Enrique Alberto 03 August 2023 (has links)
El presente Informe Jurídico tiene por objeto principal analizar la Sentencia de Casación
N. 526-2022/CS. Esta Sentencia es importante a efectos jurídico-penales, debido a que
resuelve temas como las conductas neutrales en los Delitos contra la Administración
Pública y su tratamiento procesal en la excepción de improcedencia de acción. Así, la
pregunta central que surge de su análisis es la siguiente: ¿Se le puede imputar al
abogado Juan Doroteo Monroy Gálvez la condición de cómplice primario en el delito de
colusión? Para ello, el presente informe jurídico se ha valido de distintos instrumentos
para un adecuado análisis como la remisión a normas, jurisprudencia y doctrina.
Después de la investigación rigurosa llevada a cabo, se concluyó que el abogado Juan
Doroteo Monroy Gálvez no es cómplice primario en el delito de colusión, ya que su
conducta se encuentra conforme a derecho. / The main purpose of this Legal Report is to analyze the Cassation Judgment No. 526-
2022/CS. This Judgment is important for legal-criminal purposes, because it resolves
issues such as neutral conduct in Crimes against the Public Administration and its
procedural treatment in the exception of inadmissibility of action. Thus, the central
question that arises from his analysis is the following: Can lawyer Juan Doroteo Monroy
Gálvez be accused of being a primary accomplice in the crime of collusion? For this, the
present legal report has used different instruments for an adequate analysis such as the
reference to norms, jurisprudence and doctrine. After the required investigation carried
out, it was concluded that the lawyer Juan Doroteo Monroy Gálvez is not a primary
accomplice in the crime of collusion, since his conduct is in accordance with the law.
|
65 |
Informe Jurídico de la Casación Nº1609-2019/MOQUEGUAMallqui Castro, Silvia Graciela 03 August 2023 (has links)
El presente informe de relevancia jurídica tiene como objetivo realizar un análisis
crítico de la Casación Nº 1609-2019/Moquegua, mediante la cual se anula la
sentencia absolutoria del imputado Christian Mario Rospigliosi Mendoza. Al
respecto, se han identificado dos problemas jurídicos: el primer problema
referido al tratamiento del delito de peculado doloso por apropiación como un
delito de infracción de deber y no como un delito de dominio de hecho,
enfocándonos en aclarar el contenido del elemento típico “por razón de su cargo”
desde la distinción entre los deberes generales y los deberes específicos.
El segundo problema referido a la aplicación del principio de confianza en una
entidad pública como organización estructurada jerárquicamente, abordado
desde la figura del funcionario público superior con vínculo funcional, quien
ostenta una posición de garante reforzada, al asumir el deber de controlar y
vigilar el bien público y a sus subordinados, a partir de un deber específico
establecido por el ordenamiento jurídico.
En este sentido, con el desarrollo del trabajo, desde la doctrina y la
jurisprudencia, se concluye que los magistrados de primera y segunda instancia
aplicaron erróneamente la teoría del dominio del hecho, lo cual conlleva a la
absolución del imputado. Asimismo, se evidencia que la Corte Suprema incurre
en un defecto de motivación insuficiente en su pronunciamiento sobre la
aplicación del principio de confianza. / The main objective of this report of legal relevance is to carry out a critical analysis
of Cassation No. 1609-2019/Moquegua, which annulled the acquittal of the
accused Christian Mario Rospigliosi Mendoza. In this regard, two legal problems
have been identified. The first problem referred to the treatment of the crime of
intentional embezzlement by appropriation as a crime of infraction of duty and not
as a crime of de facto domain, focusing on clarifying the content of the typical
element "by reason of the position", from the distinction between general duties
and specific duties.
The second problem relates to the application of the principle of trust in a public
entity as a hierarchically structured organization, approached from the figure of
the senior public official with functional link, who holds a position of reinforced
guarantor, assuming the duty to control and monitor the public good and his
subordinates, from a specific duty established by the legal system.
In this regard, with the development of the work, from doctrine and jurisprudence,
it is concluded that the judges of first and second instance misapplied the theory
of the domain of fact, which led to the acquittal of the accused. In addition, it is
evident that the Supreme Court incurs a defect of insufficient motivation in its
pronouncement on the application of the principle of trust.
|
66 |
El rol tuitivo del estado en materia laboral como elemento de influencia sobre las decisiones de la Corte Suprema en casación dentro del modelo de estado constitucional de derechoAzaña Marrufo, Felipe Carlos January 2018 (has links)
El presente trabajo presenta el análisis y la reflexión realizada en torno al criterio que ha venido adoptando la Corte Suprema de Justicia frente a la interposición de los recursos de casación en materia laboral, poniendo de manifiesto que, antes que ser una Corte de Casación apegada a la legalidad es una Alta Corte que se desenvuelve dentro de un modelo Constitucional por lo que su actuación debe ser siempre la de un juez garante de derechos fundamentales. Siendo así, es importante revisar cuál es la actuación de la Corte Suprema dentro del ordenamiento jurídico peruano en tanto existe una sujeción a los derechos fundamentales y en tanto existe por parte del estado una obligación de proteger y hacer respetar los derechos laborales, rol que influencia sobre las funciones de la Corte Suprema, toda vez que esta es una de las manifestaciones del poder público del Estado, el cual estará siempre sujeto al marco constitucional.
|
67 |
Informe jurídico sobre la Casación 5710-2018 PascoSalvador Florián, Bruno Martín 30 July 2024 (has links)
En el presente informe se analiza los problemas jurídicos derivados de la Casación
5710-2018 Pasco, en la que se declaró la improcedencia del recurso de casación
interpuesto por EsSalud Pasco. Dicho recurso tuvo como fundamento que la sentencia
de segunda instancia incurrió en un vicio de motivación por solo expresar como
fundamento el criterio de magnitud del daño para confirmar la estimación del daño moral
en S/ 3’500,000.00 establecida en la sentencia de primera instancia.
Concretamente, se analiza si el recurso de casación debió haber sido declarado
procedente y fundado. Para ello, se ha considerado los problemas sobre la posibilidad
de que la motivación sobre los hechos puede ser objeto del recurso de casación y sobre
los alcances del deber motivación para la estimación del daño moral. A partir de ello, se
ha concluido que efectivamente existió un vicio de motivación y que el recurso de
casación debió haber sido declarado fundado. Asimismo, producto de dicho análisis se
han podido realizar las críticas correspondientes a los argumentos utilizados por la Corte
Suprema.
Por último, de forma complementaria, se ha analizado métodos de estimación del daño
moral adoptados por la doctrina y jurisprudencia, y se ha propuesto un método propio
de estimación de daño moral.
|
68 |
Informe jurídico sobre la Sentencia de Casación N°525- 2022/NacionalSalazar Pérez, Diana Mirella 05 August 2024 (has links)
El presente informe tiene como objetivo llevar a cabo un análisis jurídico de la
Sentencia de Casación N°525-2020/Nacional. Dicho análisis girará en torno a dos
preguntas principales las cuales son las siguientes: ¿el abogado Luis Peschiera
Rubini puede ser considerado autor del delito de colusión agravada en la fase de
selección del Proceso de Contratación para el Proyecto Gasoducto Sur Peruano?
¿Se declaró fundado correctamente el recurso de casación interpuesto por la
defensa técnica del abogado Luis Peschiera Rubini? Respecto de la primera
pregunta podemos señalar que analizaremos si en efecto el abogado Luis Peschiera
Rubini si puede ser considerado autor del delito de colusión agravada regulada en
el artículo 384° de Código Penal. Para abordar dicha cuestión, revisaremos la teoría
del acceso al dominio de protección sobre el bien jurídico vulnerable y puesto en
peligro que nos propone el profesor alemán Shüneman. Sobre la segunda pregunta,
debemos señalar que se analizará si es que Corte Suprema hizo bien en declarar
fundado el recurso de casación que interpuso la defensa técnica del abogado.
Adelantando nuestra posición, consideramos que no hizo bien ya que declaró como
atípica una conducta típica, con lo cual no nos encontramos de acuerdo, más aún
porque de esa forma la investigación del abogado Luis Peschiera Rubini quedó
archivada. / The purpose of this report is to carry out a legal analysis of the Cassation Ruling
N°525-2020/National. This analysis will focus on two main questions: can attorney
Luis Peschiera Rubini be considered the author of the crime of aggravated collusion
in the selection phase of the Procurement Process for the Southern Peruvian Gas
Pipeline Project? Was the cassation appeal filed by the technical defense of attorney Luis Peschiera Rubini correctly declared well-founded? Regarding the first question,
we will analyze whether in fact attorney Luis Peschiera Rubini can be considered the
author of the crime of aggravated collusion regulated in article 384° of the Criminal
Code. To address this question, we will review the theory of access to the domain of
protection over the vulnerable and endangered legal property proposed by the
German professor Shüneman. Regarding the second question, we must point out
that we will analyze whether the Supreme Court was right in declaring the cassation
appeal filed by the lawyer's technical defense to be well-founded. Advancing our
position, we consider that it did not do well since it declared as atypical a typical
conduct, with which we do not agree, even more so because in this way the
investigation of attorney Luis Peschiera Rubini was archived.
|
69 |
Informe jurídico sobre el recurso de la casación N°3490-2022/ArequipaSanta María Alcázar, Felipe Gustavo 05 August 2024 (has links)
El presente informe versa sobre la Casación Nº 3490-2022/Arequipa, en la cual
surgen problemas en torno a la participación de dos sujetos intervinientes en la
etapa de actos preparatorios de un proceso de contratación. Su participación
estuvo vinculada a la elaboración del expediente técnico que fijó las
características del proyecto. La imputación de dichas personas varió en más de
una ocasión a lo largo del proceso.
Esto se debe a que no existe claridad los límites entre ambas modalidades de
colusión (es decir, simple y agravada) ni tampoco respecto de la relación entre
las etapas del proceso de contratación y las fases del iter delictivo. No queda
claro si es que es posible ser partícipe de un delito de colusión agravada sin
haber intervenido en la fase de ejecución contractual, en la cual se habría
producido la defraudación patrimonial. Sobre este aspecto, el presente informe
postula que la intervención en cualquiera de las etapas de la contratación se
ubica dentro de la fase de ejecución del delito de colusión agravada, mientras
los actos tengan aptitud lesiva para generar la defraudación patrimonial exigida
por el tipo.
La participación de estas personas también plantea interrogantes respecto del
título de imputación que merecen, pues el proyectista encargado de la
elaboración del expediente de técnico obró como consultor, lo cual, en
apariencia, lo excluiría de la función pública. Al respecto, el presente informe
plantea que es posible atribuir autoría al proyectista, siempre y cuando este
ejerza funciones públicas en virtud del servicio que brinda. / This report addresses Cassation No. 3490-2022/Arequipa, which raises issues
regarding the participation of two individuals involved in the preparatory acts
phase of a contracting process, specifically in the drafting of the technical dossier
that outlines the project's characteristics. The charges against these individuals
varied on multiple occasions throughout the process.
This variability is due to a lack of clarity concerning the limits between the two
types of collusion (i.e., simple and aggravated) and the relationship between the
stages of the contracting process and the phases of the criminal act. Thus, the
question was raised as to whether it is possible to be involved in an aggravated
collusion offense without having participated in the phase of contractual
execution, where the fraud occurred. On this matter, this report asserts that
involvement in any stage of the contracting process falls within the execution
phase of the aggravated collusion offense, as long as the committed acts have
the potential to cause the required defraudation stipulated by the law, is it is
descripted in the penal code.
The involvement of these individuals also raises questions regarding the
appropriate charge they deserve, as the project designer responsible for
preparing the technical dossier acted as a consultant. In this regard, this report
argues that it is possible to attribute authorship to the project designer, provided
that they perform public functions by virtue of the service they render.
|
70 |
Informe sobre la Casación Nº 2817-2009-La LibertadIbarra Laurente, Nadia Elizeth 28 June 2024 (has links)
El presente informe aborda el análisis del recurso resuelto en la Casación Nº2817-
2009-LA LIBERTAD emitido por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de Lima, que aborda el tema de valoración de medios probatorios
extemporáneos y la primacía del principio de búsqueda de verdad, bajo el
argumento de cumplir con el fin del proceso. El desarrollo del informe permitirá
analizar lo resuelto en primera y segunda instancia, así como en casación,
identificando los problemas jurídicos existentes y emitir una opinión en base al
análisis realizado. El análisis gira en torno a la vulneración del principio de
preclusión en materia probatoria, con el fin de garantizar el principio de búsqueda
de verdad durante el proceso, amparada en el numeral tercero del Título
Preliminar del Código Procesal Civil, y si esta justificación es suficiente para que
la Corte Suprema ordene la inaplicación tácita de la regla establecida en el artículo
374° del Código Procesal Civil, siendo una norma vigente y constitucional. El
desarrollo del informe también permite analizar temas como la debida motivación
de resoluciones judiciales, prueba de oficio y si la aplicación de sexta regla
establecida en la Sentencia del X Pleno Casatorio Civil serviría como fundamento
jurídico para argumentar la primacía de la búsqueda de verdad sobre toda regla
establecida. / This report addresses the analysis of the appeal resolved in Cassation No. 2817-
2009-LA LIBERTAD issued by the Permanent Civil Chamber of the Supreme Court
of Justice of Lima, which addresses the issue of assessment of extemporaneous
evidence and the primacy of the principle of seeking the truth, under the argument of complying with the purpose of the process. The development of the report will
allow analyzing what has been resolved in the first and second instance, as well
as in cassation, identifying the existing legal problems and issuing an opinion
based on the analysis made. The analysis revolves around the infraction of the
principle of preclusion in evidentiary matters, in order to guarantee the principle of
the search for truth during the process, protected in the third numeral of the
Preliminary Title of the Code of Civil Procedure, and if this justification is sufficient
for the Supreme Court to order the tacit inapplication of the rule established in
article 374° of the Code of Civil Procedure, being a current and constitutional rule.
The development of the report also allows analyzing issues such as the due
motivation of judicial resolutions, ex officio evidence and whether the application
of the sixth rule established in the X Plenary Civil Cassation Ruling would serve as
a legal basis to argue the primacy of the search for truth over any established rule.
|
Page generated in 0.0617 seconds