Cette thèse analyse les causes de l’apparition, la nature des discours, les modes d’institutionnalisation et les effets sociaux produits par les populismes bulgares pendant une période de plus de vingt ans : de 1992 à 2013. On soutient notamment l’hypothèse que les populismes bulgares catalysent une « révolution rampante » qui remet en cause les hiérarchies sociales et les canaux de représentation politique émanant de la « révolution du palais » de 1989. Elle résulte de la dialectique entre l’institutionnalisation de l’idéologie populiste en tant que grille d’analyse de la réalité et de l’impossibilité de sa réalisation par les partis formés autour des leaders qui la mobilisent. / This thesis analyses the reasons of the appearance, the type of discourse, the modes of institutionalization and the social effects generated by the Bulgarian populisms over a period of more than twenty years: from 1992 to 2013. We argue that Bulgarian populism catalyses a "creeping revolution": it questions the social hierarchies and the channels of political representation that results from the "palace revolution" of 1989; it is a consequence of the dialectic between the institutionalization of the populist ideology as an analytical framework and the impossibility of its implementation by the parties formed around the leaders who mobilize it. / Дисертацията анализира причините за появата, природата на дискурса, типовете институционализация и социалните ефекти, породени от популизмите в България през период от повече от двадесет години: от 1992 г. до 2013 г. Защитава се хипотезата, че популизмите в България катализират “пълзяща революция”. Тя поставя под съмнение социалните йерархии и каналите за политическо представителство, произтичащи от “дворцовия преврат” от 1989 г. Причина за това е диалектиката между институционализацията на популистката идеология като аналитична рамка за разбиране на политическите и икономически процеси и невъзможността за нейната реализация от партиите, формирани около лидерите, които я изповядват.

Ce mémoire tente, à l'aide d'un cadre théorique constructiviste, de comprendre les liens qui s'établissent entre la mise en récit des conflits tchétchènes et les discours de politique étrangère dominants sous Boris Eltsine et Vladimir Poutine. Ainsi, premièrement, grâce à l'analyse de discours de Boris Eltsine et de Vladimir Poutine, un ensemble de points de rupture et de marques de continuité dans leurs mises en récit de la guerre en Tchétchénie a été identifié. Le premier conflit, celui de Boris Eltsine, était clairement représenté comme un conflit séparatiste et local. En revanche, la seconde guerre en Tchétchénie, celle de Poutine, sera principalement construite comme une guerre contre le terrorisme et un conflit global. La mise en récit du second conflit sera toutefois plus ambiguë. Tantôt guerre globale contre le terrorisme, tantôt guerre locale contre le séparatisme, souvent les deux simultanément, sa signification n'est pas clairement fixée. Trois positions du sujet, constantes chez les deux présidents, ont été caractérisées: « le peuple tchétchène » qui se voit opposé « au terroriste », et la « Russie ». Par contre, alors que l'Islam jouait un rôle minime dans le discours eltsinien, sous Poutine ces trois positions de sujets sont « islamisées ». Le peuple tchétchène pratique alors un islam traditionnel et les terroristes, un islam fondamentaliste. La Russie est construite comme un pays multicivilisationnel, à la fois chrétien et musulman. Deuxièmement, les liens qui se construisent entre ces représentations de la guerre et les discours de politique étrangère ont été caractérisés. D'abord, deux articulations entre ces deux « variables » ont été identifiées dans ce mémoire: (1) une articulation « étatiste » sous Eltsine -articulant la menace tchétchène à celle des pays dits révisionnistes et interventionnistes et (2) une articulation « occidentaliste de façade » sous Poutine -présentant la menace tchétchène comme faisant partie de la menace du terrorisme international, commune à tous les pays du monde civilisé, dont la Russie. Cette seconde articulation est qualifiée comme étant « de façade » car elle maintient, selon nous, certaines marques de l'articulation « étatiste ». Finalement, la dichotomie construite dans le discours sur la Tchétchénie entre « peuple tchétchène pratiquant un Islam traditionnel » et « terroristes tchétchènes détournant les valeurs de l'Islam » permet de présenter la Russie à la fois (1) comme un pays occidental faisant la guerre contre le terrorisme et, (2) comme un pays du monde musulman. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Tchétchénie, Politique étrangère russe, Boris Eltsine (1994-1996), Vladimir Poutine (2000-2003), Constructivisme critique.

L'élection générale du 26 mars 2007 a eu des conséquences majeures sur le paysage électoral au Québec et sur les dynamiques partisanes à l'Assemblée nationale. Alors que le Parti libéral du Québec forme depuis lors le premier gouvernement minoritaire de l'histoire moderne du Québec, la jeune Action démocratique du Québec a vu son rôle politique s'accroître rapidement en formant pour la première fois de son histoire l'opposition officielle au Parlement. Ce mémoire vise à expliquer les changements qui sont à l'origine de cette réorganisation du paysage électoral au Québec en analysant l'évolution de l'offre politique des trois principaux partis entre 1994 et 2007. L'application de la théorie des choix rationnels au domaine des études électorales nous fournit d'ailleurs un cadre théorique et une méthodologie tous désignés pour y parvenir. En analysant le contenu des plateformes électorales de chaque parti à chaque élection de la période étudiée, nous sommes à même d'obtenir un portrait fidèle et précis de l'évolution du positionnement relatif des partis dans l'espace politique et d'observer et interpréter leurs déplacements. Cet exercice permet notamment de soutenir que le développement d'un discours nationaliste non souverainiste de la part de l'ADQ en 2007 a fait augmenter substantiellement le bassin d'électeurs réceptifs aux enjeux nationalistes québécois, ceux-ci pouvant maintenant être dissociés du « danger » d'une éventuelle sécession du Québec. Parallèlement, la promesse électorale du Parti québécois de tenir un référendum sur la souveraineté au cours du prochain mandat a contribué à radicaliser les options disponibles pour les électeurs et à favoriser l'expression d'un vote nationaliste non souverainiste -donc adéquiste -chez ces derniers. Structurellement, la hausse des appuis exprimés en faveur de l'ADQ a fait augmenter l'importance relative du clivage gauche/droite, au détriment du clivage nationaliste, comme base significative de différenciation de l'offre politique des partis, bien que la position de droite de l'ADQ n'ait pas particulièrement contribué à ses récents succès électoraux. Si elle veut consolider et fidéliser sa base électorale nouvellement acquise, l'ADQ devra continuer à développer son discours nationaliste et investir le créneau de centre-droit (plus à gauche que sa position de 2007) laissé vacant par le PQ et le PLQ depuis 1998, afin de se rapprocher de l'électeur québécois médian. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Québec, Élections, Partis politiques, Plateformes électorales, Espace politique, Théorie du choix rationnel.

L'analyse du rôle des médias depuis la guerre du Vietnam est un objet d'étude de plus en plus exploré. Par contre, la fin de la guerre froide marque également la fin du consensus idéologique de cette période. Dans le contexte de l'après-guerre froide les médias ainsi que les décideurs politiques sont confrontés à un vide politique, analytique et idéologique. L'objectif de ce mémoire est de comparer les discours politiques de l'ordre mondial de cette période, soutenus par les présidents Bush et Clinton, et les représentations médiatiques véhiculées par les journalistes du New York Times à travers le cas de l'intervention américaine en Somalie (1992-1994). À cette problématique, nous posons la question de recherche suivante: est-ce qu'il existe un écart entre les discours politiques visant à définir l'ordre mondial tel qu'énoncé par les présidents Bush et Clinton et la représentation qu'en font les journalistes du New York Times dans leurs articles à la lumière de l'opération américaine en Somalie? Afin de répondre à cette interrogation, nous procédons, en premier lieu, à l'identification des caractéristiques dominantes de la politique étrangère et de sécurité des États-Unis pour les périodes de la guerre froide et de l'après-guerre froide. Deuxièmement, à l'aide de l'analyse des articles du New York Times nous présentons la représentation que les journalistes de ce quotidien soutiennent de l'intervention américaine en Somalie. Enfin, cette représentation nous permet d'évaluer l'existence ou l'inexistence d'un écart entre les discours politiques et les représentations médiatiques de l'après-guerre froide. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Somalie, Discours politiques, Représentations médiatiques, The New York Times, Politique étrangère des États-Unis, Guerre froide, Après-guerre froide.

Soixante ans après le déclenchement du conflit Israélo-arabe, le peuple arabe, en particulier, la nouvelle génération continue de se poser les questions suivantes: pourquoi les arabes n'ont pas remporté une victoire écrasante? Et pourquoi ils ont échoué dans la plupart de leurs guerres contre Israël? Plusieurs auteurs et spécialistes ont essayé de répondre à ces questions. La plupart d'entre eux a fourni des arguments et exposé des causes déjà connus sous une forme historique et narrative. Aucun d'entre eux n'a travaillé sur la construction de la défaite ou de la victoire et le rôle joué par cette construction. Aucun analyste ne s'est intéressé non plus aux réalités et à leur ancrage dans la mentalité et l'intellectualité arabes en utilisant les pratiques discursives. Grâce à leurs discours, les dirigeants arabes ont été capables non seulement de représenter la défaite et la victoire, mais aussi de les transfigurer en réalités sociales permanentes. Le présent mémoire traite de la construction sociale de la victoire et de la défaite. Cette demière se fonde sur les pratiques discursives, la représentation et les mécanismes de légitimation et d'imposition (crédibilité). Pour des raisons diverses, nous avons choisi comme cas d'étude les deux guerres israélo-arabes de 1967 et 1973. Nous voudrions démontrer, tout au long de cette étude, l'importance du langage utilisé pour représenter, puis construire une réalité sociale. Les mécanismes de l'imposition et de la légitimation jouent un rôle primordial dans la représentation. Nous allons analyser, en fonction de ces mécanismes, de leurs significations et de leurs justifications, la représentation de la défaite et de la victoire. Nous adopterons alors trois points de vue: militaire, politique et symbolique. Par la représentation militaire, les orateurs tentent de légitimer la défaite ou la victoire par des événements divers, tandis que la représentation politique est considérée comme la première étape dans l'imposition et la crédibilisation de la victoire et de la défaite. L'étape la plus importante dans la construction c'est l'étape symbolique, par laquelle les représentants recourent à la rhétorique pour crédibiliser et justifier la victoire et la défaite. À ce stade, les représentants créent des symboles par lesquels ils peuvent transformer la défaite en une victoire et font de leur triomphe une victoire historique. Pour ce faire, ils se basent sur des significations et des arguments qui glorifient et magnifient la nation arabe, ses peuples et ses forces armées. Enfin, ce travail compte démontrer que la défaite et la victoire durant la guerre de juin 1967 et d'octobre 1973 doivent beaucoup à leurs représentations par les leaders arabes. En utilisant les mécanismes de la légitimité et de la crédibilité dans leurs pratiques discursives, ces demiers construisent la victoire et la défaite et les transmuent en réalités définitives et acceptables chez leurs peuples voire même chez la communauté internationale. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Constructivisme, Réalité sociale, Représentation, Défaite, Victoire, Dirigeant arabe.

Les attentats du 11 septembre 2001 ont mené à une réorganisation du domaine de la sécurité aux États-Unis. L'accès au territoire a alors été restreint et sécurisé. Le discours au sujet de l'immigration a aussi été touché par ces événements, mais dans quelles mesures, et pour quelles raisons? Par l'analyse des discours du Président Bush et de certains gouverneurs d'États américains entre 2003 et 2007 à travers la théorie de la sécurisation de l'École de Copenhague, l'auteur veut démontrer que l'immigration a été sécurisée, mais que le terrorisme n'est pas la cause principale de cette situation. De surcroît, en révisant les discours de Clinton (1992 à 2001) et Bush (2001 pré-11 septembre), il devient évident que l'immigration était déjà en processus de sécurisation dans le discours présidentiel durant les années 1990 et début 2000, et que les attentats n'ont fait qu'accélérer la tendance établie. L'auteur croit que les causes exactes de la sécurisation de l'immigration aux États-Unis sont l'immigration irrégulière, la criminalité et l'afflux de travailleurs irréguliers du Mexique. Après avoir visité quelques thèmes importants concernant l'immigration et son contrôle (souveraineté étatique, conséquences de la sécurisation, etc.), l'auteur signale l'échec annoncé des politiques restrictives dans ce domaine. Enfin, des pistes de solution sont proposées afin de mieux contrer le phénomène de l'immigration irrégulière qui semble être le point central vers lequel les politiques gouvernementales sont dirigées. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : immigration, terrorisme, sécurisation, politiques migratoires, immigration irrégulière, criminalité.

La recherche menée dans cette thèse traite du discours de l'Union européenne sur l'espace judiciaire européen entre 1996 et 1999. En convoquant l'analyse du discours et la lexicométrie dans un cadre théorique de la sémantique argumentative, elle analyse le sens des mots autour de l'expression « espace de liberté, de sécurité et de justice ». L'objectif est de définir comment s'élabore la réappropriation de valeurs universelles au profit du discours et de l'identité européenne véhiculée par les procédés argumentatifs utilisés pour représenter l'espace judiciaire européen. Le contexte politique et les théories linguistiques de la méthode d'analyse exposés, cette thèse porte sur les conditions de communication du discours et de sa particularité sémantique, en montrant qu'il construit une identité en triade renvoyant aux trois valeurs de son emblème triptyque (« liberté, sécurité et justice ») : les institutions, la criminalité organisée et les citoyens. Elle révèle les indices linguistiques de cette construction identitaire avec ses enjeux politiques et de légitimation en introduisant la notion de « normalisation discursive ». Celle-ci adopte un schéma linguistique très marqué conduisant à la mise en œuvre d'un processus de « manipulation argumentative » défini et démontré dans ce travail. Les résultats illustrent que la normalisation et la manipulation engendrent une circularité du discours reposant sur le conflit de deux orientations discursives : celle d'un discours sécuritaire et celle d'un discours sur l'État de droit et la démocratie.

Made available in DSpace on 2015-05-14T12:43:11Z (GMT). No. of bitstreams: 1 arquivototal.pdf: 2517709 bytes, checksum: 3403ba7215fc90e4928acde859d93698 (MD5) Previous issue date: 2014-07-08 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / Toute étude de la langue dans les temps modernes, sous une forme ou une autre, sont liés pour être certains postulats théoriques de Saussure, soit en les prenant comme hypothèses ou des réfutations séminales, ce sont toujours présents dans la théorisation linguistique. Dans cette thèse sur l'analyse de la représentation discursive du Cine-Teatro Cuiabá, les lumières des théories de l'analyse du discours français et sémiotique, prêter, de Saussure, certaines de ses assertions, en prenant comme point de départ pour une analyse plus précise notre objet. Nous avons cherché à analyser le cinéma Cuiaba comme signe / symbole représentant et de la propagande de Getúlio Vargas et le nouvel Etat; identités formant, les souvenirs et l'oubli. Dans cette étude, la méthodologie de recherche a été la sélection, la collecte et l'analyse des documents et des images écrites qui subventionnent l'analyse de notre corpus. En analysant la représentation discursive du Cine-Teatro Cuiabá, dessumimos qu'il remplisse sa fonction: pour le peuple et le gouvernement local comme une des oeuvres officielles qui garantirait la perénnité de la Cuiabá statut du capitale et entreteriam de la population, et le gouvernement fédéral Vargas et les élites alliées comme un signe / symbole chargé idéologie, à la fois gagné par le langage non-verbal dans la conception artistique et architectural Art Déco comme l'entrelacement du langage verbal et non-verbal de films éducatifs qui ont été présentées à la population des Mato-Grosso, transformés en un instrument de propagande politique de Vargas et Nouvel L'État, shaper des identités e promoteur de souvenirs et de l'oubli . / Qualquer estudo sobre linguagem, nos tempos modernos, de uma forma ou de outra, estão vinculados a alguns postulados teóricos de Saussure, quer os tomando como pressupostos seminais ou para refutações, estes sempre estão presentes nas teorizações linguísticas. Na presente dissertação sobre a análise da representatividade discursiva do Cine-Teatro Cuiabá, às luzes das teorias da Análise de Discurso Francesa e da Semiótica, emprestamos, de Saussure, algumas de suas assertivas, as tomando como ponto de partida para uma análise mais acurada de nosso objeto. Objetivamos analisar o Cine-Teatro Cuiabá como signo/símbolo representativo e de propaganda de Getúlio Vargas e do Estado Novo; formador de identidades, memórias e esquecimentos. No presente trabalho, a metodologia de pesquisa foi a de seleção, coleta e análise de documentos escritos e imagens que nos subsidiariam a análise de nosso corpus. Ao analisarmos a representatividade discursiva do Cine-Teatro Cuiabá, dessumimos que este cumpriu sua função: para o povo e governo locais, como uma das obras oficiais que garantiriam à Cuiabá a permanência do status de Capital e entreteriam a população, e, para o governo federal e as elites aliadas à Vargas, como signo/símbolo carregado de ideologia, tanto por meio da linguagem não verbal auferida na concepção artístico-arquitetônica Art Déco como na imbricação da linguagem não verbal e verbal dos filmes pedagógicos que foram exibidos à população mato-grossense, transformados em instrumento de propaganda política de Vargas e do Estado Novo, forjador de identidades e promotor de memórias e esquecimentos.

Le sujet de la thèse est Nicolae Ceausescu, le dictateur communiste qui a dirigé la Roumanie à peu près 25 ans (du 23 mars 1965 au 22 décembre 1989). Celui qui m'intéresse ici, c'est le Dirigeant (te Conducator, en roumain) Ceausescu; le terme désigne le personnage qui a été simultanément le chef du parti et de l'État et je l'ai utilisé ici parce que je suis d'avis qu'il définit parfaitement - par sa tradition en Roumanie, par les modèles (stalinien et asiatique) qui l'ont contaminé et par son potentiel symbolique - l'exercice du pouvoir que Nicolae Ceausescu a illustré au cœur de la société roumaine. Le personnage politique Nicolae Ceausescu et son culte de la personnalité sont mis ici en relation avec un certain mythe du Dirigeant - dont la présence dans la culture politique roumaine traditionnelle est également analysée - et ils sont étudiés dans la perspective des représentations qu'ils ont créées. L'analyse de ces représentations et l'investigation du contexte qui les a favorisées m'ont amené à penser que les Roumains ont rejeté seulement le modèle du dirigeant incarné par Nicolae Ceausescu et non pas le modèle d'un dirigeant fort en général. Autrement dit, je crois - et, en conséquence, j'ai voulu le démontrer - que même si Ceausescu a disparu en décembre 1989, le mythe d'un dirigeant autoritaire, d'un Paterfamilias qui guide son peuple avec une exigence maximale est bien vivant. Donc, ce n'est pas le modèle que les Roumains ont rejeté en décembre 1989 mais l'individu qui a joué maladroitement le rôle du dirigeant autoritaire - un rôle que nous trouvions justifié. Dans l'ensemble, mon sujet est l'analyse de cette rencontre, de cette symbiose entre l'histoire, le mythe - du Dirigeant, dans mon cas - et la politique dans un cas particulier : le culte de la personnalité de Nicolae Ceausescu dans la phase terminale du communisme roumain. Mon intention était de chercher dans la culture politique roumaine certains facteurs qui ont favorisé la perpétuation du mythe du Dirigeant pendant le régime communiste et son maniement politique, malgré le fait que, formellement, le développement nocif du mythe sous la forme d'un culte de la personnalité était incompatible avec l'idéologie prétendue marxiste du régime au pouvoir. / Québec Université Laval, Bibliothèque 2014

La recherche menée dans cette thèse traite du discours de l’Union européenne sur l’espace judiciaire européen entre 1996 et 1999. En convoquant l’analyse du discours et la lexicométrie dans un cadre théorique de la sémantique argumentative, elle analyse le sens des mots autour de l’expression « espace de liberté, de sécurité et de justice ». L’objectif est de définir comment s’élabore la réappropriation de valeurs universelles au profit du discours et de l’identité européenne véhiculée par les procédés argumentatifs utilisés pour représenter l’espace judiciaire européen. Le contexte politique et les théories linguistiques de la méthode d’analyse exposés, cette thèse porte sur les conditions de communication du discours et de sa particularité sémantique, en montrant qu’il construit une identité en triade renvoyant aux trois valeurs de son emblème triptyque (« liberté, sécurité et justice ») : les institutions, la criminalité organisée et les citoyens. Elle révèle les indices linguistiques de cette construction identitaire avec ses enjeux politiques et de légitimation en introduisant la notion de « normalisation discursive ». Celle-ci adopte un schéma linguistique très marqué conduisant à la mise en œuvre d’un processus de « manipulation argumentative » défini et démontré dans ce travail. Les résultats illustrent que la normalisation et la manipulation engendrent une circularité du discours reposant sur le conflit de deux orientations discursives : celle d’un discours sécuritaire et celle d’un discours sur l’État de droit et la démocratie. This thesis studies the discourse of the European Union about the European Judicial Network between 1996 and 1999. Using discourse analysis and lexicometrics within the theoretical framework of argumentative semantics, it explores the meaning of words associated with the expression of « area of freedom, security and justice ». The research mainly aims at understanding how the discourse reappropriate universal values in order to construct, through argumentative processes, a European identity that embodies the European Judicial Network. After presenting the political context and the linguistic theories used in the analysis methods, the thesis examines the conditions of discourse production and its semantic particularities. It argues that the discourse constructs an identity based on the values (liberty, security and justice) conveyed by the three pillars of the European Judicial Network : institutions, organised crime and citizens. The thesis then puts forward the idea of a “discursive normalisation” that helps, through its linguistic forms, to legitimate the identity construction and its political issues. It also defines a process of “argumentative manipulation” resulting from this “discursive normalisation” implementing a very distinctive linguistic frame. According to those results, the research concludes that normalisation and manipulation generate circularity of the discourse, which is based on the conflict between two discursive orientations, on the one hand security and on the other hand democracy and the Rule of law.