A diversidade organizacional está contida na dimensão social da sustentabilidade e diz respeito à heterogeneidade de raças, gêneros, idades e habilidades físicas, dentre outros aspectos, das pessoas que compõem as organizações. A gestão da diversidade organizacional impõe desafios às empresas, podendo gerar desigualdades. Uma das formas de divulgação de indicadores sociais é a publicação de relatórios de sustentabilidade, sendo que o mais reconhecido mundialmente e no Brasil é o Global Reporting Initiative (GRI). Assim sendo, o objetivo desta pesquisa foi identificar a diversidade e possíveis desigualdades de gêneros, raças, gerações e pessoas com deficiências nas empresas brasileiras que reportaram o relatório de sustentabilidade GRI, entre 2009 e 2013. Para alcançar tal objetivo, as variáveis foram definidas com base na literatura e em indicadores de diversidade do GRI e a coleta de dados se deu por meio do acesso aos relatórios GRI publicados no Brasil em um período de cinco anos. Para verificação das hipóteses, foram utilizados testes estatísticos não paramétricos e medidas de tendência central (média e mediana). Os resultados mostraram que as empresas analisadas possuíam, em seus quadros funcionais de forma geral, homens e mulheres, variadas raças e diversas gerações e nem todas mencionaram possuir pessoas com deficiências. Constatou-se que há predominância de homens, de brancos e da geração X tanto nos cargos de liderança quanto em demais cargos; que existem diferenças salariais entre homens e mulheres tanto nos cargos de liderança quanto em demais cargos e os homens perfazem maiores salários; que o sexo masculino e a geração Y apresentam maior taxa de rotatividade e que o percentual médio de pessoas com deficiências presentes nas empresas encontra-se dentro da cota estabelecida pela Lei nº 8.213/91. Logo, em meio à diversidade organizacional, verificou-se que havia desigualdades. Neste sentido, a gestão da diversidade deveria ser melhorada e as desigualdades precisariam ser enfrentadas para não comprometerem a sustentabilidade. / The organizational diversity is contained in the social dimension of sustainability and is related to the diversity of races, genders, ages and physical abilities, among other aspects, of the people who make up the organizations. The management of organizational diversity poses challenges to companies and it can generate inequalities. One way to disseminate social indicators is the publication of sustainability reports, and the most recognized worldwide and in Brazil is the Global Reporting Initiative (GRI). Therefore, the objective of this research was to identify the diversity and potential inequality of genders, races, generations and people with disabilities in Brazilian companies that reported the GRI sustainability report, between 2009 and 2013. To achieve this goal, the variables were defined based on the literature and the GRI indicators of diversity and the data collection was through access to GRI reports published in Brazil over a period of five years. To verify hypotheses, nonparametric statistical tests and measures of central tendency were used (mean and median). The results showed that the analyzed companies had in their staff in general, men and women, different races and different generations and not all companies mentioned disabled people. It was found that there is a predominance of men, whites and Generation X both in leadership positions and in other positions; there are wage differences between men and women both in leadership positions and in other positions and men account for higher wages; that males and Gen Y have a higher turnover rate and the average percentage of people with disabilities present in companies lies within the quota established by Law No. 8,213 / 91. Then, in the midst of organizational diversity, it was found that there were inequalities. In this sense, diversity management should be improved and inequalities need to be addressed so as not to jeopardize the sustainability.

<p>Bakgrund: Hållbarhetsredovisning är ett relativt nytt område och den är frivillig för företagen att upprätta. Den regleras inte av några lagar och har heller inte krav på extern granskning, vilket den finansiella redovisningen har. Detta gör att företag kan skriva i stort sett vad som helst. Trovärdigheten i detta sammanhang är ifrågasatt och det finns oklarheter kring vad den innebär, vilket gör det till ett intressant ämne att titta närmare på.</p><p>Syfte: Uppsatsens syfte är att undersöka vilka egenskaper som kännetecknar trovärdighet i en hållbarhetsredovisning och därmed bidra med kunskap som kan hjälpa till att öka trovärdigheten i företags hållbarhetsredovisningar.</p><p>Avgränsningar: Undersökningen begränsas till att utreda trovärdigheten kring den hållbarhetsredovisning som upprättas frivilligt av företagen, inte den som är obligatorisk enligt Årsredovisningslagen. Detta på grund av att den omfattas av den finansiella redovisningens lagar och regler.</p><p>Genomförande: Uppsatsens empiri har samlats in genom en kvalitativ metod där åtta intervjuer genomförts med företag, intressenter och granskare för att få olika perspektiv på trovärdigheten i hållbarhetsredovisningar.</p><p>Resultat: Studiens resultat visar att viktiga egenskaper för trovärdighet är öppenhet och ärlighet, vilket innebär att ge ut rätt mängd information samt redovisa både positiva och negativa delar av företagets verksamhet. Att upprätta redovisningen på ett konsekvent sätt och arbeta enhetligt med hållbarhetsfrågor inom företaget ger också en bra grund för att skapa trovärdighet. Företagets integritet kan stärkas genom en extern verifiering av informationen, dock behöver granskaren få en tydligare roll. För att göra hållbarhetsredovisningen användbar samt relevant och därmed mer trovärdig är det viktigt för företaget att identifiera sina intressentgrupper.</p> / <p>Background: Sustainability reporting is a relative new discipline and it is voluntary for the companies to produce this kind of report. The report is not regulated by any laws and an external verification is not required, as it is for the financial annual report. The effect of this is that the companies can write whatever they want. The credibility in this context is questioned and it is not clear what it means, which makes it an interesting subject to look closer into.</p><p>Purpose: The purpose of this report is to examine the credibility characteristics in a sustainability report and contribute with knowledge which can help companies to strength the credibility in their sustainability reports.</p><p>Demarcation: This survey is limited to only examine the voluntary sustainability reports and their credibility, not the one which is required by the law. The reason is that this sustainability information is included in the regulations of the financial annual report.</p><p>Methods: The report use a qualitative method and the primary source of this survey are eight interviews. These interviews are made with companies, stakeholders and auditors to get different views of what credibility means in a sustainability report.</p><p>Results: The results of the survey show that important credibility characteristics are openness and honesty. This means to produce right amount of information and present both positive and negative information of the company’s activities. To be consequent and have a uniform way to work with sustainability questions is important and creates a good ground for credibility. The integrity of the company can be strength by an external verification, but the one who checks the report needs to have a clearer role. To make the sustainability report useful and relevant and thereby more credible is it important that the company identify their stakeholders.</p>

<p><strong>Syfte:</strong> Huvudsyftet med denna studie är att belysa de faktorer som har påverkat och styrt utvecklingen av svenska företags hållbarhetsredovisningar. Detta gör vi genom att studera litteratur samt tidigare vetenskapliga artiklar inom ämnet. Utifrån detta konstruerar vi enkäter som vi skickar ut till respondenter på svenska företag. Vi hoppas att med resultatet av denna enkätundersökning kunna bidra med kunskap och förståelse kring vad som påverkat utvecklingen av företags hållbarhetsredovisningar sett ur företagens perspektiv.</p><p> </p><p><strong>Metod:</strong> Med hermeneutiken som utgångspunkt har vi antagit en kvalitativ metod. Inom den kvalitativa metoden har vi antagit ett aktörsynsätt. Vårt aktörsynsätt gör att vår ambition med studien är att tolka och förstå de aktörer vi studerar snarare än att förklara deras handlingsmönster. Genom att tolka andra aktörer har vi skapat vår egen uppfattning och verklighetsbild av det vi studerar.</p><p> </p><p><strong>Studiens bidrag:</strong> Studien bidrar med att belysa vikten av investerare som påverkande intressent när det gäller hållbarhetsredovisningar. Vidare finner vi i studien att GRI och dess utveckling av riktlinjer för utformning av hållbarhetsredovisningar också är en stark påverkansfaktor till förändringar av företagens hållbarhetsredovisningar. Även om de två ovanstående faktorerna tycks vara de starkaste orsakerna till förändring så visar studien att förändring skett på grund av långt fler faktorer.</p> / <p><strong>Purpose:</strong> The main purpose of this study is to highlight the factors that have influenced and guided the development of the Swedish corporate sustainability reports. We do this by studying literature and previous scientific papers in the subject. From this we construct questionnaires which we send out to the respondents in Swedish companies. We hope that with the results of this survey could provide knowledge and understanding of what has influenced the development of corporate sustainability reports from companies' perspective.</p><p> </p><p><strong>Method:</strong> With the hermeneutic as basis, we have adopted a qualitative approach. In the qualitative method, we have adopted an actor-approach. Our actor-approach allows our ambition of this study is to interpret and understand the actors we are looking at rather than to explain their behaviour. By interpreting the other actors we have created our own perception and reality of what we are studying.</p><p> </p><p><strong>The study's contribution:</strong> The study contributes to highlight the importance of investor-sensitive stakeholder in terms of sustainability reports. Furthermore, we find in the study that GRI and its development of guidelines for the design of sustainability reports is also a strong influence factor to the change of corporate sustainability reports. Although the above two factors seem to be the strongest reasons to change, the study shows that the change occurred because of many more factors.</p>

Bakgrund: Hållbarhetsredovisning är ett relativt nytt område och den är frivillig för företagen att upprätta. Den regleras inte av några lagar och har heller inte krav på extern granskning, vilket den finansiella redovisningen har. Detta gör att företag kan skriva i stort sett vad som helst. Trovärdigheten i detta sammanhang är ifrågasatt och det finns oklarheter kring vad den innebär, vilket gör det till ett intressant ämne att titta närmare på. Syfte: Uppsatsens syfte är att undersöka vilka egenskaper som kännetecknar trovärdighet i en hållbarhetsredovisning och därmed bidra med kunskap som kan hjälpa till att öka trovärdigheten i företags hållbarhetsredovisningar. Avgränsningar: Undersökningen begränsas till att utreda trovärdigheten kring den hållbarhetsredovisning som upprättas frivilligt av företagen, inte den som är obligatorisk enligt Årsredovisningslagen. Detta på grund av att den omfattas av den finansiella redovisningens lagar och regler. Genomförande: Uppsatsens empiri har samlats in genom en kvalitativ metod där åtta intervjuer genomförts med företag, intressenter och granskare för att få olika perspektiv på trovärdigheten i hållbarhetsredovisningar. Resultat: Studiens resultat visar att viktiga egenskaper för trovärdighet är öppenhet och ärlighet, vilket innebär att ge ut rätt mängd information samt redovisa både positiva och negativa delar av företagets verksamhet. Att upprätta redovisningen på ett konsekvent sätt och arbeta enhetligt med hållbarhetsfrågor inom företaget ger också en bra grund för att skapa trovärdighet. Företagets integritet kan stärkas genom en extern verifiering av informationen, dock behöver granskaren få en tydligare roll. För att göra hållbarhetsredovisningen användbar samt relevant och därmed mer trovärdig är det viktigt för företaget att identifiera sina intressentgrupper. / Background: Sustainability reporting is a relative new discipline and it is voluntary for the companies to produce this kind of report. The report is not regulated by any laws and an external verification is not required, as it is for the financial annual report. The effect of this is that the companies can write whatever they want. The credibility in this context is questioned and it is not clear what it means, which makes it an interesting subject to look closer into. Purpose: The purpose of this report is to examine the credibility characteristics in a sustainability report and contribute with knowledge which can help companies to strength the credibility in their sustainability reports. Demarcation: This survey is limited to only examine the voluntary sustainability reports and their credibility, not the one which is required by the law. The reason is that this sustainability information is included in the regulations of the financial annual report. Methods: The report use a qualitative method and the primary source of this survey are eight interviews. These interviews are made with companies, stakeholders and auditors to get different views of what credibility means in a sustainability report. Results: The results of the survey show that important credibility characteristics are openness and honesty. This means to produce right amount of information and present both positive and negative information of the company’s activities. To be consequent and have a uniform way to work with sustainability questions is important and creates a good ground for credibility. The integrity of the company can be strength by an external verification, but the one who checks the report needs to have a clearer role. To make the sustainability report useful and relevant and thereby more credible is it important that the company identify their stakeholders.

Syfte: Huvudsyftet med denna studie är att belysa de faktorer som har påverkat och styrt utvecklingen av svenska företags hållbarhetsredovisningar. Detta gör vi genom att studera litteratur samt tidigare vetenskapliga artiklar inom ämnet. Utifrån detta konstruerar vi enkäter som vi skickar ut till respondenter på svenska företag. Vi hoppas att med resultatet av denna enkätundersökning kunna bidra med kunskap och förståelse kring vad som påverkat utvecklingen av företags hållbarhetsredovisningar sett ur företagens perspektiv.   Metod: Med hermeneutiken som utgångspunkt har vi antagit en kvalitativ metod. Inom den kvalitativa metoden har vi antagit ett aktörsynsätt. Vårt aktörsynsätt gör att vår ambition med studien är att tolka och förstå de aktörer vi studerar snarare än att förklara deras handlingsmönster. Genom att tolka andra aktörer har vi skapat vår egen uppfattning och verklighetsbild av det vi studerar.   Studiens bidrag: Studien bidrar med att belysa vikten av investerare som påverkande intressent när det gäller hållbarhetsredovisningar. Vidare finner vi i studien att GRI och dess utveckling av riktlinjer för utformning av hållbarhetsredovisningar också är en stark påverkansfaktor till förändringar av företagens hållbarhetsredovisningar. Även om de två ovanstående faktorerna tycks vara de starkaste orsakerna till förändring så visar studien att förändring skett på grund av långt fler faktorer. / Purpose: The main purpose of this study is to highlight the factors that have influenced and guided the development of the Swedish corporate sustainability reports. We do this by studying literature and previous scientific papers in the subject. From this we construct questionnaires which we send out to the respondents in Swedish companies. We hope that with the results of this survey could provide knowledge and understanding of what has influenced the development of corporate sustainability reports from companies' perspective.   Method: With the hermeneutic as basis, we have adopted a qualitative approach. In the qualitative method, we have adopted an actor-approach. Our actor-approach allows our ambition of this study is to interpret and understand the actors we are looking at rather than to explain their behaviour. By interpreting the other actors we have created our own perception and reality of what we are studying.   The study's contribution: The study contributes to highlight the importance of investor-sensitive stakeholder in terms of sustainability reports. Furthermore, we find in the study that GRI and its development of guidelines for the design of sustainability reports is also a strong influence factor to the change of corporate sustainability reports. Although the above two factors seem to be the strongest reasons to change, the study shows that the change occurred because of many more factors.

Sedan Brundtlandsrapporten presenterades 1987 har begreppet hållbar utveckling tagit stora steg. Det ökade intresset ledde i början av 1990-talet till miljöredovisningen och i mitten av 1990-talet till social redovisning. Under tidigt 2000-tal fokuserades det istället på Triple Bottom Line för att även inkludera den ekonomiska aspekten. Ansvarsfrågan har sedan dess växt och förväntningarna på att företagen skall ta ansvar för en hållbar utveckling har ökat. Trycket har ökat på företag att hållbarhetsredovisa. Sveriges regering beslutade 2007 att samtliga statliga bolag skall hållbarhetsredovisa enligt GRI. Även ett EU-direktiv är på väg. Detta tvingar privatägda börsnoterade bolag med fler än 500 anställda att hållbarhetsredovisa för räkenskapsåret som inleds efter den 31 december 2016. Fram till dess och än idag är dock hållbarhetsredovisningen en frivillig handling för privatägda bolag.Det finns inget krav på privata bolag att hållbarhetsredovisa och inget tvingande ramverk. Studiens syfte är därför att undersöka varför privatägda bolag hållbarhetsredovisar och hur GRI upplevs som hjälpmedel ur företagsperspektiv. Studien blickar även mot hållbarhetsredovisningens framtid.För att nå studiens syfte använder vi oss av en kvalitativ metod för att skapa oss en djupare förståelse för området. Uppsatsens syfte kommer uppfyllas genom intervjuer med representanter från fem svenska privatägda bolag och med hjälp av de utvalda företagens hållbarhetsredovisningar. Studiens teoretiska referensram består av intressent-, legitimitets- och signalteorin.Slutsatsen vi finner är att företagen redovisar för att på ett transparent sätt visa hur de arbetar och tar ansvar för en hållbar utveckling. Studien visar att företagen redovisar för sina intressenter och att en efterfrågan finns på dessa frågor, vilket gör att intressentteorin inte kan uteslutas. Samtidigt anser vi att det ur företagssynpunkt är ett sätt att visa att de arbetar i linje med samhällets normer och värderingar, vilket kopplas till legitimitetsteorin. Vidare finner vi att det kan minska informationsasymmetrin mellan företag och intressent. Studien visar att vi inte kan bortse från någon av de utpekade teorierna. Däremot visar studien att intressent- och legitimitetsteorin på ett mer omfattande sätt än signalteorin kan förklara varför företagen hållbarhetsredovisar. / Since the Brundtland Commission was presented in 1987, the concept of sustainable development has taken large steps. The increased interest resulted in the early 1990s to the environmental reporting and in the mid-1990s to the social reporting. During the early 2000s the focus switched to the Triple Bottom Line to include the economic aspect as well. The issue of responsibility has grown and the expectations that companies should take responsibility for sustainable development have increased. Pressure has increased on companies to report sustainability. The Swedish government decided in 2007 that all state-owned companies have to use sustainability reporting according to GRI. An EU-directive is on the way. This also includes the privately owned listed companies with more than 500 employees to report sustainability for the fiscal year that begins after December 31, 2016. Until then, and even today, the sustainability report is a voluntary act of privately owned companies.There is no requirement for private companies to report sustainability and no mandatory framework. This study aims to investigate why privately owned companies establish sustainability reporting and how GRI is perceived as guidance from the business perspective. The study also looks towards the future of sustainability reporting.To reach the study’s purpose, we use a qualitative approach to create a deeper understanding of the area. The essays purpose will be fulfilled by interviews with five Swedish private companies and with the help of the selected companies’ sustainability reports. The study’s theoretical framework consists of stakeholder theory, legitimacy theory and signal theory.The conclusion that we find is that companies’ report these issues is to transparently show how they work and take responsibility for a sustainable development. The study shows that the companies reports to their stakeholders and there is a demand to report these questions, which tells us that we can’t ignore the stakeholder theory. At the same time through the companies perspective it’s a way to show that they act in line with the society’s norms and values, which connects to the legitimacy theory. Furthermore we find that it can reduce the information asymmetry between company and stakeholder. The results shows that we can´t exclude any of the examined theories to explain why companies report sustainability. However the study shows that the stakeholder-, and legitimacy theory, in a more extensive way than the signaling theory. can explain why companies report sustainability.Note that the study is written in Swedish

Under de senaste årtiondena har det vuxit fram en ökad medvetenhet gällande den hållbara utvecklingen. Som en följd av denna ökade medvetenhet väljer en del företag att implementera hållbart arbete i sina verksamheter. Detta arbete kan företagen sedan redovisa i en frivillig så kallad Hållbarhetsredovisning. Men precis som vid finansiell information finns en osäkerhet kring reliabiliteten i den information som presenteras, något som skulle kunna åtgärdas om företagen låter en utomstående tredje part bestyrka hållbarhetsredovisningen. Då bestyrkandet av hållbarhetsredovisningar inte är reglerat i samma utsträckning som bestyrkande av finansiell information vilket visar sig i att det dels är frivilligt men också genom att det finns möjlighet att välja andra bestyrkandegivare än revisorer. Syftet med denna studie är att se om det finns ett samband mellan utvalda faktorer och företagens val att låta bestyrka sina hållbarhetsredovisningar samt val av bestyrkandegivare. Utifrån detta syfte valdes en kvantitativmetod där insamlingen av data bestod i skriftliga källor i form av hållbarhets-och årsredovisningar från 2013. Utifrån de data som samlats in gjordes sedan analyser och jämförelser med de hypoteser som formats gällande påverkansfaktorerna lönsamhet, storlek, användande av GRI samt branschtillhörighet. Resultaten visar att faktorer hos företag som bestyrkte var; låg lönsamhet, högt antal anställda, hög omsättning och hög balansomslutning. Samma faktorer kunde urskiljas för de företag som valde revisorer som bestyrkandegivare. När det gällde branschtillhörighet var det inte endast sociala-och miljökänsliga branscher som valde att bestyrka hållbarhetsredovisningen. Däremot var det dessa branscher som valde revisorer som bestyrkandegivare. Eftersom liknande studier gällande företag på Stockholmbörsen är få, kan denna studie bidra till kunskap om bestyrkande av hållbarhetsredovisningar för dessa företag. / During the last decades the consciousness regarding sustainable development has grown. As a part of this growing consciousness some companies choose to implement sustainability work into their corporations. The companies that choose to do this can also report their sustainability work in a Sustainability report. But as well as with financial information there is an uncertainty regarding the reliability in the information, which could be fixed if the companies would let the sustainability report be assured by an independent third party. The assurance of sustainability reports are not as regulated as for the financial information, this is shown in that the assurance is voluntary and that there are different types of assurance providers. The purpose of this study was to see if certain factors influence companies concerning assurance of sustainability reports and concerning the type of assurance provider chosen. Do to the purpose of the study a quantative method was chosen, in which the data was collected through documents such as sustainability reports and annual reports from 2013. The data that was collected was then analyzed and tested in relations to the formed hypothesis regarding the corporate factors; profitability, size, use of GRI and industry. Corporate factors in companies that had assured their sustainability reports were; low profitability, a high number of employees, high number in sales and high number in total assets. The same factors were found in the companies that had chosen an auditor as assurance provider. Regarding the industries, it was not companies in social-and environmental industries that assured their sustainability reports but those industries did choose to hire an auditor as the assuranceprovider. Since similar studies regarding companies on Stockholmsbörsen are scarce, this study may contribute to further knowledge concerning assurance of sustainability reports for these companies.

Syfte: Studiens syfte är att undersöka sambandet mellan företags hållbarhetsrapportering i enlighet med GRIs riktlinjer G4 och företagsvärdet. Metod: Studien har sin utgångspunkt från den positivistiska forskningsfilosofin och tillämpar en deduktiv ansats. Syftets tillhörande frågeställningar har undersökts genom en kvantitativ metod där studiens hypoteser testats genom en multipel regressionsanalys. Den insamlade datan härrör till årsslutet 2016 av vilka primärdata hämtats från företags årsredovisningar samt sekundärdata hämtats från Thomson Reuters databas EIKON samt GRI Report List. Populationen utgörs av 92 noterade företag från Sverige, Norge, Finland och Danmark. Resultat och slutsats: Studiens resultat visar att det inte finns något signifikant samband mellan stora nordiska företags företagsvärde och hållbarhetsrapportering i enlighet med GRI’s riktlinjer för G4. Detta resultat leder till studiens slutsats; Företag i norden har inte några incitament till att välja GRI’s riktlinjer ur ett aktieägarperspektiv. Studiens bidrag: Denna studie bidrar till ökad förståelse för sambandet mellan hållbarhetsrapportering och företagsvärde. Denna studie ifrågasätter standardiserade ramverk för hållbarhetsrapportering och hoppas bidra till ökad diskussion kring val av riktlinjer gällande hållbarhetsrapportering. Detta leder slutligen till att företagsledare på ett mer underbyggt sätt kan fatta strategiska beslut gällande företagets hållbarhetsrapportering. Vidare anser vi att studien adderat ett nytt sätt att mäta hållbarhetsrapportering genom användning av GRI’s egen databas för att få en mer rättvisande bild av vad som får antas vara korrekt användning av GRI’s riktlinjer. Förslag till fortsatt forskning: En begränsning till denna studie är skiljelinjen mellan företag som hållbarhetsrapporterar enligt GRI’s G4 och företag som rapporterar enligt annan standards. Då investerare möjligtvis inte anser skillnaden mellan GRI och övriga standarder så pass omfattande att det skulle påverka deras investeringsbeslut blir detta en begränsning till vår studie. Därmed föreslår vi att inte begränsa studien till ett ramverk, utan studera två grupper där ena gruppen hållbarhetsrapporterar och ena gruppen inte gör det oavsett vilka riktlinjer som företaget följer. Vidare föreslås en utökad population av totala observationer, vilket blir möjligt om studien undersöker hållbarhetsrapportering som helhet och inte fokuserar på ett ramverk som denna studie gör. Slutligen uppmanar vi fortsatt forskning att utöka populationen för varje bransch då denna studie ger indikationer på att bransch har stor påverkan på såväl GRI samt företagsvärde. / Aim: The purpose of this study is to investigate the connection between corporate sustainability reporting in accordance with GRI G4 and corporation value. Method: The starting point of this study is the positivistic research philosophy and applies a deductive approach. The purpose and its related issues have been studied through a quantitative method and the hypotheses has been tested with a multiple regression analysis. The collected data is from the year 2016. Primary data in this study is retrieved from annual reports and the secondary data is retrieved from Thomson Reuters database EIKON and GRI Report List. The population consists of 92 listed companies from Sweden, Norway, Finland and Denmark. Results and conclusion: The result of the study shows that there is no significant connection between big Nordic companies’ business value and corporate sustainability reporting in accordance with GRI G4. This result leads to the conclusion of the study; Companies in the north has no incentive to choose GRIs’ guidelines from a shareholder perspective. Contribution: The study contributes to an increased understanding of the effect of sustainability reporting and its impact on business value. The study questions standardized framework for sustainability reporting and hopes to contribute to increased discussion of the choice of guidelines for sustainability reporting. This ultimately leads to the fact that business leaders can make strategic decisions regarding the company's sustainability reporting in a more substantiated way. Furthermore, we consider that the study added a new method of measuring sustainability reporting by using GRI's own database to get a more accurate picture of what may be assumed to be the correct use of GRI's guidelines. Proposals for further research: A limitation to this study is the dividing line between companies that reports according to GRI's G4 and companies reporting according to other standards or not at all. As investors may not consider the difference between GRI and other standards to such an extent that it would affect their investment decisions, this is a limitation to our study. Thus, we propose not to limit the study to one framework, but study two groups where one group establishes a sustainability report and one group does not do it regardless what guidelines that the company follows. Furthermore, an expanded population of total observations is proposed, which becomes possible if the study examines sustainability reporting as a whole and does not focus on one framework that this study does. Finally, we encourage further research to expand the population for each industry classification as this study provides indications that industry has a major impact on GRI as well as corporate value.

Bakgrund: Ett tillägg i årsredovisningslagen innebär att bolag, som uppfyller storlekskriterierna, från och med för räkenskapsåret 2017 ska upprätta en hållbarhetsrapport. Tillägget anger också innehållet, för att skapa förståelse för bolagets utveckling, ställning och resultat. Syfte: Syftet med denna studie är att analysera effekter på fastighetsbolagens hållbarhetsrapporter från 2016 till 2017 av det nya lagkravet. Vidare handlar det om att analysera om det finns likheter eller skillnader mellan statliga, kommunala och noterade fastighetsbolags hållbarhetsrapporter. Metod: En kvalitativ forskningsstrategi bestående av en undersökning av två statliga, ett kommunalt och sex noterade fastighetsbolags hållbarhetsrapporter. Vi genomförde fem intervjuer för att få en djupgående blick över vad det nya lagkravet har skapat för effekter. Resultat: Effekterna varierar men gemensamt för de nio bolagen är: tydligare struktur, utvecklat om riskhantering och om sociala förhållanden. Övergripande liknar de statliga, kommunala och noterade bolagens hållbarhetsrapporter varandra, genom att de redovisar enligt aspekterna ekonomi, miljö och social hållbarhet. De statliga bolagens rapporter skiljer sig från de kommunala och noterade bolagens, genom att deras hållbarhetsrapporter genomgående har en tydligare struktur och transparens. Kanhända förklaras det av att de statliga bolagen hållbarhetsrapporterat under en längre följd av år än de övriga. / Background: The Swedish Parliament issued an addition to the annual accounts act, requiring the companies which fulfil the size criteria to produce a sustainability report, starting for the financial year 2017. This addition defines content, needed for the understanding of the company’s development, financial position and performance. Purpose: The purpose is to study effects on investment property companies’ sustainability reports from the year 2016 to 2017, due to the addition. Furthermore, whether there are similarities or differences between reports by state-owned, municipally-owned and listed investment companies` sustainability reports. Method: A qualitative research strategy consisting of a study of sustainability reports by two state-owned, one municipally-owned and six listed investment property companies. We did five interviews to see what the new requirement created for effects on the investment property companies. Results: The effects vary but, in common, the reports for year 2017 by the nine companies have: a more clearly defined structure, a more developed risk management and more on social conditions. Overall, the state-owned, the municipally-owned and the listed investment property companies' sustainability reports are similar to each other, by reporting in terms of economy, environment and social sustainability. The state-owned companies` reports differ from those by the municipally-owned and by the listed companies, as their sustainability reports have a clearer structure and transparency. Maybe can be explained by the longer period of years the state-owned companies have reported on sustainability.

Sammanfattning  Titel: Hållbarhetsrapportering- en deskriptiv studie om skillnader mellan finans- och industrisektornNivå: C-uppsats i ämnet företagsekonomiFörfattare: Amanda Johansson och Josefin WerkmästerHandledare: Fredrik Hartwig Datum: 2018 - januari Syfte: Syftet med denna studie är att utifrån ekonomiska, miljömässiga och sociala indikatorer undersöka skillnaderna i hållbarhetsrapporteringen mellan företag inom industrisektorn och finanssektorn i Sverige samt att undersöka om det har skett någon förändring över tid. Metod: I föreliggande studie antas en positivistisk forskningsfilosofi med en deduktiv ansats. Studien är kvantitativ och sekundärdata i form av hållbarhetsrapporter har samlats in från företagens hemsidor. En longitudinell design har använts där data från åren 2012 och 2016 har granskats. Resultat &amp; slutsats: Studiens resultat visar att hållbarhetsrapporteringen skiljer sig åt mellan industri- och finanssektorn. Resultatet visar även att det har skett en förändring gällande rapporteringen över tid. Förslag till fortsatt forskning: Framtida studier skulle kunna undersöka andra sektorer och avgränsa sig till en storlek. Det skulle även kunna göras en undersökning som fokuserar på kausala samband för att se vad skillnaderna kan bero på. Uppsatsens bidrag: Studiens bidrag är att den jämför skillnaderna mellan enbart två sektorer på den svenska marknaden då tidigare studier har gjorts i andra länder och på flera branscher. Nyckelord: CSR, GRI, hållbarhetsrapportering, indikatorer, sektorer, tid / Abstract Title: Sustainability reporting- A descriptive study on differences between the financial and industrial sectorLevel: Final assignment for Bachelor Degree in Business Administration Authors: Amanda Johansson och Josefin WerkmästerSupervisor: Fredrik Hartwig Date: 2018 – January Aim: The aim of this study is to investigate the differences in sustainability reporting between companies in the industrial sector and the financial sector in Sweden based on economic, environmental and social indicators and to investigate whether there has been any change over time. Method: In this study, a positivist research philosophy is assumed with a deductive approach. The study is quantitative and secondary data in the form of sustainability reports have been collected from companies' websites. A longitudinal design has been used where data from 2012 and 2016 have been reviewed. Result &amp; Conclusions: The study's results show that sustainability reporting differs between the industry and the finance sector. The result also shows that there has been a change in reporting over time. Suggestions for future research: Future studies could investigate other sectors and limit themselves to one size. It could also be a study focusing on causal relationships to see what the differences may be. Contribution of the thesis: The contribution of the study is that it compares the differences between only two sectors in the Swedish market since previous studies have been conducted in other countries and in several industries. Key words: CSR, GRI, sustainability reporting, indicators, sectors, time.