Our purpose is to examine the possibilities of Bakhtinian dialogical analysis for understanding students' experiences of medical training. Twenty-three interviews were conducted with eleven British medical students intercalating in psychology. Forty emotionally resonant key moments were identified for analysis. Our analysis illustrates students' use of the professional genre to present their training as emotionally neutral. However, we show how medical training can be framed in more unofficial and affective-laden ways in which threshold moments of crisis are presented as space-time breaches characteristic of the genres of adventure-wonder and adventure-ordeal. This affect was often depotentiated in the narratives through brief allusion to the professional genre. This cycling between genres suggests that the students were searching for an appropriate way in which to frame their experiences, a central dilemma being the extent to which medical training makes sense within an immediate and affect-laden, or future-orientated and affect-neutral, pedagogy. Finally, we identify how consultants are an important aspect of the affective experience of medical training who, at their best, offer inspiring exemplars of flexible movement between official and unofficial ways of being a doctor. In conclusion, we demonstrate the potential of genres to make sense, and to organize the experience, of medical training spatially in terms of moving between personal and impersonal contact, temporally in terms of moving between the extraordinary and routine, and affectively in terms of moving between potent and neutral affect. Learning to use the professional genre is part of enculturation as a doctor and can be helpful in providing a framework restoring coherence and composure through engaging with, and reformulating, difficult experiences. However, it is important to take seriously the resistance many of the students demonstrated to the professional genre as a possible barometer of its acceptability to the general public.

INTRODUÇÃO: Simulação e discussão de caso são métodos de ensino efetivos com alta satisfação dos alunos. Nossa hipótese foi que o mesmo caso apresentado com ambos métodos traria ganho de conhecimento imediato similar em pós-teste, porém maior retenção de conhecimento em teste de retenção e maior satisfação com método de ensino com uso de simulação. MÉTODOS: Estudo prospectivo, não randomizado e controlado, usando um desenho cruzado para método de ensino, testes com questões de múltipla escolha e uma pesquisa de satisfação. Alunos de medicina do último ano fizeram o pré-teste e foram alocados em dois grupos. Grupo Enfermaria participou em simulação de anafilaxia (SIM-ANA) e discussão de caso de taquicardia supraventricular (DC-TSV). Grupo PS fez o oposto (SIM-TSV e DCANA). Alunos foram testados para cada tema no fim do seu estágio (pós-teste) e 4 a 6 meses após (teste de retenção). RESULTADOS: A maioria dos alunos (108- 66,3%) completaram todos testes. Nota média para anafilaxia do préteste foi 43,6% SIM-ANA e 46,6% DC-ANA; pós-teste 63,5% SIM-ANA e 67,8% CD-ANA e teste de retenção 61,5% SIM-ANA e 65,5% DC-ANA. Nota média do pré-teste para taquicardia supraventricular foi 33,9% SIM-TSV e 31,6% DCTSV; pós-teste 42,5% SIM-TSV e 47,7% DC-TSV e teste de retenção 41,5% SIM-TSV e 39,5% DC-TSV. Houve melhora significante entre pré e pós-testes (p < 0,05) e não houve diferença entre pós-teste e teste de retenção (p > 0,05) para ambos os temas. Não houve diferença estatisticamente significante entre simulação e discussão de caso para qualquer teste (todos com p > 0,05). Pesquisa de satisfação favoreceu simulação comparado com discussão de caso em seis das oito afirmativas pesquisadas (p < 0,001). CONCLUSÃO: Como intervenção única, simulação não apresenta diferença significante em relação a discussão de caso para aquisição e retenção de conhecimento. A maior satisfação dos alunos com método de ensino mostra um benefício mensurável da simulação em comparação com a discussão de caso / INTRODUCTION: Simulation and case-based discussion are effective learning methods with high student satisfaction. Our hypothesis was that the same case presented by both methods would yield similar immediate knowledge gain in post-test, but higher retention of knowledge test and student satisfaction with method in simulation. METHODS: This was a prospective, non-randomized, controlled study using a crossover design for method, multiple choice questionnaires tests and a satisfaction survey. Final year medical students were pre-tested and allocated into two groups. Group Enfermaria participated in anaphylaxis simulation (SIM-ANA) and supraventricular tachycardia case-based discussion (CD-SVT); group PS did the opposite (SIM-TSV and CD-ANA). Students were tested for each theme at the end of their rotation (post-test) and 4-6 months later (retention). RESULTS: Most students (108 - 66.3%) completed all tests. Mean anaphylaxis pre-test score was 43.6% SIM-ANA and 46.6% CDANA; post-test 63.5% SIM-ANA and 67.8% CD-ANA and retention test 61.5% SIM-ANA and 65.5% CD-ANA. Mean supraventricular tachycardia pre-test score was 33.9% SIM-SVT and 31.6% CD-SVT; post-test 42.5% SIM-SVT and 47.7% CD-SVT and retention test 41.5% SIM-SVT and 39.5% CD-SVT. There was significant improvement between pre-tests and post-tests (p < 0.05) and no difference between post-tests and retention tests (p > 0.05) for both themes. No statistically significant differences between simulation and case discussion were found at any tests (all with p > 0.05). Satisfaction survey favored simulation compared with case discussion in six of the eight statements asked (p < 0.001). CONCLUSION: As a single teaching intervention, simulation does not significantly differ from case-based discussion for acquisition and retention of knowledge. Higher student satisfaction shows a measurable benefit of simulation compared to case-based discussion

INTRODUÇÃO: Simulação e discussão de caso são métodos de ensino efetivos com alta satisfação dos alunos. Nossa hipótese foi que o mesmo caso apresentado com ambos métodos traria ganho de conhecimento imediato similar em pós-teste, porém maior retenção de conhecimento em teste de retenção e maior satisfação com método de ensino com uso de simulação. MÉTODOS: Estudo prospectivo, não randomizado e controlado, usando um desenho cruzado para método de ensino, testes com questões de múltipla escolha e uma pesquisa de satisfação. Alunos de medicina do último ano fizeram o pré-teste e foram alocados em dois grupos. Grupo Enfermaria participou em simulação de anafilaxia (SIM-ANA) e discussão de caso de taquicardia supraventricular (DC-TSV). Grupo PS fez o oposto (SIM-TSV e DCANA). Alunos foram testados para cada tema no fim do seu estágio (pós-teste) e 4 a 6 meses após (teste de retenção). RESULTADOS: A maioria dos alunos (108- 66,3%) completaram todos testes. Nota média para anafilaxia do préteste foi 43,6% SIM-ANA e 46,6% DC-ANA; pós-teste 63,5% SIM-ANA e 67,8% CD-ANA e teste de retenção 61,5% SIM-ANA e 65,5% DC-ANA. Nota média do pré-teste para taquicardia supraventricular foi 33,9% SIM-TSV e 31,6% DCTSV; pós-teste 42,5% SIM-TSV e 47,7% DC-TSV e teste de retenção 41,5% SIM-TSV e 39,5% DC-TSV. Houve melhora significante entre pré e pós-testes (p < 0,05) e não houve diferença entre pós-teste e teste de retenção (p > 0,05) para ambos os temas. Não houve diferença estatisticamente significante entre simulação e discussão de caso para qualquer teste (todos com p > 0,05). Pesquisa de satisfação favoreceu simulação comparado com discussão de caso em seis das oito afirmativas pesquisadas (p < 0,001). CONCLUSÃO: Como intervenção única, simulação não apresenta diferença significante em relação a discussão de caso para aquisição e retenção de conhecimento. A maior satisfação dos alunos com método de ensino mostra um benefício mensurável da simulação em comparação com a discussão de caso / INTRODUCTION: Simulation and case-based discussion are effective learning methods with high student satisfaction. Our hypothesis was that the same case presented by both methods would yield similar immediate knowledge gain in post-test, but higher retention of knowledge test and student satisfaction with method in simulation. METHODS: This was a prospective, non-randomized, controlled study using a crossover design for method, multiple choice questionnaires tests and a satisfaction survey. Final year medical students were pre-tested and allocated into two groups. Group Enfermaria participated in anaphylaxis simulation (SIM-ANA) and supraventricular tachycardia case-based discussion (CD-SVT); group PS did the opposite (SIM-TSV and CD-ANA). Students were tested for each theme at the end of their rotation (post-test) and 4-6 months later (retention). RESULTS: Most students (108 - 66.3%) completed all tests. Mean anaphylaxis pre-test score was 43.6% SIM-ANA and 46.6% CDANA; post-test 63.5% SIM-ANA and 67.8% CD-ANA and retention test 61.5% SIM-ANA and 65.5% CD-ANA. Mean supraventricular tachycardia pre-test score was 33.9% SIM-SVT and 31.6% CD-SVT; post-test 42.5% SIM-SVT and 47.7% CD-SVT and retention test 41.5% SIM-SVT and 39.5% CD-SVT. There was significant improvement between pre-tests and post-tests (p < 0.05) and no difference between post-tests and retention tests (p > 0.05) for both themes. No statistically significant differences between simulation and case discussion were found at any tests (all with p > 0.05). Satisfaction survey favored simulation compared with case discussion in six of the eight statements asked (p < 0.001). CONCLUSION: As a single teaching intervention, simulation does not significantly differ from case-based discussion for acquisition and retention of knowledge. Higher student satisfaction shows a measurable benefit of simulation compared to case-based discussion

Made available in DSpace on 2015-07-22T20:49:38Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2009-05-01. Added 1 bitstream(s) on 2015-08-11T03:26:05Z : No. of bitstreams: 1 Publico-12604.pdf: 2006111 bytes, checksum: 7660510ef4a682b1546376eb3327a858 (MD5) / Este trabalho traz como objeto de pesquisa a Avaliação Formativa, referenciada a critério, que acontece durante as sessões tutoriais do Curso de Medicina da Universidade Estadual de Montes Claros, no qual desde 2002 foi implantada a metodologia Aprendizagem Baseada em Problemas (Problem Based Learning – PBL). Especificamente, objetivou apreender, na ótica de discentes e docentes, as concepções dessa avaliação, as dificuldades enfrentadas durante o processo avaliativo e a contribuição da avaliação para o processo de aprendizagem e para o crescimento pessoal dos estudantes. Os sujeitos da pesquisa foram 11 tutores e 45 discentes do sétimo período do curso. Os dados foram coletados por meio de questionário com assertivas relacionadas à temática pesquisada e análise do grau de concordância e/ou discordância que foram quantificados, tabulados e dispostos em gráficos. Para o aprofundamento dos dados, utilizamos a entrevista semiestruturada, cujos dados foram submetidos à Análise Temática. Os entrevistados percebem a proposta formativa da avaliação na sessão tutorial, definindo-a como processual, reflexiva, dialógica, diagnóstica; enfatizam a possibilidade de feedback como fator motivador e determinante para solucionar as deficiências detectadas e reforçar as potencialidades percebidas. Os participantes têm vivenciado dificuldades durante o processo avaliativo relacionadas ao desempenho dos docentes (falta de preparo e de compromisso), ao desempenho dos estudantes (falta de sinceridade, maturidade e preparo) e outras decorrentes de fatores institucionais, como a inadequação dos critérios utilizados nos instrumentos avaliativos. Os resultados apontam para a necessidade de programas de desenvolvimento docente e também discente em avaliação, assim como maior compromisso das instituições que utilizam a metodologia PBL na busca contínua e reflexiva, em coerência com os pressupostos pedagógicos estabelecidos pelo currículo. Apesar das dificuldades, emerge a percepção dos entrevistados em relação à contribuição do momento avaliativo, para a aprendizagem, permitindo a construção do conhecimento, identificação de lacunas, análise crítica das fontes bibliográficas, compromisso com o aprendizado coletivo; e promovendo uma retroalimentação das atividades, fator contributivo para melhorias no curso. Acresça-se, ainda, o avanço quando apresentam um olhar para além do biológico identificando a avaliação como possibilidade de desenvolvimento de habilidades de relacionamento interpessoal, de comunicação, capacitação para a educação permanente, valorização da ética e dos aspectos psicossociais dos pacientes, enfatizados como essenciais para a prática médica. / This research is about the Formative Evaluation that happens during the tutorials sessions of the Medicine course at Universidade Estadual de Montes Claros, where since 2002 the Problem-based Learning (PBL) methodology was implanted. It specifically had the objective of understanding the students and professor’s perspective, the conceptions of this evaluation, to raise the difficulties that we have to deal with during the evaluation process and the contribution of the evaluation to the learning process and to the students` personal development . The subject of this research were 11 tutors and 45 4th year medical students .The data were collected through a questionnaire with assertions related to the subject that had been researched and analysis of the level of agreement and disagreement that were quantified in tabular form and graphic data. In order to make a profound study of the data we used a semi-structured interview whose data were submitted to Thematic Analysis. The interviewees perceive the formative proposal of the evaluation in the tutorial session, defining it as procedural, reflexive, dialogic, diagnostic. They emphasize the possibility of feedback as a motivating and determinant fact to solve the detected deficiencies and reinforce the perceived potential. The participants had some difficulties during the evaluation process related to the professors` performance ( lack of knowledge about how to evaluate and commitment), students` performance ( lack of sincerity , maturity and knowledge about how to evaluate,) and others that are consequence of institutional factors like inadequate criteria on the evaluating options. The results show the necessity of programs to develop professors and students that have been evaluated, such as commitment of the institutes that work with the PBL methodology trying to get a reflexive coherence with the pedagogical presupposition established in the curriculum. Although difficulties, the interviewees` perception appear related to the contribution of the evaluative moment to the learning process .It permits to build knowledge, identify gaps, critical analysis of the bibliographic reference, commitment with the collective learning and determining a feedback of the activities, a contributive factor to make the course better. Besides, when they present an interest that is not just biological, identifying in the evaluation the possibility of abilities development, interpersonal relationship, communication, permanent education, appreciation of ethic and psychosocial aspects of the patients, emphasized as essential in the medical practice. / TEDE / BV UNIFESP: Teses e dissertações

Introdução: Feedback é uma ferramenta de ensino poderosa. Para otimizar o feedback em avaliações tipo OSCE (Objective Structured Clinical Examination), uma modificação no papel do avaliador, apelidada de \"avaliador sombra\", foi testada. Os \"avaliadores sombras\" acompanham os estudantes por todas as estações realizando todas as avaliações. Ao término da atividade, realizam feedback do desempenho clínico aos estudantes. Objetivos: Descrever e discutir a experiência na aplicação deste modelo OSCE modificado, avaliar as opiniões dos alunos em relação a este novo método, e apresentar um estudo onde foram realizadas comparações entre o \"avaliador sombra\" e o formato original do examinador OSCE, nomeado de \"avaliador fixo\", com o objetivo de responder se este novo formato de avaliação apresenta vieses em relação ao formato original. Metodologia: Em 2011 foram realizados experimentos com as modificações no papel do avaliador para definir o formato final do \"avaliador sombra\". No período compreendido de fevereiro de 2012 a maio de 2014 foi realizado um protocolo de pesquisa com 415 estudantes do 6º ano de medicina. Destes, 316 estudantes foram randomizados para serem avaliados por avaliadores \"sombras\" e \"fixos\". Para analisar as comparações entre os avaliadores \"sombras\" e \"fixos\", foram utilizados o coeficiente de correlação de Pearson com regressão linear, teste t de Student e gráficos de Bland-Altman. Para aprofundar estas análises, os itens dos checklists foram classificados por domínios para realização de comparações mais específicas. Considerando que esta foi a primeira vez em que esta nova estratégia de avaliador (\"sombra\") foi aplicada, foram realizados questionários de opinião aos 415 estudantes que participaram do OSCE com o \"avaliador sombra\". Resultados: Foram encontradas altas e significativas correlações entre as notas globais por estação dadas aos estudantes pelos avaliadores \"sombras\" e \"fixos\",r = 0,87 (0,85 - 0,89; p < 0,05). Nas análises por domínios (afetivo, psicomotor e cognitivo), os resultados demonstraram maiores correlações entre as notas no domínio cognitivo e menores no afetivo. Não houve diferenças significativas comparando as médias das notas dadas pelos examinadores em relação às notas globais e nos domínios psicomotor e cognitivo. Análises de Teste t e de Bland-Altman demonstraram que as notas dadas aos estudantes no domínio afetivo foram maiores pelos \"avaliadores sombras\", mas a magnitude desta diferença foi muito pequena. De acordo com os questionários aplicados aos 415 estudantes, o feedback realizado pelos \"avaliadores sombras\" contribui para o aprimoramento de habilidades. Mais do que 90% dos estudantes concordaram que o feedback realizado pelo \"avaliador sombra\" é mais efetivo do que outras estratégias de feedback realizadas em outras aplicações de OSCE durante o curso de graduação de medicina até aquele momento. Conclusão: As modificações no papel do avaliador, \"avaliador sombra\", não levaram a vieses significativos nas notas dos estudantes quando comparado ao modelo de avaliador original do OSCE. Esta nova estratégia pode fornecer importantes melhorias na avaliação formativa de competências clínicas / Background: Feedback is a powerful learning tool. To improve the opportunity for feedback provided during an Objective Structured Clinical Examination (OSCE), a modification of the examiner\'s role nicknamed the \"shadow examiner\" was tested. In this new strategy, examiners follow the students across all OSCE stations, and may provide important insights for formative assessments of clinical performance Objective: Describe and discuss the experience in applying this modified OSCE, evaluate students\' opinions regarding this new method, and present an experience to analyze comparisons between the \"shadow examiner\" and original examiner OSCE format, nicknamed \"fixed examiner\". The objective of this study was to answer if this new assessment format presents biases in relation to the original format. Methods: In 2011, some experiments were carried out with modifications in the examiner\'s role to define the format of \"shadow examiner\". From February 2012 to May 2014, the research protocol was performed with 415 6th year medical students. Of these, 316 were randomly assigned to assessments made up of \"shadow\" and \"fixed\" examiners. Pearson correlation coefficients with linear regression, Student\'s t-test analysis, Bland-Altman plots were the statistical methods used to compare the assessment modes. To strengthen the analysis, checklist items were classified by domains in order to make specific comparisons. Considering that this was the first application of this new examiner (\"shadow\") strategy was applied, were conducted opinion surveys of the 415 students who participated in the OSCE with the \"shadow examiner\". Results: High correlations for global scores between \"shadow\" and \"fixed\" examiners were observed, r = 0,87 (0,85 - 0,89; p < 0,05). Analysing specific domains (affective, psychomotor and cognitive), the results demonstrated higher correlations for cognitive scores and lower correlations for affective scores. No statistically significant differences between mean examiners\' global scores, psychomotor and cognitive domains were found. T-test and Bland-Altman reviews showed that affective scores from \"shadow examiners\" were significantly higher than those from \"fixed examiners\", but the magnitude of this difference was small. According to the questionnaires applied to the 415 students, feedback from \"shadow examiners\" contributes to skills training, and more than 90% of these students agree that feedback from \"shadow examiners\" is more effective than other feedback formats achieved in other OSCE applications during the medical graduation course up to that time. Conclusion: The modifications in the role of examiner, \"shadow examiner\", did not lead to any important bias in the students\' scores comparing with the original examiner strategy of OSCE. This new strategy may provide important insights for formative assessments of clinical performance