Tesis

¿Cómo llegar a la realidad de las cosas desde la existencia de mi yo? El paso de la subjetividad a la objetividad es acaso el mayor trabajo para modernos como Descartes, y es el paso necesario para fundamentar la estructura de las ciencias. El paso sistemático, es el único camino que considera Descartes, esta sistematicidad la llamará “método”, aquél método estará en sus obras “Reglas para la dirección del entendimiento” y “Discurso del Método”. Con tal método tratará nuestro filósofo fundamentar el paso de la necesidad para el yo a la necesidad de la realidad en las “Meditaciones Metafísicas”.

Informe de Seminario para optar al grado de Licenciado en Filosofía. / El siguiente trabajo ha sido concebido como una presentación al escrito de Emmanuel Lévinas que aquí ofrecemos traducido, hasta donde sabemos, por primera vez, en español. Nuestra finalidad no es por lo tanto realizar un estudio acabado de su pensamiento, sino que más bien anhela que el lector pueda, gracias a él, aproximarse a la obra de este significativo filósofo del siglo veinte. Con este objeto y como se podrá apreciar más adelante, serán expuestas algunas de las ideas, nociones y categorías más importantes de su pensamiento, tomando como hilo conductor a Enigma y Fenómeno.

Informe de Seminario para optar al grado de Licenciado en Filosofía

El presente trabajo analiza el desarrollo de la obra temprana de Heidegger en torno a dos ejes principales: por una parte, un eje temático que gira entorno a los diferentes intentos de articular conceptualmente un análisis enclave ontológica de los modos de ser de la vida fáctica y, por otra, un eje metodológíco que explica la función y el alcance de la llamada transformación hermenéutica de la fenomenología llevada a cabo por Heidegger durante sus primeros años de magisterio en Friburgo.

La publicación de los escritos y los cursos impartidos por Heidegger en la primera mitad de los años veinte ha dejado en claro la importancia de Aristóteles en el camino filosófico que conduce hacia Ser y tiempo. El presente trabajo intenta explicitar aspectos centrales de esa relación. En concreto, se mostrará que la influencia de Aristóteles es decisiva para el paso de la fenomenología de la vida fáctica hacia la ontología del Dasein, y esto a partir de un doble aporte: por una parte, Heidegger encuentra en los estudios aristotélicos de la praxis un modelo donde enriquecer e integrar las determinaciones de la vida fáctica anteriormente obtenidas. Por otra parte, los estudios de Aristóteles sobre las significaciones del ser le ofrecen el acceso a la perspectiva ontológica, desde la cual, y presentando su propia posición, ha de reinterpretar las estructuras de la praxis como estructuras del Dasein.

El presente texto busca desarrollar y explicitar el concepto de filosofía que Martin Heidegger tenía desde la segunda mitad de la década de 1920, es decir, en los años que giran en torno a Ser y tiempo. Se toman como ejes los cursos dictados en esos años en la Universidad de Marburgo. La distinción entre ciencias positivas y ciencia crítica, así como la distinción entre filosofía científica y filosofía como concepción del mundo, tendrán por objetivo precisar qué es lo propio del quehacer filosófico: la diferencia ontológica. Tematizar el ser es lo propio de la filosofía para Heidegger, lo cual implica considerar que la filosofía en sentido pleno y eminente es ontología. Su relación con el ente no es positiva, pues se da en función al problema del sentido del ser. Todo ello nos permitirá tener una mejor comprensión de lo que Heidegger entendía por quehacer filosófico (ontología fenomenológica) y poder, así, estar en una mejor posición para comprender aspectos fundamentales del proyecto de la ontología fundamental desarrollado por Heidegger en Ser y tiempo.

This paper has two objectives: first, to rebut three misconceptions about the philosophy of Gilles Deleuze that deal with his position in ontology, aestheticsand science; and second, to probe deeper into two of these misunderstandings inorder to discover their current scope. Both of these misunderstandings regard hisviews on ontology and on science. Here we will see how an ontology of differenceand an intensive science arise. We will close our paper with some comments on theactuality of this thought. / La presente contribución tiene dos objetivos. En primer lugar, rebatir tres visiones equivocadas sobre la filosofía de Gilles Deleuze. Estas visiones giran en tornoa su posición en ontología, en estética y en ciencia. En segundo lugar, profundizar en dos de estos malentendidos con el fin de descubrir sus alcances actuales. Estos dos malentendidos son sobre su visión ontológica y su visión sobre la ciencia. Acá veremos cómo se plantea una ontología de la diferencia y una ciencia intensiva. Cerraremos nuestra contribución con algunos comentarios sobre la actualidad de este pensamiento.

Informe de Seminario para optar al grado de Licenciado en Filosofía

En la actualidad, en el ámbito sanitario y, en concreto, en el dominio farmacoterapéutico existen múltiples sistemas de información (SI). Cada uno de estos SI representan el conocimiento sobre los medicamentos de formas diversas. Pero, en la práctica, para poder utilizarlos, los profesionales de la salud (médicos, enfermeras y farmacéuticos) deben de conocer el contenido y la forma de acceder a cada uno de estos SI, para obtener la información que apoye su toma de decisión sobre la terapéutica farmacológica. Para ello, los profesionales deben de invertir un tiempo, del que muchas veces no disponen, y demorar la atención directa. El reto está en que los SI sean capaces de compartir la información entre ellos, es decir, en resolver los problemas de interoperabilidad semántica. Para conseguir la interoperabilidad entre SI se han propuesto, como una opción, las tecnologías semánticas y, entre ellas, las ontologías. Las ontologías son un tipo de representación del conocimiento, basado en conceptos, que facilita la compresión del significado y del contexto de la información. A partir de estas premisas y del vacío detectado en la representación de los medicamentos, el trabajo presentado, en esta Tesis doctoral, aborda la definición de una propuesta metodológica y tecnológica para la construcción de la Ontología Farmacoterapéutica e Información para el Seguimiento, OntoFIS. La propuesta metodológica aplicada emplea el modelo de datos UML y OWL DL para el modelado de OntoFIS. La propuesta tecnológica se fundamenta en el uso de un plug-in para las transformaciones directas entre el diagrama de clases UML y el modelo de datos OWL DL. Estas propuestas pueden ser aplicadas a cualquier otro escenario y facilitan la reutilización de los diseños de aplicaciones Web para la obtención de ontologías. La aportación más significativa es que, la ontología construida, contribuye a resolver el problema de la carencia de una fuente de conocimiento específica en lengua castellana. La ontología OntoFIS está poblada con casi 55.000 instancias. Entre éstas destacan, por su valor terminológico, las correspondientes a las denominaciones de los medicamentos comercializados en España (17.204), los componentes farmacológicos (19.627), los nombres genéricos de principios activos (4.456), las denominaciones de grupos químicos (3.200) y las denominaciones de uso terapéutico (1.380). Asimismo, el modelo de conocimiento representado en OntoFIS, a partir de los resultados de la evaluación obtenidos, permite hacer inferencias, respecto al conocimiento del dominio farmacoterapéutico, válidas, consistentes y ajustadas a las necesidades de los profesionales de la salud.