La réfutabilité de Karl Popper (1902-1994) définit à la fois la norme de la connaissance scientifique et se présente comme le critère du caractère empirique de toute théorie scientifique. La thèse rend compte de l'ambigüité d'une épistémologie qui s'ancre dans la logique potentielle tout en prétendant à l'effectivité pratique. Il est impossible avec un tel critère de statuer sur la scientificité de disciplines aussi diverses que le marxisme, la psychanalyse, la théorie de l'évolution, l'astrologie, étudiées par Popper et exclues du domaine des sciences pour absence de prédictibilité. La thèse met aussi en évidence que, bien que très influente en biologie, l'épistémologie normative de Popper n'a jamais été vraiment appliquée, même par ses épigones tel Jacques Monod, et n'est pas applicable. Les raisons de ces échecs doivent être recherchées non seulement dans la logique potentielle, mais aussi dans le modèle déductif-nomologique, au fondement du critère et qui deviendra la norme de toute science empirique. Si le modèle D-N d'explication, formalisé plus tard par Carl Hempel, peut servir à la construction du modus operandi de la réfutation en physique, il ne peut prétendre à l'opérabilité dans les disciplines où l'existence de lois demeure problématique et la notion de prédiction plurielle comme en biologie. Enfin la thèse, s'appuyant sur l'analyse critique de l'épistémologie poppérienne, propose une typologie des prédictions, précise la spécificité des énoncés biologiques et envisage un autre critère de scientificité qui prenne davantage en compte la science en action.

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:54:53Z (GMT). No. of bitstreams: 1 404755.pdf: 996502 bytes, checksum: b77f5d5763f3d0872e082cd39000ee41 (MD5) Previous issue date: 2008-08-28 / Esta tese pretende demonstrar que o aprofundamento da aproxima??o de Popper com o m?todo evolucion?rio (Tentativa e Erro), a partir dos anos de 1960 determinou uma mudan?a em sua epistemologia. Para tanto, procuraremos atingir os seguintes objetivos: I) Demonstrar uma primeira aproxima??o de Popper com o m?todo evolucion?rio, nas obras at? 1960, de forma ainda t?mida e metaf?rica. Nesse momento, o autor serve-se de tais conceitos apenas para explicitar seu m?todo falsificacionista, que, ao criticar o problema da demarca??o e da indu??o, ainda tinha como fonte de legitimidade cient?fica de falsifica??o de uma teoria e do crescimento do conhecimento uma base emp?rica e um apego aos postulados positivistas. Ressaltamos, ainda, o fato de Popper estabelecer um crit?rio de demarca??o amb?guo e convencionalista, porque tanto selecionava m?todos, quanto teorias, al?m de n?o responder por que uma teoria, como a de Einstein, ? melhor que a teoria da psican?lise de Freud, a n?o ser atrav?s de um crit?rio convencionalista. II) Destacar que o aprofundamento da aproxima??o de Popper com o m?todo evolucion?rio (Tentativa e Erro), a partir dos anos de 1960, determinou uma mudan?a em sua filosofia falsificacionista, atrav?s dos seguintes pontos: i) Defesa de que existe uma semelhan?a entre a sele??o das teorias mais aptas com a sele??o das esp?cies mais bem adaptadas, ou seja, partimos de problemas, tentativas de solu??o e elimina??o do erro, tanto no ?mbito natural quanto no epist?mico; ii) A base de legitimidade cient?fica, de falsifica??o de uma teoria e do crescimento do conhecimento, que estava fundamentada numa base meramente emp?rica at? aos anos 60, ganha novos componentes, mediante a defesa de um conhecimento objetivo, sem um sujeito conhecedor, mediado pelo mundo 3 (teorias) e pela fun??o argumentativa e cr?tica da linguagem. O crit?rio de legitima??o de uma teoria ocorre a partir do M?todo de Tentativa e Erro que se caracteriza pelo uso cr?tico da experi?ncia; iii) Ambos, mundos 1, 2 e 3 e a fun??o argumentativa e cr?tica da linguagem, tamb?m s?o reflexo de uma adapta??o evolutiva do universo at? seu ponto m?ximo que ? o homem. Com isso, o crit?rio popperiano de demarca??o fica menos restritivo por admitir que os programas metaf?sicos de investiga??o s?o fundamentais para a descoberta de novas teorias cient?ficas e na busca da aproxima??o da verdade. III) Ressaltar que, no ?mbito geral da Teoria da Evolu??o, Popper est? situado numa aproxima??o gen?rica que vai desde o darwinismo at? ao neodarwinismo, expondo uma postura amb?gua e cr?tica em rela??o a ambos, com a pretens?o de buscar subs?dios pertinentes ao seu projeto te?rico. Popper pode ser apontado como um autor muito simp?tico e direcionando-se para uma epistemologia evolucion?ria, conquanto n?o tenha tido tempo para realizar essa tarefa efetivamente.

<p>This essay describes the philosophy of science that Thomas Kuhn puts forth in his work The Structure of Scientific Revolutions. The question is, does his description of the scientific paradigm work as well today as in the examples he gave in the book?</p><p>The conclusion is that there are certain factors that make for a number of differences between science today and, for example in the seventeenth century. There is also a growing theory or vision of a post normal science laid developed by among others Jerome Ravetz. This theory or vision is an idea of a science close to peer-communities and fast as well as critical decisions involving opposite values.</p>

This essay describes the philosophy of science that Thomas Kuhn puts forth in his work The Structure of Scientific Revolutions. The question is, does his description of the scientific paradigm work as well today as in the examples he gave in the book? The conclusion is that there are certain factors that make for a number of differences between science today and, for example in the seventeenth century. There is also a growing theory or vision of a post normal science laid developed by among others Jerome Ravetz. This theory or vision is an idea of a science close to peer-communities and fast as well as critical decisions involving opposite values.

I evaluate the methods of cladistic parsimony and maximum likelihood in phylogenetic systematics by their affinity to Popper‘s degree of corroboration. My work analyzes an important recent exchange between the proponents of the two methods. Until this exchange, only advocates of cladistic parsimony have claimed a basis for their method on epistemological grounds through corroboration. Advocates of maximum likelihood, on the other hand, have based the rational justification for their method largely on statistical grounds. In Part One I outline corroboration in terms of content, severity of test and explanatory power. In Part Two I introduce the two methods. In Part Three I analyze three important debates. The first involves the appropriate probability interpretation for phylogenetics. The second is about severity of test. The third concerns explanatory power. In Part Four I conclude that corroboration can decide none of these debates, and therefore cannot decide the debate between cladistic parsimony and maximum likelihood.

I evaluate the methods of cladistic parsimony and maximum likelihood in phylogenetic systematics by their affinity to Popper‘s degree of corroboration. My work analyzes an important recent exchange between the proponents of the two methods. Until this exchange, only advocates of cladistic parsimony have claimed a basis for their method on epistemological grounds through corroboration. Advocates of maximum likelihood, on the other hand, have based the rational justification for their method largely on statistical grounds. In Part One I outline corroboration in terms of content, severity of test and explanatory power. In Part Two I introduce the two methods. In Part Three I analyze three important debates. The first involves the appropriate probability interpretation for phylogenetics. The second is about severity of test. The third concerns explanatory power. In Part Four I conclude that corroboration can decide none of these debates, and therefore cannot decide the debate between cladistic parsimony and maximum likelihood.

Zugl.: Kiel, Univ., Diss., 2006/2007

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / This work is primarily engaged in formulating a moral realism proposition based on Karl Popper s Three Worlds Theory. As there is a range of metaethical positions in question, first we seek to present the contemporary meta-ethical debate in order to place some of the key positions existing in it and explain why we assume moral realism. After this presentation, we approach in more detailed way what constitutes moral realism, presenting some of its main aspects as well some of the best-known criticisms that are made to this position. In a third step, already developing the proposal of moral realism that we fetch to formulate in this paper, we explain the Theory of Three Popper Worlds, a theory which states that the reality of the way that humans know consists of the interaction of three worlds: physical world (world 1), the world of mental states (world 2) and the objective world of abstract entities (world 3). From these three worlds, that most important for us is the world 3 because it is inhabited by different types of objective abstract entities, among which we suggest here, is the idea of good and the moral facts, so we call our proposed World 3 Moral Realism. The idea of good is that we consider to be the idea that governs the search for solutions to moral problems, these solutions once established through continuous use of language, especially of the higher functions that characterize human language, become objective moral facts which, in turn, are the references to the truth of moral discourse and the correction of moral actions. Finally, we seek to show how our proposal fulfills the necessary conditions for it to be considered a moral realism and also point out some negative aspects and some positive aspects since we can already identify in this kind of realism. After weigh these aspects, we maintain that this is a promising proposal and therefore deserves a place in the list of metaethical positions. / O presente trabalho tem por objetivo principal formular uma proposta de realismo moral baseada na Teoria dos Três Mundos de Karl Raimund Popper. Como há uma gama de posições metaéticas em questão, primeiramente buscamos apresentar o debate metaético contemporâneo de modo a situar algumas das principais posições existentes nele, bem como explicar o porquê de assumirmos o realismo moral. Após tal apresentação, abordamos de modo mais detalhado em que consiste o realismo moral, apresentando algumas de suas principais vertentes bem como algumas críticas mais conhecidas que são feitas a esta posição. Em um terceiro momento, já desenvolvendo a proposta de realismo moral que buscamos formular neste trabalho, explicamos a Teoria dos Três Mundos de Popper, uma teoria que afirma que a realidade da forma que os seres humanos conhecem é composta pela interação de três mundos: o mundo físico (mundo 1), o mundo dos estados mentais (mundo 2) e o mundo das entidades abstratas objetivas (mundo 3). Destes três mundos o que mais nos importa é o mundo 3, pois ele é habitado por diferentes tipos de entidades abstratas objetivas, dentre as quais, sugerimos aqui, estão a ideia de bem e os fatos morais, por isso chamamos nossa proposta de Realismo Moral de Mundo 3. A ideia de bem é por nós considerada como sendo a ideia que regula a busca por soluções para os problemas morais, soluções essas que uma vez instituídas através do uso contínuo da linguagem, especialmente das funções superiores que caracterizam a linguagem humana, se tornam fatos morais objetivos que, por sua vez, são as referências para a verdade do discurso moral e a correção das ações morais. Por fim, buscamos mostrar de que forma nossa proposta satisfaz as condições necessárias para que ela seja considerada um realismo moral e, além disso, apontamos alguns aspectos negativos e alguns aspectos positivos que desde já podemos identificar nesse tipo de realismo. Após sopesar esses aspectos, sustentamos que esta é uma proposta promissora e que, portanto, merece um lugar no rol de posições metaéticas.

COSTA, Paulo Alberto Viana da. Popper, o historicismo, e o método das ciências sociais. 2011. 99f. – Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal do Ceará, Programa de Pós-graduação em Filosofia, Fortaleza (CE), 2011. / Submitted by Márcia Araújo (marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2013-11-08T13:29:00Z No. of bitstreams: 1 2011-DIS-PAVCOSTA.pdf: 689196 bytes, checksum: 6412682afa1f4f001e27e44a8ec7fd17 (MD5) / Approved for entry into archive by Márcia Araújo(marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2013-11-08T14:59:52Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2011-DIS-PAVCOSTA.pdf: 689196 bytes, checksum: 6412682afa1f4f001e27e44a8ec7fd17 (MD5) / Made available in DSpace on 2013-11-08T14:59:52Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2011-DIS-PAVCOSTA.pdf: 689196 bytes, checksum: 6412682afa1f4f001e27e44a8ec7fd17 (MD5) Previous issue date: 2011 / From the critic of the historicism and holism it searches to present the method of the social sciences as it is proposed by Karl Popper. After a short exposition about the method of the natural sciences and some of its components, namely the concepts of deductive method, falseability, and corroboration, historicism is defined and criticized. Through the use of some examples based in XX century physics it shows how is possible to disprove historicism, showing that a prima facie deterministic theory can not ensure the determism of the world, nor of its forecasts. It defines the so called situational analysis, which maintains social that the social sciences task is the explanation of typical situations. Indicates the origin of this concept e its major influences as well as its limits. Exhibits why situational analysis can not be the sole method of the social sciences, and why psychology can not be eliminated from the study of some social situations. / A partir da crítica do historicismo e do holismo, busca apresentar o método das ciências sociais como proposto por Karl Popper. Após uma breve exposição do método das ciências naturais e discussão sobre alguns de seus componentes, a saber os conceitos de método dedutivo, falseabilidade, e corroboração, o historicismo é definido e criticado. Por meio do uso de certos exemplos baseados na física do século XX, mostra como é possível refutar o historicismo por provar que uma teoria em prima facie determinista não pode assegurar o determinsmo do mundo nem de suas previsões. Define a chamada análise situacional, que afirma ser a tarefa das ciências sociais a explicação de situações típicas. Mostra a origem desse métodos e suas principais influências, bem como seus limites. Exibe porque a análise situacional não pode ser o único método das ciências sociais e porque a psicologia não pode ser eliminada do estudo de certas situações sociais.

Orientador: Michael Beaumont Wrigley / Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas / Made available in DSpace on 2018-07-26T16:33:11Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Almeida_JoaoJoseRodriguesLimade_M.pdf: 22783724 bytes, checksum: d89425ec574b17f375ea3a73ee4f0c1b (MD5) Previous issue date: 2000 / Resumo: Não informado / Abstract: Not informed. / Mestrado / Mestre em Filosofia