L’étude consiste à démontrer que les discours des deux Premiers ministres espagnols, Felipe González et José María Aznar, rendant compte devant les Députés des conclusions des Conseils européens, représentent l´espace textuel où convergent des stratégies de communication tantôt imposées par l´institution communautaire et l´institution parlementaire incarnées par les énonciateurs, tantôt sélectionnées par les chefs de gouvernement.C´est avec l´appui de ces discours parlementaires attestés et pris dans la diachronie des mandats successifs des Premiers ministres (1987-2003) que cette étude, par la mobilisation des outils lexicométriques proposés par les logiciels Lexico 3 et Coocs, a cherché à apprécier sur le plan discursif, linguistique et thématique comment le poids institutionnels du Parlement et du Conseil européen pèse sur ces discours et comment les énonciateurs se libèrent de ces contraintes par le jeu personnel et stratégique du discours politique. Ainsi, la statistique lexicale permet de - dégager "les mots-thèmes" qui structurent le discours et les réseaux lexicaux élaborés à partir des attractions lexicales (cooccurrences), de mettre en lumière la relation d´une forme lexicale avec un événement historique permettant ainsi d´en appréhender la vision espagnole; - et de comparer les discours produits par les deux énonciateurs afin de mettre en évidence les constantes lexicales et les spécificités discursives proposant ainsi une ébauche de caractérisation stylistique et thématique des deux hommes politiques. / The point of our study is to show that the speeches delivered by Felipe Gonzalez and José Maria Aznar, the two Spanish Prime Ministers, to the Members of Parliament in which they explained the conclusions drawn from European Councils, represent a textual dimension that is made of communicative strategies that were either required by the Community institution and the Parliamentary institution embodied by the two utterers or chosen by the two Prime Ministers.Our study, based on certified parliamentary speeches and focusing on the diachronic dimension of the successive electoral mandates of the two Prime Ministers (1987-2003), tries to evaluate on a discursive, linguistic and thematic level (using lexicometrical tools available with Lexico 3 and Coocs softwares) to what extent the European Council and the Parliament exert some leverage on the speeches and how the utterers free themselves from the institutional constraints, using the political speech as a strategic and rhetorical alternative. Thus, these lexical statistics enable us - to extract «thematic words» that shape our speeches and lexical networks that are built on lexical attractions (co-occurences), to shed some lights on the relation existing between a lexical occurence and a historical event which will allow us to grasp the Spanish dimension of it; - to compare the speeches of our two utterers in order to underline the regular lexical patterns and the discursive specificities that will lead us to sketch out the stylistic and thematic characterisation of the two politicians.

Thèse ou mémoire avec insertion d'articles. / Les outils de suivi des promesses électorales (OSPÉ) produisent un score de complétion des engagements électoraux en considérant chaque promesse comme étant égales. Mais la littérature sur le mandat démocratique montre que chaque promesse n'a pas la même importance dans la société. Cette thèse vise à développer un indice automatisé de pondération des promesses en fonction de leur importance dans la sphère publique. Une étude de la portée de la littérature est menée et montre que plusieurs défis se posent au niveau de l'opérationnalisation de cette importance. Basé sur la littérature existante cette thèse identifie les différentes approches utilisées pour mesurer l'importance par la saillance dans notre société, teste leur fiabilité et les applique au cas du Polimètre, un OSPÉ canadien. Cette recherche prend la forme d'une thèse par articles où le concept de saillance est central. L'article How Can We Size Your Core Issue : Assessing Salience Validity using Psychophysiology compare les résultats de la saillance d'enjeux obtenus à partir de mesures traditionnellement utilisées en science politique avec des résultats issus de mesures physiologiques. Un devis expérimental en laboratoire est déployé afin de déterminer les correspondances entre différentes mesures de saillance personnelle et les réactions émotionnelles des répondants mesurées avec la conduction cutanée et la dilatation pupillaire. Les résultats montrent une forte corrélation entre toutes les mesures testées et valident donc les approches d'enquête conventionnelles utilisées en science politique pour mesurer la saillance des enjeux. L'article Weighting Pledge Trackers Scores : A Measure Based on Pledge Salience est construit sur les conclusions de l'étude de la portée de la littérature ainsi que sur les résultats obtenus par la validation, dans le premier article, des mesures de saillance individuelle. À partir des dimensions de la saillance utilisés dans la littérature - dans l'opinion publique, dans la sphère politique, dans les médias et dans les groupes d'intérêts - une mesure agrégée de la saillance des promesses pondérée est conceptualisée, opérationnalisée puis testée. L'OSPÉ Polimètre Trudeau est utilisé pour comparer son score non pondéré d'accomplissement d'engagement électoraux avec le score pondéré en fonction de la saillance. Le score global de réalisation des promesses pondéré en fonction de la saillance est inférieur à celui non pondéré du Polimètre Trudeau. Finalement, l'article Who cares about pledges ? A conjoint analysis of factors influencing political parties' perception and vote choice in Canada présente les résultats d'un devis de recherche expérimental par analyse conjointe qui évalue l'importance perçue par les citoyens de la complétion des engagements électoraux par les partis élus. Les théories du comportement de vote offrent un aperçu de la façon dont le respect des engagements est considéré par les citoyens lorsqu'ils votent, mais n'aborde pas cette variable en lien avec celles de l'entonnoir de causalité. Cet article mesure l'importance pour les citoyens du respect des engagements en la comparant aux variables de l'entonnoir de causalité. Les résultats montrent que le fait qu'un parti politique respecte ses engagements électoraux et qu'il priorise les enjeux importants pour les répondants sont les prédicteurs les plus forts de la perception qu'ont les répondants de ce parti, et même du choix de vote. Les résultats montrent que parmi l'idéologie, l'attachement émotionnel au parti, les enjeux traités par le parti, l'image du candidat et la réalisation des promesses électorales, cette dernière caractéristique est l'une des plus influentes sur la perception d'un parti par les Canadiens. En somme, les résultats de cette thèse permettent de mieux conceptualiser et opérationnaliser la saillance des promesses électorales. Puisque les perceptions des citoyens par rapport à la complétion des promesses électorales présente une importance dans leur choix de vote, les résultats de cette thèses incitent à considérer les OSPÉ avec prudence. Ces outils présentent un grand potentiel d'impact en termes d'éducation politique, d'information, de construction par les citoyens de leur évaluation des performances gouvernementales ou encore de leur choix de vote. Cet impact potentiel devrait motiver la communauté académique à étudier les méthodologies sous-jacentes à l'établissement de pronostics sur le respect des engagements électoraux de ces outils. Les résultats incitent également à recommander aux développeurs actuels et futurs d'OSPÉ d'intégrer l'indice de pondération des promesses développé dans cette recherche afin de produire un score de complétion plus précis. / Campaign pledge evaluation tools (CPETs) track the congruence between election pledges and their completion and produce a completion score by considering each pledge as equal. But the literature on the democratic mandate shows that not every promise has the same importance in the public arena. This thesis aims to develop a pledge automated weighting index according to each pledge's importance in the society. A scoping review of the literature is conducted and shows that several challenges arise in operationalizing this salience. Based on the existing literature, this thesis identifies the different approaches used to measure importance by salience in our society, tests their reliability and applies them to the case of the Polimeter, a Canadian CPET. This research takes the form of a thesis by articles where the concept of salience is central. The paper How Can We Size Your Core Issue : Assessing Salience Validity using Psychophysiology compare results of society stakes salience obtained with conventional measurements used in political science with physiological measures. An experimental design in laboratory is deployed in order to assess the correspondences between different measures of personal salience and the emotional reactions of respondents measured with skin conduction and pupillary dilation. Results show a strong correlation between all the measures tested and therefore validate the conventional survey approaches used in political science to measure issue salience. The paper Weighting Pledge Fulfillment : A Measure Based on Pledge Salience is built on the conclusions of the scoping review as well as on the results obtained by the validation, in the first article, of the individual salience measurements. From the dimensions of salience used in the literature - in public opinion, in the political arena, in the media and in interest groups - a weighted aggregate measure of pledge salience is conceptualized, operationalized, and tested. The CPET Trudeau Polimeter is used to compare its unweighted electoral commitment achievement score with the weighted score. The overall salience-weighted promise fulfillment score is lower than the unweighted Trudeau Polimeter score. Finally, the paper Who Cares About Pledges ? A Conjoint Analysis of Factors Influencing Political Parties' Perception and Vote Choice in Canada presents results from an experimental research design using conjoint analysis that assess the importance perceived by citizens of the fulfillment of electoral commitments by elected parties. Voting behavior theories offer insight into how fulfillment of commitments is viewed by citizens when they vote, but do not address this variable in relation with the causal funnel variables. This research measures the importance citizens place in governments respecting their commitments by comparing it to the variables of the causal funnel. Results show that the fact that a political party respects its electoral commitments and that it prioritizes the issues that are important to respondents are the strongest predictors of the perception that respondents have of this party, and even of the vote choice. Results also show that among the ideology, the emotional attachment to the party, the issues dealt with by the party, the image of the candidate and the fulfillment of electoral promises, this last characteristic is one of the most influential on the perception of a party by Canadians. In all, the results of this thesis make it possible to better conceptualize and operationalize the salience of electoral promises. Since citizens' perceptions of electoral pledge fulfillment is important in their choice of vote, the results of this thesis encourage to consider CPETs cautiously. These tools have great potential for impact in terms of political education, information, construction by citizens of their evaluation of government performance or their choice of vote. This potential impact should motivate the academic community to study the methodologies underlying CPETs scores. Results also encourage us to recommend that current and future CPETs developers integrate the promise weighting index based on salience developed in this research in order to produce a more accurate completion scores.

Dans cette étude doctorale, nous analysons l'évolution des approches stratégiques de Tony Blair sur le processus de paix entre Israël et les Palestiniens à la suite de la mutation institutionnelle du Premier ministre en Représentant du Quartet. Nous examinons les postulats des théories de socialisation selon lesquels la socialisation dans les institutions internationales peut produire des changements dans la perception du problème et les identités des agents. Afin d'évaluer s'il y avait des changements dans les approches de Tony Blair en qualité de médiateur du Quartet, nous avons étudié sa vision du problème durant les années où il fut Premier ministre britannique. Pour cette raison, notre travail doctoral représente une étude de deux cas qui correspondent aux deux contextes institutionnels. Le premier cas est divisé en deux parties inégales : a) du 11 septembre, 2001 à janvier 2006; b) de janvier 2006 à juin 2007. Cette division est justifiée par notre choix des événements de début 2006 qui auraient pu potentiellement changer la conception de Tony Blair (la victoire de Hamas dans les élections nationales). Le corps empirique de premier cas constitué par les données qualitatives (principalement, 48 discours de Tony Blair, ses mémoires "A Journey") nous révèle une certaine stabilité dans son approche sur le processus ("de haut en bas"). De l'autre côté, les données empiriques relatives aux activités de Tony Blair en qualité de médiateur à partir de juin 2007 nous démontrent un changement stratégique dans son approche ("de bas en haut" accompagné par "de haut en bas"). Nous avons examiné ces changements dans sa position à la lumière de deux distinctions analytiques justifiées soit par l'adaptation au nouvel environnement stratégique (l'approche néoréaliste), soit par la reconsidération de son ancienne expérience et les changements idéationnels (l'approche constructiviste). Cette étude est une contribution sur l'un des conflits les plus complexes de l'histoire de la géopolitique contemporaine. Son objectif est d'analyser l'effet de la socialisation du médiateur dans une structure internationale - à savoir le Quartet - sur sa vision conceptuelle du problème qui a conservé sa stabilité dans le contexte institutionnel précédent.

Cette recherche porte sur l’entourage institutionnel de Georges Pompidou, Premier ministre d’avril 1962 à juillet 1968, puis président de la République de juin 1969 à son décès le 2 avril 1974. Histoire politique de l’administration, elle étudie l’organisation, la structure, et le fonctionnement des deux institutions coutumières que sont le cabinet du Premier ministre et le Secrétariat général de la présidence de la République sous Georges Pompidou. Elle analyse les évolutions de ces organes sur le temps long et étudie les adaptations apportées par Georges Pompidou en terme de rupture et de continuité. Elle s’interroge notamment sur le poids des héritages gaulliens et sur le rôle de Georges Pompidou dans la stabilisation des institutions de la Ve République. Cette recherche retrace également l’histoire des hommes et des femmes qui ont travaillé à ses cabinets civils et militaires à Matignon puis au Secrétariat général de l’Élysée entre 1962 et 1974. À travers l’étude de leur formation, de leur profil, de leur carrière, elle précise les caractéristiques propres à cet entourage politique et enrichit les travaux sur le personnel politico-administratif au cours des années 1960-1970. Enfin, l’analyse des relations entre Georges Pompidou et son entourage, entre ses collaborateurs et d’autres entourages politiques, pose la délicate question de l’influence de conseillers du Premier ministre puis du chef de l’État sur lui-même, et sur le processus décisionnel. / This research is about the institutionnal entourage of Georges Pompidou during his mandates as a Primer Minister (April 1962-July 1968) and as a President of the French Republic (June 1969-April 2th 1974, when he prematurely died). It focuses on two institutions whose organisation, structure and internal functioning have been empirically shaped : the Prime Minister Cabinet and the Secretary-Generalship of the Presidency. It analyses their long-term evolution and the way Georges Pompidou modified them, from both points of view of rupture and continuity. It interrogates the impact of the gaullist legacy and Pompidou's personal influence regarding the global stabilisation of the Fifth Republic's institutions. This research also aims to depict the history of men and women that worked for Pompidou in its civilian and military cabinets, in Matignon and at the Elysee's Secretary-Generalship between 1962 and 1974. A thorough exploration of their professional background, their profile and career allows us to describe the specificities of this political entourage. Furthermore, it contributes to the understanding of the political and administrative high-level servants during the 1960's and the 1970's. Finally, by analysing the relations between Georges Pompidou and his staff, and between this staff and other political circles, we get onto the sensitive question of influence. This research then tries to assess the influence that the advisors may have exerted on their Prime Minister and President, and on the decision-making process.

Le régime politique d'un pays ne se construit pas instantanément. Il se forme enpassant par plusieurs étapes d'évolutions continuelles et par les expériences historiques, les particularités nationales et, bien entendu, les influences exercées par les paysenvironnants. La Corée du Sud et la France ont respectivement subi d'importantesévolutions politiques dans le passage de la monarchie absolue à la démocratie,évolutions ancrées dans le régime politique en vigueur.En France, les bases démocratiques sont apportées par la Révolution française.La République s'est établie à la suite de l'expérimentation de plusieurs régimespolitiques. La Cinquième République actuellement en place est le fruit d'expériencespassées et notamment de la Première et la Deuxième Guerre mondiale. Contrairement à la France, dans les années 1800 en Corée, les révolutions bourgeoises ont été unéchec. La Corée a été longtemps absorbée par le Japon et le régime démocratique n'a vu le jour qu'à la fin de la Deuxième Guerre mondiale. Depuis, elle a connudifférents régimes politiques allant du régime de présidentiel ou parlementaire auxgouvernements militaires. Ce n'est qu'en 1987 que la sixième République actuellementenvigueur est établie.Actuellement, ces deux pays connaissent des formes de gouvernements différentes. La Corée est un régime présidentiel que l'on peut qualifier de dénaturé alors que la France connaît un régime parlementaire rationalisé, que certains auteurs vont jusqu'à qualifier de semi-présidentiel. Cependant, dans l'administration réelle du régimepolitique, les deux pays connaissent beaucoup de similitudes. Celles-ci s'expliquent par la forme de gouvernement retenue. Le régime constitutionnel en Corée du Suds'inspire fortement du régime présidentiel des Etats-Unis, mais celui-ci s’atténue parl'introduction d'éléments propres au régime parlementaire. En France, l'héritage desprécédentes Républiques implique que le régime soit parlementaire, mais deséléments du régime présidentiel ont été ajoutés tels que le suffrage universel directpour l'élection du Président.Cependant, lorsque le parti politique du président et le parti majoritaire à l'Assembléediffèrent, la forme de gouvernement respective des deux pays se différencie nettement. Premièrement, selon leurs constitutions actuelles, le pouvoir de dissolution parlementairedu Président et l'existence ou la non-existence de la motion de censure que lachambre basse peut exercer à l'encontre du gouvernement forment une premièregrande différence. Deuxièmement, en ce qui concerne le pouvoir exécutif,en Corée du Sud, le Premier ministre est relégué à la seconde place alors qu'enFrance, il peut être un élément indépendant au sein de l'exécutif. Ainsi, entre ces deux pays, la forme de gouvernement et le pouvoir exécutif ont des fortes similitudes, tout en conservant des différences notables.En fonction des formations politiques et des circonstances, un gouvernement divisé(en Corée du Sud) ou de cohabitation (en France) peuvent apparaître. Selon cesdifférentes formes de gouvernement, le Premier ministre peut être soumis au Présidentcomme en Corée du Sud, ou bien au contraire il peut exercer le pouvoir au bénéfice d’un partage des attributionsconstitutionnelles avec le Président comme en France. / Political systems are not created spontaneously, but are the combined results of a nation’s history, the characteristics of its people, and the influences of neighboring countries over an extended period. They are in constant flux and development. Case in point, Korea and France have undergone many political changes from absolute monarchy to the democratic system of government currently in place.In the case of France, after establishing the foundation of democracy through a popular revolution and experiencing various political systems after the establishment of the Republic, it underwent the First and Second World Wars to arrive at today’s system of the Fifth Republic. On the other hand, in the case of Korea, the popular revolution of the late 1800s failed to succeed, and after annexation by Japan, democracy was established only after the end of the Second World War. Since then, Korea has experienced a presidential system of government, a parliamentary government, and a military regime amongst others. The current political regime of the Sixth Republic was stabilized in 1987.Presently, Korea and France are operating under different forms of government: a modified presidential system and a dual executive system respectively. Nevertheless, there are many similarities between the actual operations of the two. The main reason for this phenomenon is that both political systems share common elements. The political system of Korea is the American presidential system with a parliamentary element added to it, while France has elements of direct presidential elections and a presidential system based upon a parliamentary system of government.However, when the president and the majority of parliament disagree, the difference in the political systems of Korea and France is that the president’s right to dissolve parliament and the right to parliamentary disapproval are the most important. Secondly, in terms of executive power, the Korean prime minister is the second in command, whereas in France the prime minister is another form of executive power.Thus, the form and power of government in Korea and France share many similarities but appear to be different. Depending on what political conditions are present, a strong presidential system may appear, or a cohabitation government can take place. Under such a form of government, the prime minister is subordinate to the president. On the contrary, in France, the prime minister exercises his constitutional powers.

Le monde académique a récemment démontré un vif intérêt envers les théories de la socialisation. Pourtant, de nombreux penseurs argumentent que le terme de « socialisation », surtout la socialisation des acteurs internationaux au sein des institutions internationales, demeure peu développé.Différentes approches des relations internationales traitent ce concept de façon divergente. Si le néoréalisme utilise la « socialisation » pour décrire l’homogénéisation de la conduite des acteurs internationaux sous les conditions de l’anarchie1, l’institutionnalisme contractuel aborde l’interaction sociale au sein des institutions comme un phénomène n’ayant pas d’impact sur les «identités» et les « intérêts » des acteurs. Par ailleurs, pour les constructivistes, la socialisation constitue un concept pivot. Dans leurs analyses sur la création et la diffusion des normes internationales, les constructivistes portent leur attention sur les «logics of appropriateness”. Ils expliquent que le comportement des acteurs pertinents subit des mutations dues aux changements endogènes dans leurscaractéristiques normatives et leurs identités. Une autre tendance peu développée dans le monde académique est l’application du concept de la socialisation dans le domaine d’étude de la paix, tout particulièrement, la médiation internationale. Il n’y a pas davantage de consensus parmi les spécialistes de la question même si la nature, l’identité et les caractéristiques cognitives sont indispensables pour effectuer une médiation efficace.Alors qu’un groupe d’experts (Oran Young, Jacob Bercovitch) a présenté l’identité des médiateurs en faveur de la paix comme une raison du succès de la médiation, un autre groupe (auquel appartient Marvin Ott) a réduit ce sujet à une position secondaire. La littérature sur la médiation a étudié plusieurs exemples significatifs, tant à propos du contexte que des conditions de l’intervention diplomatique au plus haut niveau. Parmi ces contributions académiques on peut remarquer une étude de cas sur le rôle du Président américain Carter au cours des négociations de Camp-David2. Dans le même esprit, Brian S. Mandell and Brian W. Tomlin ont étudié les activités de médiation d’Henry Kissinger pendant la période 1973-1976, et ont observé comment sa stratégie a modifié les paramètres qui régissaient la dispute entre les Israéliens et les Arabes, et a contribué à l’introduction de nouvelles conditions3de discussion. Pourtant cet exemple et d’autres études analytiques de la participation de hautes personnalités dans la médiation, n’ont pas suffisamment traité de l’impact des institutionsinternationales sur les processus cognitifs des acteurs. Nous croyons que l’exploration des approches stratégiques des médiateurs avant leur intégration au sein des institutions et l’impact de cette intégration sur leur compréhensionantérieure de la question pourrait constituer un profond intérêt académique. C’est pour cette raison que notre analyse doctorale vise à contribuer à remplir le vide mentionné ci-dessus en combinant ces deux perspectives : l’approche sociologique et la résolution des conflits. L’axe de notre étude doctorale est Tony Blair, ancien Premier ministre britannique et actuellement Représentant du Quartet international pour le Moyen Orient. Nous visons à investiguer sur l’attitude cognitive de Tony Blair à l’égard de la paix entre les Palestiniens et Israël dans les deux contextes institutionnels : d’abord, en tant que Premier ministre (de 1997 à 2007), ensuite en tant qu’Envoyé du Quartet (depuis 2007 jusqu’à maintenant).En termes généraux, nous tenterons de présenter un aperçu de la compréhension conceptuelle de Tony Blair sur des causes du conflit, sa perception des intentions et des capacités des partis concernés, ainsi que sa vision des stratégies les plus efficaces pour résoudre ce conflit. Nous suggerons que le choix de cette personnalité comme unité de notre analyse, parce qu’il a été Premier ministre britannique et qu’il est actuellement Représentant du Quartet est un choix assez pertinent par rapport aux argumentations des constructivistes. Premièrement, selon Cederman, les structures sociales et les caractéristiques des agents sont mutuellement constitutives4. De cela vient la proposition que la stabilité et leschangements dans le système cognitif et la position politique d’un Premier ministre de la Grande-Bretagne (Tony Blair ou d’autres) va produire certains effets sur le comportement gouvernemental. Deuxièmement, ce serait une tâche analytiquement intéressante de montrer comment des interactions internationales peuvent influencer les perceptions du conflit et les prescriptions politiques d’un ancien leader d’une puissance, actuellement envoyé pour la paix. En faisant appel à la rationalité pour notre étude mentionnée ci-dessus, nous pouvons formuler la question de cette recherche de la façon suivante : Comment la conception stratégique de Tony Blair évolue-t-elle avec le changement du contexte institutionnel? Comme il a été explicitement noté, nous observons dans notre étude les processus cognitifs de Tony Blair dans deux contextes institutionnels différents. Pour cela, nous allons diviser le travail en deux parties constitutives, ou deux études de cas. Dans la première étude de cas, nous allons traiter de l’approche stratégie de Tony Blair envers le processus de paix en qualité de Premier ministre. Dans la seconde étude, nous explorerons la stabilité ou le changement de ses conceptions stratégiques en tant que Représentant international. La première étude est divisée en deux chapitres inégaux. Le chapitre I est consacré aux processus cognitifs du Premier ministre du 11 septembre 2001 à janvier 2006. Le chapitre II est concerné par sa dynamique cognitive de janvier 2006 jusqu’à son départ du pouvoir en juin 2007. Cette division inégale est justifiée par notre choix de présenter les événements de début 2006 qui auraient pu potentiellement changer la conception de Tony Blair. En effet, en 2006, le groupe palestinien Hamas a remporté la victoire dans les élections nationales. Un responsable du gouvernement de Blair l’a rappelé: « Personne n’attendait ce résultat.L’élection avait été planifiée comme moyen de neutraliser le Hamas, mais tout d’un coup cela est survenu […] de manière surprenante ». Dans ce contexte, et du point de vue analytique la question principale est de voir comment le Premier ministre Tony Blair a fait face à la situation évoquée. Celle-ci pouvait, soit engendrer des changements dans le contenu de ses convictions sur les approches stratégiques les plus optimales envers le conflit, soit il pouvait interpréter la nouvelle situation de telle façon que sa connaissance et ses idées soient conservées intactes. Comme la victoire du Hamas aux élections de 2006 était passible de produire des changements relatifs à la stabilité du processus de paix, nous avons décidé de traiter cette question dans un chapitre séparé, bien que cette période (2006-2007) soit plus courte que lapériode précedente. / Recently there has been increasing interest in the socialization theory in the academic world. Yet, many scholars claim that the socialization within international institutions remains underdeveloped. Different international relations approaches treat this concept in a different way. Neorealism uses socialization to describe the homogenization of self-help balancing behavior among security-seeking states interacting under conditions of anarchy. Contractual institutionalism generally does not focus on socialization pro- cesses in international relations per se. The notion that social interaction can change preferences and interests or fundamental security philosophies and ideologies is not a central concern. For thisperspective social interaction inside institutions is assumed to have little or no effect on the "identities" or "interests" of actors, or at least institutionalists are divided as to whether there are any effects. The quality or quantity of prior social interaction among players should be irrelevant to the calculus of whether or not to defect. For social constructivists, socialization is a central concept. According to Onuf, “social relations make or construct people-ourselves-into the kinds of beings we are”. In their accounts of the creation and diffusion of international norms constructivists mostly focus onthe "logics of appropriateness" – pro-norm behavior that is so deeply internalized as to be unquestioned, taken for granted. This naturally raises questions about which norms are internalized by agents, how and to what degree. Kratochwil and Ruggie imply that by treating institutions as social institutions "around which actor expectations converge" the interestingquestion becomes the processes by which this intersubjective convergence takes place. On the one hand, most mainstream international relations theorists contend that there are two main ways in which involvement in international institutions changes state behavior in more cooperative directions. The first is through material rewards and punishments: in pursuit of a (mostly) constant set of interests or preferences a state responds to positive and negative sanctions providedexogenously by the institution (rules, membership requirements, etc.) or by certain actors within the institution. The second is through changes in the domestic distributions of power among social groups pursuing (mostly) a constant set of interests or preferences such that different distributions lead to different aggregated state preferences6.On the other hand, constructivists hold that the behavior of relevant actors changes due to endogenous change in their normative characteristics and identities. In other words, change in the behavior of the participants in a social interaction may have little to do with exogenous constraints on the individual and the group and a lot to do with socialization7.The constructivist approach to international institutions proposes the following definition of the concept of socialization: “It is defined as a process of inducting actors into the norms and rules of a given community. Its outcome is sustained compliance based on the internalization of these new norms. In adopting community rules, socialization implies that anagent switches from following a logic of consequences to a logic of appropriateness; this adoption is sustained over time and is quite independent from a particular structure of material incentives or sanctions”. Unlike mainstream neorealist perspectives, sociological approaches would treat institutions as ‘environments’ of social interaction, rather than as ‘boxes’ of material constraints. This means the research focus shifts to the non-material (e.g. psychological, affective, ideological) effects on pro-group behavior that interaction with other human agents can generate9.Thus one of the most frequent research questions posed by them are “When do international institutions create senses of community and belonging? If and when this happens, what does it mean for individual and state allegiances, interests, and identities? What processes underlie such transformative dynamics? For many scholars applying sociological approaches to the exploration of institutions the unit of analysis is the individual who interacts with the social environments inside international institutions. This differs from many of the sociologically oriented studies to date. For the most part, when IR specialists or sociological institutionalists have look for the effects of social interaction at the international level the unit of analysis has tended to be the state (or state elites in a fairly aggregated way). Johnston believes that this focus on the international level where the unit of analysis is the state presents obvious problems when examining particular institutions as social environments since states as unitary actors don't participate in institutions; rather, state agents do, e.g. diplomats, decisionmakers, analysts, policy specialists, non-governmental agents of state principals. In reference specifically to constructivism, Cederman point out that its ontology can best be captured by the notion of complex adaptive systems whereby social structures and agent characteristics are mutually constitutive, or locked in tight feedback loops, where smallperturbations in the characteristics of agents interacting with each other can have large, nonlinear effects on social structures13. This perceptive posits that it is relevant to explore how individual agents or small groups are socialized, because their impact on larger properties of the social environment can be significant. Another underdeveloped trend in academic scholarship is application of socialization approaches to the domain of peace studies and, in particular, international mediation. Neither is there consensus about whether identity, nature and cognitive characteristics of a mediator are indispensable for effective mediation. If on the one hand, certain scholars have addressed the identity of a mediator as predictors of success (for example, Oran Young, Jacob Bercovitch). On the other hand, others would reduce it to a secondary position (for example, Marvin Ott) arguing that they are essentially irrelevant compared to other contextualvariables. Mediation scholarship has undertaken a number of essential case studies about the context and condition of high-level third party involvement. For example, among these contributions are case-studies on President Carter’s role in Camp David negotiations. Brian S. Mandell and Brian W. Tomlin have also carried on a case study of the mediation activities of Henry Kissinger in the Middle East during the period 1973-1976 to verify how his strategy altered the parameters of the dispute and brought about conditions necessary for the creation of new norms. Yet these and other analyses of high-level actors taking part in mediation activities have not sufficiently treated the impact of international institutions on cognitive processes of mediators. We suggest that exploration of belief systems of high-level mediators prior to the entry into international institutions and the impact of the latter on their understanding of the issue would be of essential academic interest. For this reason, our doctoral analysis seeks to contribute to filling the above-mentionedgaps by combining these two perspectives: sociological and conflict resolution. The focus of our work is Tony Blair in the context of the peace process between Israel and the Palestinians. We seek to investigate Tony Blair’s cognitive attitude towards the Middle East peace process within two institutional contexts: first, as British Prime Minister (1997-2007) and,subsequently, as the Middle East Quartet’s Envoy (2007 until nowadays). In general terms, we intend to undertake insight into Tony Blair’s conceptual understanding of the causes of the conflict, his perception about the intentions and capabilities of the parties, as well his strategic beliefs about the most optimal approaches to the peaceful settlement. We assume that the choice of Tony Blair as the unit of analysis both in the role of the British Prime Minister and now the Quartet Representative is quite relevant to the argumentative position of constructivists. First of all, based on Cederman’s above-mentioned point that social structures and agent characteristics are mutually constitutive, changes and stability of the belief system and policy position of the British Prime Minister will produce effects on the governmental behaviour. Second, it would be analytically interesting to trace whether and how international interactions affect the former leader and currently peace envoy’s perceptions of the issue and policy prescriptions. Drawing on the above-mentioned rationale for our analytic study we formulate our research question in the following way: How is Tony Blair’s strategic conception of the Israeli-Palestinian peace process evolving with the change of his institutional context? As was explicitly noted, in our research we observe Tony Blair’s cognitive processes in two institutional contexts. For this purpose, we divide our work into two constitutive parts, or two case studies. In the first case study we elaborate on Tony Blair’s strategic approach to thepeace process between Israel and the Palestinians as British Prime Minister. In the second, we will explore his strategic conceptions as Quartet Representative. The first case-study is in its turn divided into two chapters. Chapter I deals with Prime Minister Tony Blair’s thinking process from September 11, 2001 to January 2006. Chapter II is concerned with his cognitive dynamics from January 2006 until his departure from Downing Street in June 2007. This specific division of Case-study I into two chronologically unequal chapters is justified by our analytic interest to trace cognitive processes under those events that are much likely to cause changes. Precisely, in January 2006 a Palestinian group – Hamas – gainedvictory at national elections. An official in the Blair government recalled: “No one had expected the result. The election had been intended as a way of neutralising Hamas and for it to suddenly turn around and bite us in that way was stonishing”16.From the analytic point of view the basic question is how Prime Minister Tony Blair has coped with this situation. The new situation may either induce changes in the content of his beliefs about optimal strategic approaches to the conflict. Or it may be interpreted in such a manner that his basic assumptions and cognition will be conserved unchanged. Since thisevent is likely to induce either change or stability in his conceptual approaches to the peace process, we decided to treat it in a separate chapter, even though this period is chronologically shorter than the previous chapter.

No description available.

Ce mémoire vise à évaluer les réformes consistant à encadrer le pouvoir de nomination que confère la prérogative royale au premier ministre. Notre étude s’inspire largement de l’institutionnalisme historique en science politique et des analyses en termes de « path dependency ». Selon cette approche, lorsque les décideurs amorcent une trajectoire de politique publique, leurs décisions subséquentes auront tendance à suivre la même direction. À partir des documents gouvernementaux et des transcriptions de comités parlementaires, ainsi que de l’exemple de la Grande-Bretagne, ce travail cherche à évaluer si les réformes visant à contraindre le pouvoir de nomination du premier ministre canadien ont suivi une trajectoire « path dependent ». Nos conclusions nous amènent plutôt à constater qu’en ce qui concerne les nominations, le Canada est plus monarchique que la Grande-Bretagne. Pour le Canada, l’impression générale qui se dégage à la fin de ce mémoire n’en est pas une de « path dependence » mais plutôt d’incrémentalisme disjoint. / This paper aims to assess the reforms that regulate the appointment power conferred by the Royal Prerogative to the Prime minister. Our study is largely based on historical institutionalism in political science and analysis in terms of “path dependency”. This theory argues that once policymakers begin a course of public policy, their subsequent decisions will follow the same direction. Based on governmental documents, transcripts of parliamentary committees and the example of Great Britain, this work seeks to assess whether the reforms to constrain the appointment power of the Prime Minister of Canada validates the “path dependence” approach. Our findings leads us rather to see that with regard to appointments, Canada is more monarchical than Great Britain. Our general conclusion is that the Canadian approach is not “path dependent” but can be better described as “disjointed incrementalism”.

Ce mémoire vise à évaluer les réformes consistant à encadrer le pouvoir de nomination que confère la prérogative royale au premier ministre. Notre étude s’inspire largement de l’institutionnalisme historique en science politique et des analyses en termes de « path dependency ». Selon cette approche, lorsque les décideurs amorcent une trajectoire de politique publique, leurs décisions subséquentes auront tendance à suivre la même direction. À partir des documents gouvernementaux et des transcriptions de comités parlementaires, ainsi que de l’exemple de la Grande-Bretagne, ce travail cherche à évaluer si les réformes visant à contraindre le pouvoir de nomination du premier ministre canadien ont suivi une trajectoire « path dependent ». Nos conclusions nous amènent plutôt à constater qu’en ce qui concerne les nominations, le Canada est plus monarchique que la Grande-Bretagne. Pour le Canada, l’impression générale qui se dégage à la fin de ce mémoire n’en est pas une de « path dependence » mais plutôt d’incrémentalisme disjoint. / This paper aims to assess the reforms that regulate the appointment power conferred by the Royal Prerogative to the Prime minister. Our study is largely based on historical institutionalism in political science and analysis in terms of “path dependency”. This theory argues that once policymakers begin a course of public policy, their subsequent decisions will follow the same direction. Based on governmental documents, transcripts of parliamentary committees and the example of Great Britain, this work seeks to assess whether the reforms to constrain the appointment power of the Prime Minister of Canada validates the “path dependence” approach. Our findings leads us rather to see that with regard to appointments, Canada is more monarchical than Great Britain. Our general conclusion is that the Canadian approach is not “path dependent” but can be better described as “disjointed incrementalism”.

Le gouverneur civil portugais ne cesse d’être, pour les juristes, les politistes et les historiens, une sourceconstante d’interrogations. Établi en 1832 par José Xavier MOUZINHO da SILVEIRA avec le titre de prefeito, puisen 1835 avec celui de gouverneur civil, en même temps que la création du district en tant que division administrativedu territoire, il a été, dès ses origines, fortement inspiré du préfet français. L’institution a été instaurée dans laperspective de créer une séparation entre les fonctions juridictionnelles et administratives, lesquelles relevaient descomarcas. De même, il s’agissait de doter le pouvoir royal d’une réelle structure politique à l’échelon local. Par lasuite, les Codes administratifs successifs, révisés ou adoptés quasiment à chaque alternance politique, avantl’avènement de l’État Nouveau et la Constitution Politique de 1933, n’ont pas bouleversé fondamentalement lesattributions de l’institution en tant que représentation locale du pouvoir central, et il a fallu attendre le Codeadministratif de 1940 pour faire du gouverneur civil un acteur essentiel de la vie administrative et politique locale.Après la transition démocratique, qui a fait suite à la Révolution des OEillets du 25 avril 1974, et l’adoption de laConstitution de la République Portugaise de 1976, le gouverneur civil, toujours nommé par le pouvoir central, a étémaintenu à titre transitoire… durant quatre décennies. Depuis l’échec du référendum du 8 novembre 1998, relatif à larégionalisation administrative du territoire, les relations complexes de la classe politique à l’égard de l’institutioncentrale du district se sont toujours inscrites entre perspectives de suppression, volonté de réformes et indécisions. Encela, elles sont révélatrices des atermoiements et des paradoxes de la classe politique qui souhaitait une réforme enprofondeur du gouverneur civil, mais qui maintenait l’institution dans une situation ambiguë. La loi organiquen° 1/2011 du 30 novembre 2011 a disposé que le gouverneur civil était supprimé. En l’absence d’un représentantlocal du pouvoir central on propose une réforme théorique dans laquelle le prefeito régional représenterait l’État dansles régions administratives lorsqu’elles auront été instaurées. / The role of the Portuguese Civil Governor remains a constant source of interrogation for lawyers, politicalscientists and historians. It was established in 1832 by José Xavier MOUZINHO da SILVEIRA, under the title ofPrefeito then in 1835 at the time of the creation of the district as an administrative division of the territory, the titlebecame the “Civil Governor”. It was initially inspired by the French Prefect. The institution was founded in anattempt to separate the jurisdictional and administrative functions within the districts. Similarly, the goal was toprovide the royal power with a real political structure at local level. Accordingly, before the advent of the New Stateand the Political Constitution of 1933, the revised and adopted administrative codes, resulting from any politicalchange, did not fundamentally alter the powers of the institution as a local representation of the central power. TheCivil Governor only became a key player in the administration and local politics following the Administrative Codeof 1940. After the democratic transition following the Carnation Revolution (April 25, 1974) and the adoption of theConstitution of the Portuguese Republic in 1976, the Civil Governor, who was always appointed by the centralgovernment, has remained in a transitory state for four decades, more than a third of a century. Since the referendumof November 8th 1998 relating to the administrative regionalization of the territory failed, the complex relationshipsbetween the political class and the central institution of the district have always wavered between the prospect ofsuppression, the desire for reform and indecisiveness. As such these relations revealed the prevarications andparadoxes of the political class which wanted an in depth reform of the Civil Governor’s role while maintaining theinstitution in an ambiguous situation. The organic law n° 1/2011 of November 30th 2011 states that the CivilGovernor is abolished. In the absence of the local representative of the central power, a theoretical reform is proposedwhere the regional Prefeito represents the State in the administrative regions once they are established.