Por medio del presente informe buscamos analizar los hechos planteados y evaluados en la Resolución No. 107-2019/CCD-INDECOPI, emitida por la Comisión de Fiscalización de Competencia Desleal del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (en adelante, el INDECOPI), en aplicación de lo establecido en el Decreto Legislativo No. 1044 – Ley de Represión de Competencia Desleal (en adelante, LRCD). En tal resolución se determinó la comisión de un acto infractor al principio de adecuación social, recogido en el artículo 18 de la referida norma, por la difusión de un anuncio publicitario por parte de Saga Falabella S.A. y Circus Grey Perú S.A.C. que contendría elementos inducirían la comisión de actos de discriminación por motivos de raza hacia las personas afrodescendientes. En ese sentido, en las líneas subsiguientes evaluaremos los hechos materia de controversia, los argumentos de defensa presentados por ambas empresas, y si el análisis realizado por la Comisión de Fiscalización de Competencia Desleal del INDECOPI (en adelante, la Comisión o CCD) fue adecuado y si efectivamente se configuró un acto de competencia desleal, sancionable por nuestro ordenamiento. / By means of this report we seek to analyze the facts presented and evaluated in Resolution No. 107-2019/CCD-INDECOPI, issued by the Commission on Unfair Competition of the National Institute for the Defense of Free Competition and Protection of Intellectual Property (hereinafter, INDECOPI, for its acronym in Spanish), in application of the provisions of Legislative Decree No. 1044 - Unfair Competition Law (hereinafter, LRCD, for its acronym in Spanish). In such resolution, it was determined that Saga Falabella S.A. and Circus Grey Perú S.A.C. had committed an act in violation of the principle of social adequacy, as set forth in Article 18 of the aforementioned law, due to the dissemination of an advertisement containing elements that would induce the commission of acts of discrimination on the grounds of race towards Afro-descendants. In this sense, in the following lines we will evaluate the facts of the controversy, the defense arguments presented by both companies, and whether the analysis carried out by Commission on Unfair Competition of INDECOPI (hereinafter, the Commission or CCD, for its acronym in Spanish) was adequate and whether an act of unfair competition, punishable by our legal system, was indeed committed.

En el presente Informe Jurídico se analiza la Resolución N° 1255-2004/CPC y la Resolución N° 0939-2005/TDC-INDECOPI, emitidas durante el procedimiento administrativo sancionador iniciado de oficio por la Comisión de Protección al Consumidor a United Disco por haber cometido actos de discriminación al restringir el ingreso a determinadas personas al establecimiento de la discoteca Aura. El objetivo del Informe es analizar los problemas jurídicos que surgieron durante la actividad de inspección como durante el procedimiento administrativo sancionador para determinar si el INDCOPI incurrió en irregularidades en el ejercicio de las potestades administrativas mencionadas; así como, si United Disco cometió actos de discriminación al restringir el ingreso a la discoteca Aura basado en criterios subjetivos. / This Legal Report analyzes Resolution No. 1255-2004/CPC and Resolution No. 0939-2005/TDC-INDECOPI, issued under the administrative sanctioning procedure initiated ex officio by the Consumer Protection Commission against United Disco for having committed acts of discrimination by restricting the admission of certain persons to the Aura establishment. The objective is to analyze the legal problems that arose during the inspection activity as well as during the administrative sanctioning procedure to determine whether INDECOPI incurred in irregularities in the exercise of the aforementioned administrative powers; as well as, whether United Disco committed acts of discrimination by restricting admission to Aura based on subjective criteria.

La abogacía no fue la misma tras el proceso de liberalización económica que vivieron los Estados latinoamericanos. Esta investigación de corte cualitativa propone hacer legible tales transformaciones desde un estudio de caso basado en uno de los nuevos rostros profesionales nacidos de aquel contexto: los abogados antibarreras. Configurados en el entorno organizacional de la agencia de competencia peruana, Indecopi, este grupo de abogados de la Secretaría Técnica de la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas ha venido cumpliendo con su misión de “eliminar” trabas burocráticas, desde una ubicación que los pone entre las fronteras de una rama tradicional como el derecho administrativo y otra novedosa como el derecho de la competencia, bajo la influencia del análisis económico del derecho. Desde las premisas del enfoque ecológico de la sociología de las profesiones, esta investigación recorre sus antecedentes, nacimiento y vicisitudes, para finalmente comprender cómo es que llegaron a estabilizarse como grupo profesional. Tal trayecto incorpora igualmente el reconocimiento de los procesos sociales más amplios que permitieron que los Estados asuman nuevas tareas públicas, como lo es la desregulación. Entonces, con objeto de reconocer cómo fue estructurándose el espacio de los órganos antibarreras y la interacción profesional en estos órganos, se realizaron diecinueve entrevistas semi estructuradas a actores de estos espacios, así como de personas relevantes para comprender su configuración. De igual modo, se realizó una revisión documental, compuesta por normas jurídicas, exposiciones de motivo, proyectos de ley, resoluciones, memorias institucionales, informes públicos, oficios, boletines, artículos de funcionarios del Indecopi y hojas de vida pública difundidas a nivel institucional. Entre las principales conclusiones que se obtuvo de esta investigación es que los abogados antibarreras han formado su identidad a partir de un proceso de hibridación con su entorno, al adquirir una mayor vinculación con sus propias normas y resoluciones, como también una flexibilidad para incorporar recursos intelectuales de la economía. La formación de dicha identidad permitió dar coherencia a la heterogeneidad detrás de este espacio, tanto a nivel de especializaciones jurídicas, de los temas que involucran los casos que resuelven o, incluso, las posiciones políticas que pueden divisarse en su interior.

En el presente informe jurídico, se realiza un análisis de la Resolución N° 3444-2012/SPC-INDECOPI, con el objetivo de determinar si constituye un acto de discriminación en el consumo la negativa de perifonear a una consumidora transgénero por el nombre que usa en su vida cotidiana, debido a que este difiere del nombre consignado en su Documento Nacional de Identidad. Al respecto, se analizará si la identidad de género es una categoría protegida por las normas de protección al consumidor y si la negativa de un proveedor de servicios a perifonear a una mujer transgénero por el nombre con el cual se identifica constituye un acto de discriminación en el consumo. Asimismo, se señalarán cuáles son las medidas correctivas y multas que el Indecopi ha impuesto en los últimos años en casos de discriminación en el consumo, y qué medidas correctivas y multas serían aplicables al caso descrito anteriormente. Finalmente, como resultado de la presente investigación, se sostiene que una medida aparentemente neutral e igualitaria dirigida a todos los consumidores, como la de perifonear a los consumidores por el nombre consignado en sus DNI, puede resultar discriminatoria si es aplicada a un consumidor que se encuentra en una situación de hecho distinta a la de la mayoría de los consumidores, por pertenecer a un grupo que ha sido históricamente vulnerable a la discriminación, como es el caso de una mujer transgénero. / In this legal report, it is carried out an analysis of Resolution No. 3444-2012 / SPC-INDECOPI, with the aim of determining whether the refusal to call a transgender consumer by the name she uses in her daily life constitutes an act of discrimination in consumption, considering that it differs from the name registered on her National Identity Document. In this regard, it will be analysed whether gender identity is a category protected by consumer protection regulations and whether the refusal of a service provider to call a transgender woman by the name she identifies herself with constitutes an act of discrimination in consumption. Likewise, it will be indicated what are the corrective measures and fines that Indecopi has imposed in recent years in cases of discrimination in consumption, and what corrective measures and fines would be applicable to the case described above. Finally, as a result of the investigation, it is stated that an apparently neutral and egalitarian measure directed at all consumers, such as calling consumers by the name registered on their DNI, may be discriminatory if it is applied to a consumer who is in a de facto situation different from the situation of the majority of consumers, because of belonging to a group that has historically been vulnerable to discrimination, as is the case of a transgender woman.

El presente trabajo de investigación busca plasmar un análisis, a través del desarrollo de distintos casos, de la estrecha interpretación que se le brinda al concepto vinculado a la actividad empresarial del Estado en el Perú. Para dicho objetivo, se ha realizado un análisis sistemático sobre el concepto del principio de subsidiariedad brindado por las normas respectivas y distintas resoluciones del Indecopi, buscando así persuadir al lector del verdadero significado de dicho principio. Realizado dicho análisis, se concluye que en nuestro ordenamiento la interpretación del principio de subsidiariedad ha sido analizado y aplicado solo desde un punto de vista económico obviándose el lado solidario del principio.

INDECOPI se ha atribuido competencias para analizar casos de barreras burocráticas suscitadas en colegios profesionales, con sustento en la función administrativa que estos ejercen, en determinadas actuaciones, tales como la habilitación de sus miembros profesionales. La discusión principal, respecto a ello, sin embargo, se centra en el análisis que realiza para decretar si estos se encuentran incluidos los en el numeral 6 u 8 del artículo I del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley N°27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. El propósito primordial de este trabajo es resolver dichas diferencias, a través de un análisis concreto de la naturaleza jurídica de estos colegios. En tanto, el desarrollo de esta tesis tiene los siguientes objetivos: i) Determinar la naturaleza jurídica de los colegios profesionales, ii) Determinar si ejercen función administrativa, iii) Determinar si, verdaderamente, pueden situarse, como “entidad pública”, en el numeral 6 u 8 del artículo I del Título Preliminar del TUO de la LPAG. Ello nos llevará a concluir que estos, expresamente, puede denominárseles como Administraciones Públicas Corporativas Sectoriales, por lo que no conforman parte de la estructura estatal, ni se sitúan en el listado de entidades fijados en el TUO de la LPAG. Consiguientemente, como mecanismo de solución y seguridad jurídica, proponemos una modificación legislativa que coadyuvará a un enfoque práctico jurídico uniforme, para posteriores revisiones y análisis de los entes competentes. / INDECOPI has been attributed powers to analyze cases of bureaucratic barriers raised in professional associations, based on the administrative function that they exercise, in certain actions, such as the qualification of their professional members. The main discussion, in this regard, however, focuses on the analysis carried out to decree whether these are included in numeral 6 or 8 of article I of the Preliminary Title of the Single Ordered Text of Law No. 27444, Law of the General Administrative Procedure. The primary purpose of this work is to resolve these differences, through a concrete analysis of the legal nature of these associations. Meanwhile, the development of this thesis has the following objectives: i) Determine the legal nature of professional associations, ii) Determine if they exercise an administrative function, iii) Determine if, truly, they can be located, as a "public entity", in the numeral 6 or 8 of article I of the Preliminary Title of the TUO of the LPAG. This will lead us to conclude that these can expressly be called Public Corporate Sectoral Administrations, so they are not part of the state structure, nor are they on the list of entities established in the LPAG TUO. Consequently, as a solution mechanism and legal certainty, we propose a legislative modification that will contribute to a uniform legal practical approach, for subsequent reviews and analysis by the competent entities. / Trabajo académico

La presente sistematización se realizará a partir de mi experiencia profesional de más de un año en temas de libre competencia en la Dirección Nacional de Investigación y Promoción de la Libre Competencia (DLC) del INDECOPI. En específico, expondré mi experiencia desde mi participación en investigaciones por prácticas colusorias horizontales sujetas a prohibición absoluta: Hard Core Cartels en el mercado peruano. Cabe mencionar que, la libre competencia es la mejor herramienta para promover la asignación eficiente de los recursos en el mercado. Puesto que, para ganar la preferencia de los consumidores, las empresas disminuyen sus precios e incrementan la calidad de sus productos. A consecuencia de ello, los consumidores obtienen más y mejores productos y servicios a su disposición. En particular, dentro de las prácticas anticompetitivas, las prácticas colusorias horizontales sujetas a prohibición absoluta, calificadas por la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) como Hard Core Cartels, constituyen una de las principales preocupaciones de las autoridades de competencia en el mundo, al ser consideradas las violaciones más flagrantes de la ley de competencia. En el presente documento expondré las herramientas de análisis económico utilizadas durante mi experiencia en las investigaciones llevadas a cabo por la DLC del INDECOPI.

El presente Informe pretende realizar un análisis jurídico acerca de los problemas advertidos en la Resolución 2080-2020/SPC-INDECOPI. Esta Resolución, está directamente relacionada con la Protección al Consumidor en el ámbito de servicios financieros. En específico, la señora Xener Nilda Quicaño de Arrieta presentó una denuncia en contra del Banco BBVA Perú S.A., porque presuntamente la entidad bancaria no habría cumplido con activar sus protocolos de seguridad al momento de que le permitieron ser atendida en una ventanilla preferencial junto a una tercera persona, quien la tenía bajo amenaza. Siendo ello así, se habría provocado que se efectúe de manera indebida dos operaciones, una disposición de efectivo y un retiro por cajero automático. Frente a ello, el Informe se centrará en determinar si efectivamente la falta de seguimiento de sus protocolos de seguridad del Banco provocaron que se lleve a cabo tales operaciones. Para ello, se utilizará los métodos descriptivo, comparado y analítico, que comprenderán la revisión de la normativa, doctrina y jurisprudencia relacionada al tema controvertido. Así, a partir de un análisis global de todos estos elementos, se podrá concluir que la falta de protocolos de seguridad del Banco no fue una causal determinante para concluir que bajo su efecto se realizarían necesariamente ambas operaciones / The purpose of this report is to provide a legal analysis of the problems identified in Resolution 2080-2020/SPC-INDECOPI. This Resolution is directly related to Consumer Protection in the area of financial services. Specifically, Mrs. Xener Nilda Quicaño de Arrieta filed a complaint against Banco BBVA Perú S.A., because the bank allegedly failed to activate its security protocols when she was allowed to be attended at a preferential window together with a third person, who had her under threat. This being so, it would have caused her to carry out two transactions in an improper manner, a cash withdrawal and a ATM withdrawal. In view of this, the Report will focus on determining whether the Bank's failure to follow its security protocols caused such transactions to be carried out. For this purpose, the descriptive, comparative and analytical methods will be used, which will include the review of the regulations, doctrine and jurisprudence related to the controversial issue. Thus, from a global analysis of all these elements, it will be possible to conclude that the lack of security protocols of the Bank was not a determining cause to conclude that under its effect both operations would necessarily be carried out

El presente informe jurídico analiza la Resolución N° 0129-2018/SDCINDECOPI, emitida por la Sala Especializada en Defensa de la Competencia de Indecopi, la cual resolvió en segunda instancia la denuncia presentada por América Móvil en contra de Entel por la presunta comisión de actos de engaño en la difusión de los anuncios que formaron parte de su campaña publicitaria “La Yapa”. Así pues, el presente trabajo evaluará si la decisión adoptada en dicha resolución, en la cual se concluyó que Entel sí había incurrido en los actos de competencia desleal denunciados, fue la correcta; ello sobre la base de lo dispuesto en la Ley de Represión de Competencia Desleal, así como en atención a los criterios adoptados en resoluciones de Indecopi. De ese modo, luego de la investigación realizada en este informe, se demostrará que Entel sí incurrió en actos de engaño en la difusión de los mensajes que fueron materia de análisis en la segunda instancia. Ello pues, tras realizar una interpretación superficial e integral de la publicidad, desde la perspectiva del consumidor, se identificaron los dos mensajes objetivos cuestionados, los cuales no respetaron el principio de veracidad. Por un lado, uno de los mensajes omitió información que resultaba relevante para el proceso de elección de los consumidores y, por otro lado, el otro mensaje presentó información falsa. En consecuencia, se concluirá que ambos eran susceptibles de inducir a error a los consumidores. / This legal report analyzes Resolution No. 0129-2018/SDC-INDECOPI, issued by the Specialized Chamber in Defense of Competition of Indecopi, which resolved in second instance the complaint filed by América Móvil against Entel for allegedly committing acts of deception in the dissemination of the advertisements that were part of its advertising campaign "La Yapa". Therefore, this paper will evaluate whether the decision adopted in such resolution, in which it was concluded that Entel had incurred in the acts of unfair competition denounced, was correct, based on the provisions of the Law for the Repression of Unfair Competition, as well as on the criteria adopted in Indecopi's resolutions. Thus, after the investigation carried out in this report, it will be demonstrated that Entel did incur in acts of deception in the dissemination of the messages that were subject of analysis in the second instance. After a superficial and integral interpretation of the advertising, from the consumer's perspective, the two objective messages in question were identified, which did not respect the principle of truthfulness. On the one hand, one of the messages omitted information that was relevant for the consumer's choice process and, on the other hand, the other message presented false information. Consequently, it will be concluded that both were likely to mislead consumers.

En el presente Trabajo de Suficiencia Profesional expondré mi experiencia profesional como asistente en temas económicos en el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual, en adelante INDECOPI. Específicamente en el área encargada de la supervisión al sistema financiero regulado dentro de la Gerencia de Supervisión y Fiscalización. La gerencia interviene en casos de impacto nacional y en sectores sensibles del mercado con el fin de disuadir conductas infractoras. El documento expone el marco normativo bajo el que se rigen las supervisiones bancarias, define las conductas infractoras bajo supervisión, detalla la metodología de las supervisiones y realiza un ejemplo de supervisión a una entidad financiera, el mismo que permite ver las infracciones más frecuentes cometidas por las entidades financieras en perjuicio de los consumidores, resaltando la importancia de este tipo de supervisiones. Asimismo, se hace mención de las acciones tomadas por INDECOPI y los cambios en la supervisión financiera derivados de la crisis sanitaria del COVID-19.