L’adhésion à l’OTAN façonne-t-elle l’imaginaire sécuritaire ? À travers l’analyse des discours des locuteurs autorisés australiens et français sur le thème de la guerre en Afghanistan (2001-2012), ce mémoire vise à comparer les imaginaires sécuritaires de ces deux États au regard de leur relation avec l’OTAN. Lorsque ces éléments constitutifs sont mis bout à bout, avec le récit entourant le cadre d’opération (chapitre 1), celui de la représentation de l’ennemi (chapitre 2) ainsi que celui de la la désignation de la menace (chapitre 3), l’ensemble que l’on appelle l’imaginaire sécuritaire permet de mieux comprendre les décisions qui sont prises en matière de politique étrangère. La comparaison de l’imaginaire sécuritaire entre la France, qui est pourtant membre de l’organisation transatlantique, et l’Australie, qui n’en est pas membre, indique que l’Australie partage un imaginaire sécuritaire proche de la France laissant apparaître que l’OTAN n’a pas d’impact et qu’il faut chercher dans un ensemble plus large la réponse. L’analyse suggère que les deux gouvernements (re)produisent un discours dans lequel ils cherchent à accroitre l’espace discursif entre un « eux » barbare et un « nous » magnifié. / Does NATO membership shape the security imaginary? Through a discourse analysis of Australian and French authorized speakers on the subject of the war in Afghanistan (2001-2012) this dissertation compares the security imaginary of these two states in terms of their relationship with NATO. Accounting for the narrative surrounding the operating framework (Chapter 1), the representation of the enemy (Chapter 2) as well as the designation of the threat (Chapter 3), security imaginary allows a better understanding of foreign policy decisions. Comparing France’s security imaginary, which is a NATO member, with Australia’s, which is not, reveals that Australia shares a security imaginary similar to France’s. Thus, NATO membership does not seem to have an impact on security imaginary. The analysis suggests that both governments (re)produce a discourse in which they seek to increase the discursive space between a barbaric "them" and a magnified "us".

Ces vingt dernières années ont été marquées par des flux d’investissements directs étrangers (IDE) entre les économies mondialisées. L’Afrique reste cependant plus en marge que les autres régions. Cela peut s’expliquer par divers facteurs comme les ressources ou les politiques publiques. En effet, certains pays possèdent des politiques publiques envers les IDE plus ou moins réticentes. Ce présent travail se concentre sur les raisons qui amènent les pays à adopter ce type de politiques publiques. En m’appuyant sur l’approche britannique de Susan Strange et la méthode de la différence de Mills, je compare la République du Congo qui met en place des politiques incitatives envers les IDE et la Namibie dont les politiques publiques sont plus restreintes. D’une part, cette différence de politiques publiques envers les IDE s’explique par la colonisation et par les relations qu’ils ont avec leurs anciens pays coloniaux. D’autre part, les institutions internationales influencent aussi les comportements de ces deux pays dans leurs relations avec les investisseurs étrangers. Pour cette étude, je me suis concentrée sur l’ONU et le FMI. Celles-ci ont donc intensifié les comportements de ces pays vis-à-vis des IDE. / These last twenty years were marked by flows of foreign direct investments (FDI) between globalized economies. The continent of Africa is more marginalized than other regions. It could be explained by various factors like resources or public policies. Indeed, several countries have public policies towards FDI more or less reluctant. This present paper is focused on why countries adopt this type of public policy. Based on Susan Strange’s British approach and Mills’ difference method, I compare the Republic of Congo, which has incentive policies for FDI and Namibia with public policies which are more limited. On the one hand, this difference in public policies towards FDI is explained by colonization and the relations they have with their former colonial countries. On the other hand, the international institutions also influence the behaviour of these two countries in their relations with foreign investors. For this study, I focused on the UN and the IMF. These have thus intensified the behaviour of these countries towards FDI.

Cette recherche est de traiter la relation tendue et les interactions de différents niveaux entre l’Iran et l’Arabie saoudite. En effet, l’étude s’interroge sur les causes de cette liaison rigide depuis l’arrivée au pouvoir de Mollahs chiites en Iran en 1979, et les différentes perspectives de l’Islam mises en œuvre selon les deux États théocratiques. Ces deux puissances régionales et majeures dans le monde arabo-musulman essaient chacune à sa manière de propager son idéologie dans le monde islamique et même au-delà. Cependant, l’arrivée de Mohamed ben Salman en Arabie saoudite dont l’ascension politique, en tant que prince héritier, a mené à des offensives tous azimuts contre l’Iran, mais aussi contre certains alliés. In fine, dans les circonstances actuelles, il est difficile d’avoir une entente entre les deux pays. La confiance est absente et l’interprétation différente de la religion complique la relation entre l’Iran imamite et l’Arabie saoudite wahhabite. / This research is to address the strained relationship and interactions of different levels between Iran and Saudi Arabia. Indeed, the study questions the causes of this rigid bond since the Shiite Mullahs came to power in Iran in 1979, and the different perspectives of Islam being implemented by the two theocratic states. These two regional and major powers in the Arab-Muslim world are each trying in their own way to propagate their ideology in the Islamic world and even beyond. However, the arrival of Mohamed bin Salman in Saudi Arabia whose political rise as crown prince has led to all-out offensives against Iran, but also against certain allies. Ultimately, under the current circumstances, it is difficult to reach an understanding between the two countries. Confidence is lacking and the different interpretation of religion complicates the relationship between Imamate Iran and Wahhabi Saudi Arabia.

Ce mémoire porte sur l’impact de la victoire des rebelles lors d’un conflit civil sur l’amélioration des conditions de vies des populations. Les conflits civils sont souvent déclenchés en raison des griefs sociaux, économiques et politiques que peuvent avoir la population et les groupes rebelles contre le gouvernement en place. Mais jusqu’ici, la littérature sur les conflits civils et plus précisément sur l’après-guerre ne nous a pas permis de savoir si, dans les cas où le groupe rebelle sort victorieux du conflit, celui-ci apporte une réponse positive aux griefs qui avaient été soulevés au début du conflit. Autrement dit, observe-t-on une amélioration des conditions socio-économiques des populations après cette victoire ? La recherche menée ici infirme notre hypothèse. Celle-ci stipulait que : le soutien populaire étant nécessaire la plupart du temps au succès d’un groupe rebelle, la légitimité ainsi acquise lui permettrait de gouverner de manière plus démocratique et juste qu’un gouvernement vainqueur et donc, d’apporter des améliorations aux conditions de vie de la population. Après une étude empirique dotée d’analyses de régression simple et multiple, par laquelle on compare plusieurs cas de conflits civils ayant débouché sur la victoire des rebelles et ceux ayant débouché sur la victoire des gouvernements, il en ressort que la victoire des rebelles ne conduit pas à une amélioration des conditions socio-économiques dans le pays. Au contraire, ces conditions se détériorent légèrement dans notre échantillon, tandis qu’on observe une amélioration dans les cas de victoire des gouvernements. Aussi, le mécanisme causal qui faisait donc du régime politique après le conflit une variable intermédiaire entre le résultat du conflit et les conditions socio-économiques, n’est pas confirmé. / This study is about the impact of the rebels’ victory in a civil conflict on improving the living conditions of the population. Civil conflicts are often triggered by social, economic, and political grievances that population and rebel groups may have against the government. However, so far, the literature on civil conflicts and more specifically, on the post-war period has not enabled us to know whether, in cases where the rebel group emerges victorious from the conflict, it provides a positive response to the grievances that had been raised at the start of the conflict. In other words, is there an improvement in the socio-economic conditions of the populations after this victory? The research carried out here refutes our hypothesis. We assume that popular support being necessary most of the time for the success of a rebel group, the legitimacy thus acquired will allow the rebel group to govern more democratically and fairly than a winning government and therefore to improve the living conditions of the population. After an empirical study with simple and multiple regression analysis, by which we compare several cases of civil conflicts, which led to rebel victory and those that led to government victory, it emerges that rebel victory does not lead to an improvement in socio-economic conditions. On the contrary, these conditions deteriorate slightly in our sample, while we observe an improvement in cases where the government is victorious. In addition, our explanatory mechanism, which made the post-conflict political regime an intermediate variable between the outcome of the conflict and socio-economic conditions, is not confirmed.

No description available.

L’usage de la force en droit international a connu d’importantes évolutions au XXème siècle. Après la seconde guerre mondiale le droit à la guerre devient un droit d’exception et l’usage de la force est prohibé hors du cadre strict mis en place par le système des Nations Unies. Cependant l’époque récente voit ressurgir d’anciens concepts comme celui de « guerre juste » ou « d’intervention d’humanité ». Si la guerre n’est désormais plus acceptée dans ses formes anciennes, l’intervention et l’usage de la force armée demeurent des options dans le paysage international contemporain. Au cœur de la question de l’usage de la force se trouve celle de sa justification. Les nouveaux concepts en la matière puisent pour beaucoup dans des justifications humanitaires. C’est dans cette lignée que la rhétorique de l’usage de la force pour contrer des situations enfreignant les droits des femmes s’inscrit. Nous nous intéressons donc ici à l’intersection de la question de l’usage de la force et des femmes, que les résolutions « Femmes Paix et Sécurité » représentent. Après avoir abordé l’évolution, les pratiques et concepts actuels de l’usage de la force, nous aborderons différentes positions féministes sur le sujet qui offrirons un cadre théorique à l’analyse qualitative thématique des résolutions « Femmes Paix et Sécurité ». / The use of force in international law has greatly evolved since World War II. The use of force is now an exception, reduced within the strict framework established by the United Nations, and specifically under the control of the Security Council. And yet, the latest decades have witnessed old concepts coming back to life. Such as the « just war » and the « humanitarian intervention ». War no longer beeing acceptable means it has to be justified. The quore of those justifications are of humanitarian basis. It is in this context that the rethoric of the use of force to save women has developped. The Council’s «Women, Peace and Security » resolutions are found to be an interesting intersection for this subject. After presenting its historical context, the present regime on the use of force and its recent tensions will be highlighted. Concepts from different feminist school of thoughts will then be presented to provide a theorical framework for the analysis of the resolutions that will close this paper.

L’initiative Belt and Road (BRI) a été lancée en 2013 par le président chinois Xi Jinping. En 2021, 46 pays africains avaient déjà signé des accords avec la Chine pour réaliser des travaux dans le cadre de l’Initiative. À contre-courant, la Tanzanie et la Sierra Leone ont suspendu deux projets signés dans le cadre de la BRI. Dans ce contexte, ce travail cherche à savoir pourquoi les pays africains, après avoir signé des accords de coopération avec la Chine, dans le cadre de la BRI, décident d’interrompre le projet. Pour répondre à cette question, nous ferons deux études de cas : l’interruption du projet de l’aéroport de Mamamah en Sierra Leone et celle du port de Bagamoyo en Tanzanie. L’argument développé dans cette recherche explore l’importance de l’agentivité africaine dans un contexte de coopération Sud-Sud, pour réduire les asymétries dans les négociations. Les cas analysés ont démontré qu’il existe un espace d’expression et d’opportunité pour les acteurs africains. De plus, la dynamique de la politique interne joue un rôle fondamental dans l’attitude des agents vis-à-vis des accords de coopération, ce qui contribue in fine à leur interruption ou à leur maintien. / The Belt and Road Initiative (BRI) was launched in 2013 by Chinese President Xi Jinping. By 2021, 46 African countries had already signed a Memorandum of Understanding with China under the initiative. Against this broad trend, Tanzania and Sierra Leone have suspended two projects signed under the BRI. In this context, this research seeks to explain why some African countries, after signing cooperation agreements with China, within the framework of the BRI, decide to stop the project. To answer this question, we will conduct two case studies: the interruption of the Mamamah airport project in Sierra Leone and that of the Bagamoyo port in Tanzania. The argument developed in this research explores the importance of African agency in a context of South-South cooperation, to reduce asymmetries in negotiations. The cases analyzed have shown that there is a space for expression and opportunity for African actors. In addition, the dynamics of domestic politics play a fundamental role in the attitude of agents vis-à-vis cooperation agreements, which ultimately contributes to their interruption or maintenance.

Les États-Unis et la Chine sont en relations dans différents contextes et il est admis que les États-Unis soient la première puissance mondiale, alors que la Chine est une grande puissance montante. Cette réalité fait en sorte que Washington doit évaluer les intentions de la Chine, afin de bien définir si cette dernière sera une force coopératrice, ou au contraire, si elle sera compétitrice des intérêts américains. Dans ce travail de mémoire, deux contextes sont à l’étude, soit le contexte général de la dynamique de grandes puissances entre les États-Unis et la Chine, et le contexte nordcoréen, où les deux acteurs sont présents. Ainsi, ce travail propose d’étudier différents cas dans le contexte nord-coréen, afin de voir comment ceux-ci ont influencé la perception des États-Unis envers une Chine montante dans le contexte général de grandes puissances. Suite à un chapitre méthodologique et théorique, les chapitres analytiques sont construits par présidence américaine. Ces derniers ont la même structure, où un épisode de coopération et de compétition sont analysés. Un chapitre porte donc sur la présidence de George W. Bush, l’autre sur celle de Barack Obama. L’objectif est de voir si la perception américaine a changé ou est restée la même avant et après les épisodes, et de voir s’ils ont eu une influence sur la perception générale des États-Unis. Le mémoire a aussi une dimension explicative. Avec l’utilisation de différentes composantes du réalisme défensif, il sera possible d’expliquer pourquoi il y a eu changement de perception américaine, ou non. Le mémoire tire des conclusions différentes pour les deux présidents. Pour George W. Bush, la perception envers la Chine a été influencée par les épisodes. Pour Barack Obama, les perceptions initiales ont été consolidées. / The United States and China relate in different contexts and it is accepted that the United States is the leading world power, while China is a great rising power. This reality means that Washington must assess China's intentions, in order to clearly define whether the latter will be a cooperative force, or on the contrary, whether it will be a competitor to American interests. In this work, two contexts are studied, namely the general context of the dynamics of great powers between the United States and China, and the North Korean context, where the two actors are present. Thus, this work proposes to study different cases in the North Korean context, in order to see how these influenced the perception of the United States towards a rising China in the general context of great powers. Following a methodological and theoretical chapter, the analytical chapters are built by American presidency. These have the same structure, where an episode of cooperation and competition are analyzed. One chapter therefore deals with the presidency of George W. Bush, the other with that of Barack Obama. The objective is to see if the American perception of China changed or remained the same before and after the episodes, and to see if they had an influence on the general perception of the United States. The work also has an explanatory dimension. With the use of different components of defensive realism, it will be possible to explain why there has been a change in American perception, or not. The work draws different conclusions for the two presidents. For George W. Bush, the perception of China was influenced by the episodes. For Barack Obama, the initial perceptions have been consolidated.

Les approches psychologiques connaissent un essor dans l’étude des relations internationales. Elles sont essentielles dans l’étude du processus cognitif des leaders, qui est central à la prise de décisions en politique étrangère. Notre recherche porte sur l’axe d’engagement choisi par les États-Unis envers les alliés, de l’unilatéralisme au multilatéralisme, dans l’adoption des politiques étrangères et s’il est déterminé par la vision du monde des présidents. Parmi les politiques étrangères américaines adoptées entre 2001 et 2013, nous retenons les plus significatives en termes de multilatéralisme, afin de construire la variable dépendante. Le cadre théorique utilisé, le code opérationnel, propose l’analyse du schéma cognitif de leaders à l’aide d’une étude de contenu de leurs écrits et de leurs discours. Cette théorie énonce que la vision du monde inhérente à un leader influence le comportement et les décisions du gouvernement dans les relations internationales. Cette étude examinera les discours relatifs à la politique étrangère américaine prononcés lors des mandats de George W. Bush et lors du premier mandat de Barack Obama en tentant de comparer empiriquement les résultats de leur code opérationnel à leur degré de multilatéralisme avéré dans leurs décisions. Nos résultats ne montrent pas de liens directs entre la vision du monde des présidents et l’axe d’engagement adopté en politique extérieure. Nous en concluons que la méthode d’analyse quantitative ne nous permet pas de déceler de changements concrets entre les mandats des présidents. Nous proposons alors d'autres explications concurrentes comme la théorie des élites ou l’ordre international libéral qui pourraient mieux répondre à notre problématique. / Cognitive theories are increasingly recognized in international relations studies. They are necessary in the study of a leader's cognitive process which is central to foreign policy decision-making. This study focuses on the axis of commitment the United States has adopted towards allies, from unilateralist to multilateralist, and analyzes if it is influenced by the president’s worldview. American foreign policies adopted between 2001-2013 are selected according to their relevance to multilateralism to construct the dependent variable. Our theoretical framework is the operational code, which allows an evaluation of the cognitive scheme according to public and private content discourse analysis. This theory suggests that the president’s worldview has an impact on government's behaviour and decisions making within international relations. This research is based on George W. Bush’s foreign policy speeches during his two mandates and on Barack Obama’s first mandate speeches, seeking to empirically compare their operational codes to the levels of multilateralism resulting from their decisions. Our findings cannot establish a direct link between the president's worldview and their position on the foreign policy commitment axis. We conclude that our quantitative analysis method is not adapted to illustrate a tangible change between the president's mandates. Therefore, we suggest alternative explanations such as the elite theory and the liberal international order which could better answer our research question.

Les effets néfastes du changement climatique influencent de manière exponentielle les déplacements humains. Au courant des dernières années, plusieurs acteurs de la communauté internationale ont constaté l’urgence de la situation, menant à une vague de conscientisation dans les sphères politique et publique. Cependant, la nature causale complexe des déplacements crée des tensions politiques affectant le développement d’une gouvernance stable. Dans ce mémoire, nous cherchons à savoir comment la catégorie de « déplacé climatique » s’est construite dans la communauté internationale et quelles sont les implications pour sa gouvernance. Le présent travail est scindé en deux parties. La première passe en revue une partie de la littérature scientifique abordant les questions relatives aux « déplacés climatiques ». À travers ces écrits, nous sommes en mesure d’identifier plusieurs conceptualisations du « déplacé climatique » et ainsi d’établir une typologie originale qui catégorise ces personnes selon trois caractères de discours, à savoir : médiatique, juridique et humanitaire. La deuxième partie consiste en une étude de cas du Haut-Commissariat pour les Réfugiés (HCR). En appliquant notre typologie de discours, nous analysons l’évolution de ses pratiques de gouvernance et démontrons les différents niveaux d’influence que l’émergence de la catégorie de « déplacé climatique » a sur son programme d’action. Nous établissons que, par l’adoption d’approches collaboratives, le HCR s’engage à protéger les personnes concernées, à défaut d’être en mesure de le faire par l’attribution d’un statut juridique. / The adverse effects of climate change are having an exponential impact on human displacement. In recent years, stakeholders from the international community have recognized the urgency of the situation, leading to a surge of awareness in the political and public spheres. However, the complex causal nature of displacement creates political tensions which affect the development of a stable governance. In this paper, we seek to explore how the “climate-displaced persons” category is constructed within the international community and what the implications for its governance are. This study is divided into two parts. The first part reviews the body of scientific research that addresses the issues related to said “climate-displaced persons”. Through these writings, we are able to identify various conceptualizations and thus establish a typology that categorizes these persons according to three types of discourses, namely: media, legal and humanitarian. The second part consists of a case study of the United-Nations High-Commissioner for Refugees (UNHCR). Using our discourse categorization, we analyze the evolution of its governance practices and demonstrate the levels of influence that the emergence of the “climate-displaced persons” category has on its agenda. We establish that, through its collaborative approaches, the UNHCR engages in protecting the persons of concern, not being able to do so through the granting of a legal status.