Certains textes littéraires plongent leur lecteur dans une profonde incompréhension. Plusieurs de ces textes demandent un mode d’emploi afin d’élucider leur complexité. Les romans de Vladimir Nabokov s’inscrivent dans ce genre de texte demandant au lecteur un travail d’interprétation complexe. Nous tâcherons à travers trois perspectives de lecture s’emboîtant l’une dans l’autre de venir à bout des difficultés que posent deux de ses romans, The Eye et The Defense, et nous les interrogerons relativement à leur esthétique romanesque particulière, la métafiction, à leurs personnages, et à la lecture en découlant. Le premier chapitre s’attache plus particulièrement à la conception de la littérature selon Nabokov. Nous soutirons des essais théoriques et des analyses littéraires effectuées par l’auteur des éléments de son esthétique, éclairant par conséquent ses propres choix romanesques. Le deuxième chapitre s’attache à comprendre plus spécialement les modalités d’apparition et d’interprétation des deux personnages principaux des romans étudiés, à partir de notions telles que la focalisation, la polyphonie et le dialogisme, et nous nous y arrêtons plus précisément à la question de leurs dimensions à partir de la théorie du personnage proposée par James Phelan. Cette théorie permet de mettre en lumière les aspects non-réaliste et synthétique des personnages étudiés. La question que nous posons au troisième chapitre concerne cette fois la dimension autoréflexive et métafictionnelle des romans de Nabokov. On y décrit diverses stratégies auctoriales qui insistent sur le caractère synthétique et artificiel de la fiction. Nous y analysons de façon plus importante la parodie de la forme policière et du jeu dans nos deux œuvres.

Mémoire numérisé par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal.

Mémoire numérisé par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal

Les textes de Maria Velho da Costa et de Teolinda Gersão sont habités par des paysages, des archétypes et des autoréflexivités configurés dans des marges, lieux périphériques, qui révèlent simultanément la place centrale occupée par le sujet féminin. La notion de paysage, matière de la première partie de cette étude, s’articule avec celle d’archétype (de relation archétypique) et d’autoréflexivité, notions traitées respectivement dans la deuxième et troisième parties, à travers - une coordonnée commune - l’espace envisagé sous les trois aspects suivants : le physique, le social et le mental. Les paysages apparaissent dans une marge physique par rapport au centre occupé par le sujet qui les construit. Les archétypes de l’Amazone, de la Sorcière et de la Folle, dans lesquels les personnages féminins se retrouvent, actualisent leur exclusion du cercle social en les renvoyant vers les marges périphériques que peuvent être la nature sauvage ou l’asile psychiatrique. L’autoréflexivité à la marge du texte, « à côté » de ce qui serait censé être le contenu de l’œuvre, s’avère un lieu marginal par rapport au centre traditionnellement occupé par la diégèse. L’intention sous-jacente à cette étude est d’analyser les configurations de paysages, d’archétypes, de relations archétypiques et de réflexions sur l’écriture au sein des récits fictionnels, qui manifestent une dimension marginale périphérique et paradoxalement contribuent à l’actualisation des subjectivités et des quêtes identitaires « au féminin » recherchées par les Auteurs, les narratrices et les personnages femmes dont la vitalité centrale déstabilise dichotomies et dualismes. / The texts of Maria Velho da Costa and Teolinda Gersão are inhabited by landscapes, archetypes and self-reflexivity configured in margins, peripheral zones, that simultaneously unveil the central place occupied by the female subject. The matter of the first section of this work, the concept of landscape hinges on the ones of archetype [the archetypal relation] and of self-reflexivity - both being respectively dealt with in the second and in the third sections of this work - through a co-ordinate they share: space considered in these three aspects, the physical, the social and the mental. Landscapes appear in a physical margin in relation to the centre inhabited by the subject that builds them. Embodied by female characters, the archetypes of the Amazon, the Witch and the Madwoman emblematize these characters’ being excluded from the social circle as they are being pushed off to the periphery, whether it be the wilderness or the lunatic asy! lum. Situated in the margins of the text, “beside” the would-be content of the work, self-reflexivity turns out to be a marginal place with regard to the centre, traditionally held by the diegesis. This study aims at analysing configurations of landscapes, archetypes, archetypal relations and reflections on writing within fictions that, while possessing a peripheral and marginal dimension, still manage to paradoxically contribute to rendering female subjectivities and identity quests sought by the Authors and the female narrators and characters whose central vitality unsteadies dichotomies and binary oppositions.

Les textes de Maria Velho da Costa et de Teolinda Gersão sont habités par des paysages, des archétypes et des autoréflexivités configurés dans des marges, lieux périphériques, qui révèlent simultanément la place centrale occupée par le sujet féminin. La notion de paysage, matière de la première partie de cette étude, s'articule avec celle d'archétype (de relation archétypique) et d'autoréflexivité, notions traitées respectivement dans la deuxième et troisième parties, à travers - une coordonnée commune - l'espace envisagé sous les trois aspects suivants : le physique, le social et le mental. Les paysages apparaissent dans une marge physique par rapport au centre occupé par le sujet qui les construit. Les archétypes de l'Amazone, de la Sorcière et de la Folle, dans lesquels les personnages féminins se retrouvent, actualisent leur exclusion du cercle social en les renvoyant vers les marges périphériques que peuvent être la nature sauvage ou l'asile psychiatrique. L'autoréflexivité à la marge du texte, " à côté " de ce qui serait censé être le contenu de l'œuvre, s'avère un lieu marginal par rapport au centre traditionnellement occupé par la diégèse. L'intention sous-jacente à cette étude est d'analyser les configurations de paysages, d'archétypes, de relations archétypiques et de réflexions sur l'écriture au sein des récits fictionnels, qui manifestent une dimension marginale périphérique et paradoxalement contribuent à l'actualisation des subjectivités et des quêtes identitaires " au féminin " recherchées par les Auteurs, les narratrices et les personnages femmes dont la vitalité centrale déstabilise dichotomies et dualismes.

Ce mémoire porte sur l’hybridité générique et ses effets dans Le Siècle de Jeanne d’Yvon Rivard. Il étudie principalement ce roman, mais il s’intéresse aussi aux deux recueils d’essais du même auteur publiés dans la même période, soit Personne n’est une île et Une idée simple. En partant du constat que l’œuvre romanesque de Rivard est largement traversée de réflexions littéraires et métaphysiques, nous émettons l’hypothèse que Le Siècle de Jeanne laisse une place importante au genre de l’essai. À partir des travaux des poéticiens du roman et de l’essai, nous nous interrogeons, dans le premier chapitre, sur l’hybridité générique du roman. L’étude se traduit par une analyse approfondie du Siècle de Jeanne en rapport avec les diverses caractéristiques du roman et de l’essai. Nos conclusions nous permettent d’étudier, dans le second chapitre, la relation entre les deux genres littéraires au sein du roman et de montrer que l’essai apparaît sous la forme de digressions réflexives dans l’univers narratif. L’objectif de ce mémoire étant de mieux comprendre les effets de l’hybridité générique, nous nous penchons sur la cohabitation des deux genres. Les rapports entre les passages essayistiques et les principales tendances du roman, soit l’intimisme et l’autofiction, sont au cœur de nos réflexions. Nous élargissons finalement notre étude en analysant les deux recueils d’essais nommés ci-dessus en lien avec les passages réflexifs du Siècle de Jeanne. Nous nous intéressons principalement aux thématiques et aux rapports intertextuels qui s’y trouvent. / This thesis is about generic hybridity and its effect in Yvon Rivard’s Le Siècle de Jeanne. The thesis mainly covers this novel, but also the two books of essays from the same author published in the same period, namely Personne n’est une île and Une idée simple. Considering that literary and metaphysics reflections are a great part of Rivard’s fiction work, we hypothesize that the essay genre plays an important role in Le Siècle de Jeanne. In the first chapter, based on the work of fiction and essay theorists, we question the generic hybridity of the novel. The study translates into a thorough analysis of Le Siècle de Jeanne considering fiction and essay characteristics. In the second chapter, our first conclusions enable us to study the relation between both literary genres within the novel and to demonstrate that the essay takes place as reflective digressions in the narrative universe. The purpose of this thesis being to develop a better understanding of the effect of generic hybridity, we analyze the coexistence of both genres. The interaction between essayistic parts and the main tendencies of the novel, namely intimism and autofiction, are at the heart of our reflection. Finally, we expand our study by analyzing the two books of essays mentioned above with the reflective parts of Le Siècle de Jeanne. We are primarily interested in themes and their intertextual relationships.

Etudier la façon dont l’individu s’exprime, se raconte et s’invente dans la littérature de l’époque romantique en Russie exige la résolution du problème posé par les spécificités du champ culturel russe. D’une part, les différents processus ou moments qui ont marqué les étapes de l’individuation en Europe occidentale (Renaissance, Réforme, Lumières) ne sont apparus dans l’histoire russe que sous des formes indirectes et affaiblies. D’autre part, les confessions auriculaires, fondamentales d’après Michel Foucault pour l’autoanalyse moderne en Europe, n’ont pas eu une grande importance dans l’Église orthodoxe russe. Enfin, les pratiques « autobiographiques » et autoréflexives en Russie restent entravées par plusieurs tabous qui émanent aussi bien des milieux intellectuels et culturels que des cercles du pouvoir. Aussi, au moment où le romantisme met à l’ordre du jour partout en Europe l’expression de soi, quelles en sont les modalités chez les écrivains russes ? En l’absence de textes autobiographiques au sens rousseauiste du terme, c’est par l’exploration des nombreuses zones d’ombre de la vie littéraire où s’épanouissait l’affirmation subjective qu’il est possible de répondre à cette question, en ayant recours à la fois à des genres « reconnus » et à des genres « mineurs », et en analysant des formes littéraires plus ou moins marginales : histoires personnelles, traductions, écriture féminine, ou encore littérature russe d’expression française. L’époque romantique, de ce point de vue, n’est pas, comme on la présente souvent dans l’histoire littéraire, un moment de passage ou de transition : il s’agit au contraire d’un moment crucial pour l’affirmation de la subjectivité dans la culture russe. / In order to study how an individual expresses and invents himself in the Russian literature of the Romantic era, it is necessary to solve the problems connected with the peculiarities of the Russian cultural field. On the one hand, the various processes that were important for individualization in Western Europe (the Renaissance, the Reformation, the Enlightenment) had in Russian history special, weakened forms. On the other hand, the secret confession, which, according to M. Foucault, is fundamental to the development of introspection in Europe, did not have much importance in the Russian Orthodox Church. In addition, autobiographical and autoreflexive practices are blocked in Russia by a variety of taboos, which are imposed by intellectual, cultural, and power circles. This raises the question of how Russian writers avoided all these limitations, when the author's self-expression had become extremely important in the European romantic literature. To answer to this question, we investigated various areas of literature, including peripheral: recognized and secondary genres, personal stories, translations, women's prose, texts written in French, etc. From this point of view, the romantic period is not just an epoch of transition, as it is often represented in the history of Russian literature, but the most important moment for affirming subjectivity in Russian culture.

Parmi les études réalisées afin de mieux comprendre les facteurs influençant l’adoption de comportements de santé, certaines visent la conception de modèles (Ajzen, 1991; Bruchon-Scheitweitzer & Dantzer, 1994; Prochaska & DiClemente, 1982; Schwartzer, 1992) contribuant à l’agentivité, c’est-à-dire au pouvoir d’influencer intentionnellement son propre fonctionnement, les circonstances de sa vie et le cours de son existence (Bandura, 2006). Le premier objectif de la présente recherche est d’identifier les facteurs psychologiques influençant l’agentivité chez des femmes ayant un indice de masse corporelle correspondant au critère d’obésité (IMC > 30). Le deuxième objectif est de décrire les effets de ces facteurs psychologiques sur les quatre propriétés de l’agentivité telle que définie par Bandura (2006) : l’intentionnalité, la capacité de se projeter dans le futur, l’autoréactivité et l’autoréflexivité. Les participantes sont dix femmes québécoises ayant un indice de masse corporelle correspondant au critère d’obésité. Cette recherche exploratoire est de type qualitatif, les données sont recueillies à l’aide d’entretiens semi-dirigés et analysées par la méthode d’analyse thématique. Les résultats montrent que certains facteurs psychologiques influencent l’agentivité dans la gestion du poids. Ces facteurs sont regroupés en trois catégories: la valeur personnelle, la cohérence personnelle et le pouvoir personnel. Dans la catégorie de la valeur personnelle, la honte nuit à l’agentivité et l’acceptation de soi la favorise. Dans la catégorie de la cohérence personnelle, la non-intégrité nuit à l’agentivité et de l’intégrité la favorise. Dans la catégorie du pouvoir personnel, la toute-puissance nuit à l’agentivité et le réalisme la favorise. Bien que souhaité, le développement de l’agentivité dans la gestion du poids comporte certains pièges, tels que la honte, la non-intégrité et la toute-puissance. L’acceptation de soi, l’intégrité et le réalisme permettraient d’éviter ces pièges.

Comment peut-on transformer un Je réel en œuvre ? À quoi peut-on reconnaître dans une œuvre l’identité de ce Je et de l’auteur ? Dans cette recherche, nous voudrions tenter d’explorer un espace autobiographique dans le domaine cinématographique, à partir de la présence d’un double filmique du cinéaste, d’un autre moi dont l’identité se construit et se prolonge de film en film.Dans le cinéma français, nous pouvons relever trois types de double filmique : l’« Orphée-poète » de Jean Cocteau, l’« Antoine Doinel » de François Truffaut, et cet « ancien militant de la génération 68 » de Romain Goupil. Au travers de ces figures de l’image de soi, les trois cinéastes, dont les univers filmiques se différencient radicalement les uns des autres, parviennent à se raconter eux-mêmes au-delà de toute référence biographique.Afin de mettre en lumière certaines caractéristiques de l’expression du Je, nous voudrions étudier les diverses facettes du regard porté sur soi : nous y verrons ce regard croisé avec un moi-autre, qui nous mènera jusqu’au regard impossible sur sa propre mort. Tous ces regards seront aussi étudiés au travers des diverses modalités de la façon dont nous entendons la voix du cinéaste. Le regard de l’auteur se dédouble sans cesse dans une inlassable dialectique entre le moi réel et un autre moi. De ce dédoublement du regard résulte d’ailleurs une forme de polyphonie. Si nous parvenons à reconnaître une œuvre comme autobiographique, c’est du fait de ce dédoublement du regard et de la voix, qui s’opère à l’intérieur de l’œuvre elle-même. / In which way does a cineaste transforme his or her reel self into works? How can we recognize this self-image in the films? This study concerns the autobiographical expression in the films of sevral french cineastes, such as Jean Cocteau, François Truffaut, and Romain Goupil, those who intended constantly to create their own cinematic double all over their works. We will see the distinctive character of self-expression films through the various aspects of cineastes’ introspective gaze : those toward his « another self », toward his own death, etc. These gazes might be also examined in relations with the various ways that we can hear the polyphonic voices of cineastes.

Toutes les illustrations qui ponctuent cette thèse ont été réalisées par Chantal Poirier. Elles ont été insérées dans le texte selon un ordre méticuleusement aléatoire. / Le texte qui suit, malgré son libellé onomastique (le nom « John Cage »), son orientation disciplinaire (la « théorie littéraire ») et sa visée thématique (« la révision du commentaire critique »), se place d’emblée dans une posture d’écriture et de création. Il consiste à proposer comme point de départ l’identité de la forme textuelle et de sa dérivation métatextuelle, en d’autres mots : de la voix citée et analysée avec l’autre voix citante et analysante. Cette prémisse dérive elle-même d’une confrontation locale : les spécificités et les idiosyncrasies de la textualité mise en place par John Cage à partir des années quarante (partitions littéraires des recueils Silence et A Year from Monday, mésostiches de M et X, réécritures et « writing through » d’Empty Words…). En effet, l’examen par la théorie littéraire d’un corpus aussi disséminé et « néologique » que l’est celui de John Cage pousse son rédacteur à poser la question de sa propre écriture (« autoréflexivité ») et à rendre possible une réalisation artistique personnelle (« performativité »). C’est donc à travers la contingence d’une langue et d’une subjectivité au travail que la théorisation (textuelle) du texte cherche ici à s’élucider et à s’écrire. Le travail commence par installer les modalités à la fois circulaires et circulatoires de la théorie littéraire, une tension rhétorique et épistémologique qu’il identifie sous le nom d’« aporie autoréflexive » (le texte théorique est concerné par la question de lui-même). Il s’efforce ensuite d’analyser la nouveauté de l’œuvre littéraire cagienne, en empruntant un schéma dialectique et antagoniste : d’un côté, une « textualité-objet », originale et orthographique, de l’autre, une « textualité-sujet », disséminante et intertextuelle, anarchique et jubilatoire. Enfin, le texte propose la révision, la recomposition, la « réécriture » du commentaire critique sur les bases nouvelles d’une textologie autoréflexive et performative — une indiscipline d’écriture qui utilise sciemment les coordonnées linguistiques de son élocution (néologie, typographisme, procédés citationnels…) et qui fait place sans camouflage ou refoulement à la personnalité intertextuelle, contextuelle, métissée du rédacteur. Par l’entremise d’une sorte d’« exemplarité textuelle » (Cage), ce travail insiste pour une synthèse à la fois productive et expressive des voix analysées et analysantes dans les études littéraires. On verra que, par moments, cette proposition implique que le texte se marginalise. / The following text, despite its onomastic labelling (the name “John Cage”), its disciplinary orientation (“literary theory”), and its thematic aim (“the revision of the literary commentary”), positions itself as a writing and creative venture. It starts by stating the strict identity of texts and metatexts, in other words, of the quoted, analyzed voice, with the quoting, analyzing other voice. This premise derives from a specific confrontation: the specificities and idiosyncrasies of John Cage’s literary production since the late 1940s (the literary scores from the anthologies Silence and A Year from Monday, the mesostics from M and X, the rewritings and “Writing through’s” from Empty Words…). Indeed, the examination by literary theory of a body of work as disseminated and “neological” as John Cage’s encourages the literary critic or theoretician to ask the question of his own writing (“self-reflexivity”) and also to make possible an original artistic realization (“performativity”). It is therefore through the possibilities of a language and of a subjectivity at work that the (textual) theorization of texts tries herein to elucidate and to write itself. This work starts by setting up the modalities both circular and circulatory of literary theory—a rhetorical and epistemological tension that will be identified as the “self-reflexive aporia” (the theoretical text is primarily concerned by the question of itself). It then tries to analyze the novelty of Cage’s literary work, using a dialectical and antagonistic configuration: on one hand, an “objective textuality”, original and orthographical; on the other hand, a “subjective textuality”, disseminating and intertextual, anarchic and unrestrained. Finally, this text proposes the revision, recomposition and “rewriting” of the critical commentary on the basis of a new self-reflexive and performative textology. That is: a sort of undiscipline in writing that knowingly manoeuvres the linguistic coordinates of its elocution (neology, typographism, quotation processes…) and that does not try to conceal or repress the intertextual, contextual, heterogenous and disparate personality of its author. Through a sort of “textual exemplarity” (Cage), this work insists on a synthesis both productive and expressive between the voices analyzing and the voices being analyzed. We will see accordingly that this proposition implies, from time to time, that the text be marginalized.