Cette thèse de doctorat est le fruit de trois années de recherches sur le théâtre dans les camps nazis. Ce travail traite principalement des camps en Allemagne, tout en y adjoignant trois exceptions : le ghetto de Theresienstadt, le camp de transit de Westerbork, ainsi que le camp d’Auschwitz-Birkenau. Selon la spécificité de chaque camp, les créations furent officielles ou clandestines, servirent à la propagande nazie ou au contraire œuvrèrent à mener une lutte contre le national-socialisme ou pour la survie des prisonniers. Ces différences de conditions permettent de comprendre pourquoi la création artistique a pu être plus prolifique dans certains lieux. C’est dans ces camps que les prisonniers et déportés, hommes et femmes, appartenant ou non au monde du spectacle, choisirent le théâtre pour s’exprimer, depuis le spectacle Cirkus Conzentrazani donné en août 1933 jusqu’au Kazet Théâtre ou à Zebra, deux troupes concentrationnaires donnant des pièces dans les camps dans les jours suivant la Libération, en 1945. Le travail s’appuie sur de très nombreux témoignages (une trentaine d’interviews réalisées expressément pour cette thèse), des archives (une vingtaine de pièces inédites et traduites pour ce doctorat) et des fonds privés (correspondances, manuscrits). Nous souhaitons tenter de dresser le portrait de ces créations théâtrales, qu’elles aient été imaginées, écrites, jouées, qu’elles soient parties en tournées ou non. L’initiative fut parfois si éloignée de nos attentes classiques du théâtre qu’il est délicat de parler de création théâtrale ou même de théâtre tout simplement. Nous nous intéresserons aux réalités, aux enjeux et à la postérité de ces initiatives créées dans un environnement extrême qui remet en question la possibilité d’existence d’un quelconque théâtre mais aussi la survie même de l’homme. Une initiative de l’extrême qui n’aurait pas dû être. / This PhD is the result of 3 years of research on theater in the nazi camps. It deals mainly with the plays performed and written in the German camps, and three other camps: the Therensienstadt ghetto, the Westerbork transit camp, and the Auschwitz-Birkenau camp. Depending on the specificity of each camp, the creations were official or clandestine, and either served the nazi propaganda or contributed to the prisoners’ survival and resistance to national-socialism. Those differences in the living conditions enable us to understand why artistic creation was more prolific in some places. In those camps, male and female prisoners and deportees who did or did not belong to the world of show business, chose theater as a means to express themselves as early as August 1933 with the Cirkus Conzentrazani, and also after the war, with the Kazet theater or Zebra, two concentrationary theater troupes which performed plays in the camps during the days that followed the Liberation in 1945.This work explores the information contained in many interviews ( about 30 interviews which were conducted especially for this thesis), archives ( about twenty previously unpublished plays translated for this study), and private funds ( letters, manuscripts). We wish to attempt to draw a portrait of these theatrical creations, whether they were imagined, written, performed in the camps or on tour. The initiative the prisoners took was often so remote from our traditional conception of theater that it is delicate to talk about theatrical creation or even theater. We will focus on what happened, what was at stake and the posterity of these initiatives created in an extreme environment which questions the very possibility of doing theater but also man’s survival. It was an extreme experience which should never have been. / Die Vorliegende Doktorarbeit ist das Ergebnis dreijähriger Forschung über das Theater in den Konzentrationslagern des Zweiten Weltkriegs.Dabei geht es hier vor allem um Lager in Deutschland, mit drei Ausnahmen: dem Getto Theresienstadt, dem Durchgangslager Westerbork und dem Lager Auschwitz-Birkenau. Je nach Besonderheit des jeweiligen Lagers fand das künstlerische Schaffen offiziell oder im Verborgenen statt, diente der Nazipropaganda oder trug ganz im Gegenteil zum Kampf gegen den Nationalsozialismus oder zum Überleben der Gefangenen bei. Aufgrund dieser unterschiedlichen Bedingungen versteht man, warum das künstlerische Schaffen an manchen Orten ergiebiger war, an anderen sehr viel sporadischer stattfand. Die Gefangenen und Deportierten, Männer und Frauen, unabhängig davon, ob sie aus der Welt der darstellenden Künste kamen oder nicht, machten in den Lagern Theater, um sich zu äußern, von der Vorstellung 'Cirkus Conzentrazani' im August 1933 an bis zum 'Kazet Theater oder Zebra', zwei KZ-Theatertruppen, die 1945 nach der Befreiung im Lager Stücke aufführten. Die Arbeit stützt sich auf zahlreiche Zeugenaussagen (aus etwa dreißig speziell für diese Doktorarbeit geführten Interviews), auf Archivdokumente (ungefähr 20 unveröffentlichte und für diese Doktorarbeit übersetzte Stücke) und private Bestände (Korrespondenz und Manuskripte). Die vorliegende Arbeit möchte ein Bild von diesen Theaterproduktionen zeichnen, ob sie nur ausgedacht, schriftlich fixiert oder gespielt worden waren oder als solche auf Tournee gingen. Vom satirischen Kabarett bis hin zur ätzend-scharfen Revue über Neuinterpretationen von Klassikern oder autobiographische Stücke haben die in den Lagern schaffenden Künstler in vielen Stilrichtungen gearbeitet. Manchmal war das Unterfangen so weit von unseren klassischen Vorstellungen von Theater entfernt, dass es schwierig ist, von Theaterschaffen oder überhaupt von Theater zu reden. In Verbindung mit Lager hat sich das Theater neu erfunden. Das Hauptaugenmerk dieser Arbeit richtet sich auf die Fakten, Probleme und Nachwirkungen dieser Unternehmungen, die in einem extremen Umfeld entstanden sind, das die Möglichkeit von Theater überhaupt, aber auch das Überleben von Menschen generell in Frage stellt. Unternehmungen in einer unglaublichen Extremsituation. Warum sind Menschen in einem Lager schöpferisch tätig – wie und für wen?

La clandestinité en matière pénale est présente au stade de la réalisation de l'infraction ainsi qu'à celui de sa poursuite. Cette notion se révèle protéiforme et pose la question des places respectives du juge et de la loi comme reconnaissant la clandestinité. / The clandestinity in penal law can be found when the offence is commited and when the legal proceedings are started. This notion is protean and question about the places of the judge and the legislator in recognizing the clandestinity.

Au XVIIIe siècle le secret est un thème qui traverse le réel et la fiction. Il se retrouve en effet dans la vie des romanciers aventuriers, mais aussi dans leurs oeuvres. Entre 1737 et 1782, de la proscription des romans qui entraîne la clandestinité jusqu’au crépuscule du libertinage que peignent Les Liaisons dangereuses, le secret ne cesse de se transformer. Essentiellement créateur de péripéties, voire d’imbroglios, chez Mouhy, Chevrier, ou Bastide, il contribue ensuite à l’expression de la subjectivité chez Vivant Denon et Laclos. De l’aventure à l’alcôve, nous assistons à l’intériorisation d’un thème qui se renouvelle en même temps que le plaisir de la lecture. Cette étude souhaite reconstituer le contexte du temps en mettant en relation des romans classés comme minores avec d’autres tenus pour des majores, et démontrer qu’au-delà des frontières qui séparent les sous-genres, le secret de la littérature réside sans doute dans la façon dont les minores peuvent éclairer la lecture des chefs-d’oeuvre. / In the eighteenth century secret is a theme which goes through reality and fiction alike. It is actually found both in adventurous novelists' life and in their works. Between 1737 and 1782, from the prohibition of novels which brings about underground publishing to the twilight of the libertine outlook depicted by Les Liaisons dangereuses, secret does not stop transforming itself. Basically at the origin of ups and downs even imbroglioes in Mouhy, Chevrier or Bastide, it contributes afterwards to the expression of subjectivity in Vivant Denon and Laclos’s works. From adventure to alcove, we observe the interiorization of a theme which is renewed at the same time as the pleasure of reading. This study hopes to render the context of the time putting in relation novels considered as minor and others held to be major ones and to prove that beyond the boundaries that separate the sub-genres, the secret of literature lies very likely in the way minor works can throw light on masterpieces.

Pourquoi Jean Arceneaux, Deborah Clifton et David Cheramie – trois poètes francophones louisianais – font-ils le choix de se représenter sous les traits du monstre dans leur poésie ? L’étude comparée des recueils Cris sur le bayou, Suite du loup, A cette heure la louve et Lait à mère met en évidence l’existence d’un espace intertextuel, métaphorisé par les poètes eux mêmes sous les traits du « pays des loups », où les errances de leurs doubles poétiques dessinent les fondations d’un nouveau mythe américain.Dédoublement et enchâssement des différents alter ego de l’auteur en un processus poétique de « schizophrénie linguistique », projection de soi dans une figure monstrueuse à des fins de recolonisation d’un espace textuel devenu non-lieu poétique puis corps de substitution du poète, jeu carnavalesque où le texte devenu palimpseste figure une superposition de masques trahissant l’existence d’un monde littéraire caché, esthétique du louvoiement et prolifération d’une monstruosité formelle, tels sont les artéfacts poétiques mis en place par nos auteurs dans un jeu de stratégie du dire. Fidèles à une forme de pensée clandestine, les recueils donnent ainsi libre cours à une inversion des valeurs sociales, esthétiques et linguistiques, laissant le vide et le silence d’une condition d’aliéné devenir les matériaux d’une entreprise d’exploration mnésique à des fins de réhabilitation du soi.Se définissant dans cette difformité inscrite au cœur du texte, nos poètes semblent avoir réinventé et reconquis une langue française au potentiel performatif décuplé, faisant de cet Autre anglophone redouté, le complice médusé d’un rituel poétique de déconstruction et d’auto-gestation. / Why do Jean Arceneaux, Deborah Clifton and David Cheramie – three francophone poets from Louisiana – choose to represent themselves as the monster in their poetry? The comparative study of their works Cris sur le bayou, Suite du loup, A cette heure, la louve and Lait à mère reveals the existence of a special location in between their different texts the poets themselves imagine as " the wolves' country ", where the wanderings of their poetical doubles draw the bases of a new American myth.The splitting and setting of the different alter ego of the writer in a poetical process of " linguistic schizophrenia ", the throwing of one’s own picture as a monstrous figure in order to recolonize a textual space turned into a poetical non-place before becoming a substitute body for the poet, the carnivalesque game in which the text now a palimpsest represents a superposition of masks that betrays the existence of a hidden literary world, the aesthetic of the wolf-like gait and the proliferation of a formal monstrosity, these are the poetical artifacts used by our writers in a strategy game to express themselves. Thus, keeping to a form of secret thought, their works present inverted social, aesthetic and linguistic values, allowing the emptiness and silent specific to alienation to become the materials to set out for an amnesic exploration in order to rehabilitate one’s own self.As they define themselves by this deformity written down in the texts, our poets seem to have invented and conquered again a French language ten times more powerful that makes of the “Other one” the anglophone they fear, the dumbfounded accomplice of a poetical ritual of deconstruction and self-gestation.

Cette thèse porte sur les migrants illégalisés, étrangers dont la présence sur un territoire national est en contradiction avec la législation sur le séjour des extranationaux, dans trois pays : la France, l’Argentine et le Canada. L’illégalité migratoire doit dans un premier temps être comprise comme un processus historique d’illégalisation des mobilités migrantes par l’institution frontière. Un tel processus prend racines dans la constitution des Etats-nations, puis des politiques migratoires qu’ils mettent en œuvre. S’il est important de prendre en compte les spécificités historiques et géographiques propres à chaque pays, cette perspective donne à voir dans chaque cas la construction progressive d’un « espace de la clandestinité migratoire ». À partir d'une ethnographie fine, ce travail se propose dans un second temps faire la sociologie des pratiques, procédures, usages, opérations, autrement dit des tactiques des acteurs qui évoluent dans ces espaces. Se découvrent alors des lieux où peuvent se dire les expériences, où se construit une autonomie, où s’élabore une argumentation politique. Ceux que l’on nomme parfois les sans-papiers échappent ainsi – au moins en partie – à la négation sociale dont ils sont l'objet, et s'affirment comme étant dotés, au même titre que n'importe qui, d'une intelligence à la fois situationnelle et réflexive. C'est bien cette dialectique entre un ordre et les pratiques qui lui sont hétérogènes, voire subversives, que cette thèse met à jour. / This thesis examines the situation of illegalised migrants, that is of foreigners whose presence on a national territory is contrary to its legislation concerning the stay of non-nationals, in three countries: France, Argentina and Canada. Migratory illegality needs first to be understood as a historical process of illegalisation of migrant mobilities through the action of the border institution. This process has been rooted in the constitution of Nation-States, then in the migration policies they developed and implemented. Although it is important to take into account the historical and geographical specificities of each country, an analysis in terms of process reveals in each case the progressive construction of a “space of migratory clandestinity”. In a second stage, based on a detailed ethnography, I develop a sociology of practices, procedures, uses and operations – in other words of the tactics adopted by the actors evolving there. Places then appear where experiences can be told, where a certain degree of autonomy can be built and where a political argumentation can be elaborated. So-called “undocumented” people can thus escape - at least partially - from this statute socially imposed upon them to claim, just like anyone else, an intelligence that is both situational and reflexive. Understanding this dialectic between an order and practices that are heterogeneous to it, or indeed subversive of it, is the main objective of this thesis.

Clandestinité : secret et sédition, dissimulation et subversion de l’ordre ; donc : échelle de valeurs illicite. Écart vis-à-vis des normes intellectuelles et morales incarné par le libertin à l’âge classique. Or au XVIIIe siècle, il n’est plus, comme au XVIIe, un poète licencieux ou un penseur austère, mais un personnage de roman ; prospérant aussi bien dans les œuvres licites que les romans clandestins. Mais qu’est-ce qu’un roman libertin ? On peut déceler dans la variété d’esthétiques et de conceptions de ces œuvres la permanence d’un motif : la clandestinité. Deux romanciers de la fin du siècle ont fait du secret l’un des thèmes fondamentaux de leurs œuvres : Laclos dans Les Liaisons dangereuses et Sade, notamment dans l’Histoire de Juliette. Et léguèrent ainsi à la littérature des modèles exemplaires du libertinage romanesque. En quoi leurs réinterprétations radicales du « genre libertin » éclairent-elles la spécificité de ce dernier, révélant le sens qu’y recouvre le thème récurrent de la clandestinité ? Il s’agit d’étudier chez ces eux un intertexte libertin qui réactive comme donnée essentielle le thème de la clandestinité ; afin de saisir, dans le sens qu’ils confèrent à l’association clandestinité et libertinage, les significations et le projet romanesque qu’ils poursuivirent. Ainsi, le libertinage tardif de leurs œuvres dévoilera, on peut le penser, la spécificité d’un imaginaire romanesque propre au XVIIIe, et qui meurt avec lui. / Clandestinity: a word that associates secret and sedition; and threrefore implies the subversion of the common values established by a society legal frame. As this step aside from normal values, it had been embodied at the Classical Age by the libertines. However, at the XVIIIth century, the libertine isn’t anymore the philosopher or the satirical and licencious poet he had been in the XVIIth century : by this time, he becomes a novel character. But what is exactly a libertin novel, at the XVIIIth century ? Two writters of the time provided answers of a very different kind: Laclos in Les Liaisons dangereuses and Sade in a novel like Histoire de Juliette. Consisting in an interpretation of the “libertinage romanesque”, their novels essentialy dwel on one very matter: clandestinity. How such a theme could provide fundamental clues to the undestanding of the significations that both authors have given to the libertinage of the XVIIIth century ? A question that implies that the study of their books should focus on the libertine intertextual schemes that nourish their imaginaire. Which means questionning the sense they’ve given to this association: clandestinity and libertinage.

La thèse analyse les différents usages du secret et de la clandestinité politique au Royaume de Naples de 1799 à 1721. A partir de la fin de l'expérience de la République napolitaine jusqu'au retour de l'absolutisme de Ferdinand 1 en 1821, la présence et l'action de différentes sociétés secrètes est l'un des traits typiques de la vie politique napolitaine. A travers l'analyse des deux formations les plus connues et répandues la franc-maçonnerie et la Carboneria ainsi que de plusieurs groupes mineurs, ce travail s'interroge sur l'efficacité de l'action politique cachée autant comme moyen de défense contre la répression que comme lieu d'élaboration politique et de sauvegarde de contenus non déclarables au grand jour. D'un autre point de vue, ce travail de recherche montre comment le choix de la clandestinité politique n'est pas exclusif du champ révolutionnaire et, étant considéré comme un instrument parmi d'autres pour s'emparer du pouvoir ou pour l'influencer, le secret est aussi adopté par les réactionnaires et les légitimistes, qui vont donner vie à leurs propres sociétés secrètes. En ce qui concerne l'efficacité de cet instrument, enfin, force est de constater que, bien qu'utile comme moyen d'élaboration à l'intérieur du groupe qui a choisi de s'en servir, la clandestinité s'avère insuffisante pour influencer le pouvoir et, encore plus, pour préparer dans l'ombre le bouleversement de ce dernier. / The thesis aims to analyse the different utilisations of secret and clandestinity in the political life of the Kingdom Of Naples from 1799 to 1821. From the fall of the Napolitan Republic to the end of the constitution al period in 1821, the action of secret societies is one of the characteristics of the political system of southem Italy. The cases of the two main societies - the free-masonry and the carbonari - and of some minor groups, face the problem of the effectiveness of hidden political actions on both bands of self-defence instrument against repression and "place" to elaborate new policies and to keep the memory of the Revolution. Moreover, the form of the secret society is not used only by republicans and liberals but, from the very beginning, absolutists as well create their own secret societies.

No description available.

La décennie des années 1970 est caractérisée en Italie par un « cycle de protestation » et des mobilisations politiques et sociales de grande ampleur, qui s'accompagne – sans s'y limiter – d'une vague de violences politiques de natures très diverses, des attentats à la bombe mis au point par l'extrême-droite aux attentats ciblés de la lutte armée d'inspiration marxiste-léniniste, en passant par les débordements occasionnés par des manifestations ou des agressions. Ces violences s'inscrivent dans des stratégies d’intimidation qu'il s'agit de replacer précisément dans des cultures politiques qui se donnent comme objectif d'utiliser, parfois explicitement, la peur comme outil d'intervention politique, occasion de replacer les différents « terrorismes » dans la perspective de trajectoires de radicalisation. Quels sont les résultats socio-politiques de ces manœuvres visant à généraliser la guerre psychologique ? Au fil de la décennie et en comparant, sans les confondre, les différentes formes de « terrorisme » et leurs effets, se dessine une géographie et une chronologie de l'imprégnation de la peur : au-delà de l'effet de terreur qui dure peu, la violence « terroriste » installe un climat de peur durable, un sentiment de menace qui devient, à partir de 1978, un fait incontournable et que nombre de sources contemporaines permettent de saisir. Se pose alors la question de la représentation de la peur dans l'espace public et politique, son instrumentalisation éventuelle dans des stratégies propres au gouvernement ou à l'opposition, et l'absolue nécessité de rassurer, y compris au prix d'une mise en tension des mesures de sécurité avec les valeurs de l'État de droit. / The 1970s in Italy are characterized by a new “cycle of protests” and a dramatic rise in social and political mobilization. These movements were accompanied by – although not limited to – a wave of political violence of various types, from right-wing bombings to targeted attacks by armed underground Marxist-Leninist organizations, and a great number of outbursts of collective violence during demonstrations and street fights. Not all of this violent activity falls under the heading of “terrorism”, rather it should be considered within the broader context of a political climate where intimidation tactics were on the increase and fear was, sometimes explicitly, used as a political tool. The political culture facilitated the use of violence in a process of radicalisation. What are the socio-political results of such a strategy of intimidation and psychological warfare? Analysis of the different strategies and their effects reveals a propagation of fear through the decade, resulting in a sustained climate of terror and the sense of a pressing threat, particularly from 1978 onwards. This raises the question of the effects of repetitive terrorist attacks, and the representation of fear in the public and political sphere: at the same time a destabilizing factor and a tool for legitimising political activities.

La mise en œuvre de la prescription de l’action publique n’est pas, en principe, subordonnée à la connaissance de l’infraction par les personnes pouvant déclencher les poursuites pénales. Le législateur retient en effet comme point de départ du délai de prescription le jour de la commission des faits et non celui de leur découverte. Cette règle connaît toutefois une exception lorsque l’infraction est dite clandestine. Parce que le ministère public et la victime n’ont pas pu avoir connaissance de l’existence de cette infraction, la prescription ne court pas tant que les faits ne sont pas apparus et n’ont pu être constatés dans des conditions permettant l’exercice de l’action publique. L’exception de clandestinité empêche donc le temps de produire son effet destructeur sur l’action publique. Sa mise en œuvre évite ainsi que certaines infractions restent impunies par le seul jeu de l’écoulement du délai. S’il ne fait aucun doute que la clandestinité d’une infraction constitue un obstacle à la prescription de l’action publique, la notion même de clandestinité reste à circonscrire. Elle recouvre en effet, en droit positif, de multiples réalités qui rendent impossible sa systématisation. Aux termes de la recherche, il apparaît que le critère déterminant de la clandestinité consiste dans l’ignorance légitime de l’existence de l’infraction par les personnes habilitées à mettre en mouvement l’action publique. En application de l’adage contra non valentem agere non currit praescriptio, cette ignorance caractérisée devrait autoriser le report du point de départ de la prescription de l’action publique de toute infraction au jour où les faits peuvent être constatés par le ministère public ou par la personne lésée. / In criminal matters, the setting of the time limit for prosecution is theoretically not subject to the knowledge of the offense by the people who can trigger criminal proceedings. Indeed, according to the law, the starting point of the said time limit period is the day the offense was committed, and not the day it was discovered. However, an exception to this rule exists when the offense is said to be clandestine. When both the prosecutor and the victim could not have know of the existence of this offense, the time-limit period does not run until the facts appear and can be noticed in the same conditions. An exception of clandestinity prevents time to produce its destructive effect on the prosecution. It avoids certain offenses to remain unpunished by the single flow of time. Undoubtedly, clandestinity is an obstacle to the prosecution of an offense. Yet, the notion itself remains to be circumscribed. In substantive law, clandestinity refers to a wide variety of realities ; its systematization is thus impossible. In a prospective approach, a criterion is to be found in the justifiable ignorance of the offense by those who can initiate a criminal action. Under the adage “contra non valentem agere non currit praescriptio”, this specific ignorance allows postponement of the starting point of the time limit for prosecution of any offence on the day on which the facts have been noticed by the prosecutor or the victim.