Thèse numérisée par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Mémoire numérisé par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

Nous nous proposons dans notre thèse de relire les textes philosophiques de Maurice Merleau-Ponty, en soulignant l’importance de la problématique de l’« expression » pour la compréhension de sa pensée, en particulier celle des années 40 et 50. Le but principal de nos recherches est dès lors de caractériser celle-ci comme une « philosophie de l’expression ». Autrement dit, nous tenterons de montrer dans notre thèse que la notion d’expression marque profondément – mais souvent implicitement – toute sa réflexion philosophique des années 40 et 50 telle qu’elle se développe notamment dans la Phénoménologie de la perception et La prose du monde.Notre recherche présente deux originalités majeures : la première consiste à définir l’expression comme un acte d’« auto-réalisation ». L’expression n’est pas à considérer chez Merleau-Ponty comme la « traduction d’une pensée déjà claire » mais comme un acte singulier par lequel la pensée se réalise ou s’effectue pour la première fois.La seconde originalité consiste en une étude globale de La prose du monde. Cet ouvrage – inachevé et jamais publié du vivant de l’auteur mais dans lequel la problématique de l’expression est abordée de manière plus explicite que dans d’autres textes – représente une période féconde dans l’évolution de la pensée de Merleau-Ponty, entre sa période « existentialiste » et sa période « ontologique ». Toutefois, probablement à cause de son caractère inachevé et inorganisé, les études entièrement consacrées à ce livre sont encore très peu nombreuses aujourd’hui. Notre travail constitue donc la première tentative d’embrasser les diverses questions de La prose du monde dans sa totalité. / In this thesis, we intend to reread the philosophical texts of Maurice Merleau-Ponty, emphasizing the importance of the issue of ‘‘expression’’ in his philosophy. The main aim of this research is therefore to characterize his thought – particularly during the 1940s and 1950s – as ‘‘philosophy of expression’’. In other words, we attempt to show that his philosophical reflection during the 1940s and 50s – developed particularly in the Phenomenology of perception and The prose of the world – is deeply (but often implicitly) marked by the notion of ‘‘expression’’.Our research has two main contributions : firstly, we define the notion of expression as an act of ‘‘auto-realization’’. In Merleau-Ponty’s philosophy, ‘‘expression’’ does not mean the ‘‘translation of a clearly defined thought’’, but it refers to a very specific act through which the thought realizes itself for the first time.Secondly, we comprehensively investigate The prose of the world, an unfinished work published posthumously and in which the issue of ‘‘expression’’ appears more clearly than in any other texts. This text epitomises a fertile period in the work of Merleau-Ponty, between his ‘‘existential’’ and ‘‘ontological’’ periods. However, probably due to its unfinished and disorganized character, The prose of the world has to date received little critical attention. Our study is therefore the first attempt to cover the various issues raised by this work in its totality.

Notre thèse est consacrée à l’œuvre philosophique de Marc Richir – œuvre débutée en 1968 qui compte plus de dix mille pages en 2011, réparties en vingt ouvrages et plus de deux cents articles – et elle se résume à cette double ambition : 1/ apporter la démonstration que la phénoménologie transcendantale chez Marc Richir (avec ses notions spécifiques et son architectonique), dans les enjeux les plus fondamentaux de sa refonte et de sa refondation, se comprend, se réfléchit et se fonde par un résidu, une trace ou un milieu (de vie du) transcendantal ; bref, par ce que nous nommons un élément ‘ogkorythmique’ fondamental qui constitue le placentaire du transcendantal, le squelette transcendantal du transcendantal. Cet élément, présent à tous les niveaux de cette nouvelle phénoménologie et qui en ouvre la compréhensibilité, est constitué par une masse rythmique non spatiale et non temporelle néanmoins en mouvement. Ce qui équivaut à penser la dynamique foncièrement irreprésentable, impossible, impensable et incompréhensible, d’une masse sans masse et d’un rythme sans rythme au cœur même de la phénoménologie et de la phénoménologisation richiriennes devenues par cette analyse, à nos yeux, une métaphysique phénoménologique fondamentale ; 2/ montrer la genèse des fondements phénoménologiques de cette pensée refondatrice – à la lumière de cet élément – comprise comme métaphysique transcendantale, par l’étude analytique des premiers écrits des années 60 et 70, où apparaît cette problématique fondationnelle ; et qui permet, en outre, d’éclairer les écrits postérieurs des années 80 à 2000, ce qui favorise le traitement de ces derniers de manière à la fois transversale et synthétique. / Our thesis is devoted to the philosophical work of Marc Richir - work began in 1968 with over ten thousand pages in 2011, divided into twenty books and over two hundred articles - and it comes down to this dual ambition: 1 / provide demonstrate that the redesign and rebuilding of transcendental phenomenology at Marc Richer (with its specific concepts and architectonic), in its most fundamental issues, understandably, is reflected and is based in a residue, a trace or a medium (life) transcendental short, by what we call an element 'ogkorythmique' fundamental is the placenta of the transcendental, the skeleton transcendental of the transcendental. This element, present at all levels of the new phenomenology and who opens the comprehensibility, consists of a mass rhythmic non-spatial and non-temporal nevertheless moving. Equivalent to the dynamics fundamentally unrepresentable think, impossible, inconceivable and incomprehensible, a mass without mass and a rhythm without rhythm at the heart of phenomenology and phenomenologizing richiriennes become by this analysis, in our view, a fundamental phenomenological metaphysics, 2 / show the genesis of the phenomenological foundations of this thought new foundations - in the light of this element - understood as transcendental metaphysics, for the analytical study of the early writings of the 60 and 70, which is the foundational issue, and which, moreover, inform the later writings of the 80 to 2000, which promotes the treatment of these so both transverse and synthetic.

Cette thèse a pour point de départ l’évolution de la conception husserlienne de l’imagination, ouvrant la voie à une phénoménologie du monde de la fiction théâtrale. En 1918, Husserl décrit l’expérience du spectateur au théâtre comme quasi expérience : regardant le jeu des acteurs, le spectateur fait l’expérience de quelque chose sans être dans l’attitude d’expérience, dans une « imagination perceptive ». Sur scène, l’acteur ne représente pas à la manière d’un portrait: sujet agissant et masque, il est une présence vivante, impossible à distinguer du personnage qu’il incarne. L’expérience du spectateur et celle de l’acteur sont interdépendantes. Cette dualité de points de vue m’a conduit à mener une double enquête : j’ai tâché d’éclairer l’une par l’autre la théorie husserlienne de l’imagination et l’expérience théâtrale dont témoignent les formateurs d’acteurs et les professionnels de la scène. La première partie de la thèse reconstitue la généalogie de la quasi expérience de phantasia chez Husserl, en fusionnant deux thématiques disjointes au départ: 1) l’imagination comme phantasia et conscience d’image et 2) l’expérience perceptive comme synthèse continue d’actes. Prenant appui sur l’acquis de ces analyses, la seconde partie apporte des compléments psychologiques et historiques concernant l’évolution de la formation de l’acteur, du Paradoxe du comédien du XVIIIe siècle jusqu’à nos jours. « Ouvriers de l’imagination » selon l’expression de Sartre, les acteurs agissent en leur nom propre et en même temps pour leurs personnages. Le jeu dramatique fait exister la fiction théâtrale pour le spectateur, impliquant chez l’acteur une double conscience et une continuité spécifique d’attention. J’ai proposé un traitement phénoménologique de l’intrication entre les deux plans, imaginaire et réel, fictif et effectif. L’enquête menée dans la thèse a ainsi abouti à une caractérisation phénoménologique de la représentation théâtrale : résultat de la mise en cohérence des événements vraisemblables, le monde représenté sur scène est pourvu d’une existence propre. Le jeu théâtral a la force d’ouvrir aux acteurs et aux spectateurs les possibilités imaginaires d’autres mondes, dont ils déploient les possibilités de sens / Pas de résumé anglais

Si le garni a pratiquement disparu, des personnes continuent, sans autre solution, de résider à l'hôtel qu'il soit meublé, hôtel de tourisme ou de chaînes. Ceux-ci servent de fait et massivement de logements sociaux. Cette mise à disposition pallie la saturation des lieux d'accueil institutionnels nécessaires dans un contexte de précarisation accélérée. Loger à l'hôtel aujourd’hui est plus que jamais signe de grande désaffiliation sociale. / If the slum hostels almost disapeared, people are still living in hotels without any other options. It now concerns lodgings, tourism hotels, motel and hotel chains. They are de facto massively used as social housing. Such a use offsets the saturation of the institutional sector's devoted places which are required in a mass precarioussness. Nowdays, living in a hotel is more than ever the sign of less of social affiliation.

La notion d'eschatologie est originellement théologique : elle est pourtant réinvestie par la philosophie contemporaine chez Heidegger, puis par la philosophie française chez Levinas et Derrida. Quelles sont ainsi les conditions de possibilité, la spécificité philosophique et l'opérativité spéculative de ce réinvestissement ? L'étude généalogique de l'eschatologie, chez Kant, Hegel, Nietzsche et Heidegger, révèle que l'eschatologie ne peut être mobilisée en philosophie qu’à condition d’être préalablement dissociée de la téléologie, de la théologie et de l'ontologie. Elle est alors convoquée chez Levinas et Derrida en dialogue avec le messianisme et la phénoménologie pour former un motif original, aussi bien élément constituant que moteur philosophique. L’eschatologie lévinasso-derridienne devient un schème éthique, sans contenu ontique et radicalement anti-ontologique, qui consiste à interrompre le présent et la présence : une eschatologie du présent. L’eschatologie du présent constitue ainsi une triple problématisation de la limite : elle éclate les limites entre les circonscriptions disciplinaires (théologie et philosophie) ; marque la limite (c'est-à-dire la défaillance) du logos ; et brise la limite (l'horizon) de l'histoire pour proposer une pensée éthique de l'événement. / The concept of eschatology originally comes from theology: it is however summoned by contemporary philosophers, first by Heidegger then by Levinas and Derrida. What are the conditions of possibility of this philosophical gesture? How is it specifically philosophical? And what are its operativity and consequences? The genealogical study of eschatology in Kant, Hegel, Nietzsche and Heidegger’s philosophy reveals that eschatology can only be used in philosophy if it is first dissociated from teleology, theology and ontology. It then becomes an original motive (both a pattern and a philosophical driving force) in Levinas and Derrida’s philosophy, in dialog with Jewish messianism and phenomenology. As an ethical and contentless principle, radically anti-ontological, it consists in interrupting presence (both time and essence): an eschatology of the present. It thus constitutes a triple problematization of limit: it bursts limits between disciplines (theology and philosophy); its sets logos’ limitation (its failure); and shatters the historical limit (horizon) to create and ethical conception of the event.

Parmi les nombreuses questions que soulève la phénoménologie husserlienne une concerne en particulier la relation complexe avec la psychologie. À cet égard, la notion de réduction psychologique peut offrir une clé de lecture féconde pour rendre compte de cette complexité en clarifiant la connexion entre les différents niveaux dans lesquels se déroule l'analyse phénoménologique. Dans cette perspective, il faut retracer le parcours du projet philosophique husserlienne depuis le début jusqu'à la fin : le premier chapitre porte donc sur le rapport de Husserl à Brentano et Stumpf, ses maîtres, ainsi que sur sa confrontation avec Lipps, Dilthey et Natorp, ses interlocuteurs privilégiés dans le cadre de la psychologie au début du XXème siècle. Ensuite, il faut montrer que Husserl élabore sa propre phénoménologie comme réalisation véritable de la philosophie et, corrélativement, comme science du fondement de toutes les sciences, y compris de la psychologie : c'est dans cette optique que s'inscrit le projet husserlien d'une psychologie “phénoménologique”, auquel est consacré le deuxième chapitre. Cette psychologie pure intentionnelle a la double fonction de réformer la psychologie traditionnelle et de jouer le rôle d'intermédiaire et de facilitateur pour assurer le bon déroulement de la phénoménologie transcendantale. Il s'agit d'une question de méthode que le troisième chapitre vise à résoudre en prenant comme fil conducteur la réduction psychologique : revenir sur les étapes de l'élaboration de la réduction (phénoménologique-)psychologique permet d'interpréter correctement l'évolution du rapport entre phénoménologie et psychologie tout en préservant l'unité et la cohérence intime de la pensée de Husserl. Le quatrième chapitre procède enfin à enrayer les nombreux malentendus qui sont à l'origine des paradoxes relatifs aux opérations méthodiques d'épochè et de réduction qui caractérisent la phénoménologie husserlienne. Cette clarification ouvre des perspectives de recherche bien fondées au niveau philosophique comme au niveau psychologique. / Among the many questions raised by Husserl's phenomenology, one concerns in particular the complex relationship with psychology. In this regard, the concept of psychological reduction can offer a key to successful understanding of this complexity by clarifying the connection between the different levels phenomenological analysis consists of. It is in this perspective that we need to look at Husserl's philosophical project as a whole in order to retrace his steps from beginning to end : the first chapter is therefore focused on Husserl's connection with Brentano and Stumpf, his masters, as well as with his confrontation with Lipps, Dilthey and Natorp, his privileged dialogue partners in the framework of early twentieth-century psychology. Then, it must be shown that Husserl develops his own phenomenology as genuine fulfillment of the idea of philosophy and, correlatively, as truly foundational science compared to all the other sciences, including psychology. Husserl's project of a “phenomenological” psychology, to which the second chapter is devoted, arises exactly in this context. Phenomenological psychology as pure intentional psychology has the twofold task of reforming traditional psychology and playing the role both of mediator and facilitator for ensuring a phenomenological inquiry properly performed in transcendental terms. This is a matter of method that the third chapter intends to resolve by focusing on psychological reduction : presenting all the different making levels of (phenomenological)- psychological reduction to allow a proper interpretation of the development of the relation between phenomenology and psychology in Husserl, without affecting the coherence and unity of his philosophical purpose, this is the main aim of the current study. The fourth chapter deals, finally, with the eradication of the misunderstandings which cause paradoxes concerning Husserl's phenomenological method of epoché and reduction, even at the level of psychological phenomenology. This clarification opens up new research prospects both in philosophy and in psychology.

Le rapport de la philosophie de Gadamer avec celle de Heidegger à ses différentes périodes constitue un des sujets les plus emblématiques et problématiques de l’herméneutique. Gadamer reprend dans son œuvre des aspects fondamentaux de l’incessant questionnement heideggérien sur le sens de l’être, l’historicité humaine, le rôle du langage et le rapport herméneutique qui détermine l’existence. En même temps, il critique le rejet heideggérien de l’humanisme et de la tradition métaphysique, la place occupée par l’altérité dans l’ensemble de sa pensée et la façon dont il conçoit la tâche fondamentale de la philosophie. Cette relation si complexe entre les deux auteurs est interprétée comme un dialogue dans lequel les convergences et les divergences se déroulent autour d’un seul sujet fondamental, le problème de l’être et du sens, dont le développement implique un élargissement des concepts de connaissance et de vérité, ainsi qu’une reformulation du rapport traditionnel entre être humain, monde et langage. L’analyse du sens herméneutique de la pensée de Heidegger sur le langage et de la thèse de Gadamer sur l’être montre le rapport essentiel dans lequel se trouve, malgré leurs différences, la philosophie de ces deux auteurs. / One of the most relevant and problematic questions in the area of hermeneutics is the relationship of Gadamer’s thought with Heidegger’s thought during each of the different periods of development of the former. Gadamer introduced into his work several elements of Heidegger’s continuous questioning about the sense of being, human being’s historicity, language’s role, and the hermeneutic relation where existence takes place. Nonetheless, Gadamer severely criticizes Heidegger’s rejection of humanism and Western metaphysical tradition, Heidegger’s way of conceiving the task of philosophy and the role recognized to the other in his thought. This complex relation between the two authors is interpreted as a dialogue, where their agreements and disagreements revolve around the fundamental problem of being and sense. In both cases, its development supposes broadening the concepts of knowledge and truth, as well as remaking the traditional way of understanding the relation between man, language, and world. The analysis of both the hermeneutic scope of Heidegger’s later philosophy, and the explicit development of Gadamer’s thesis about being, shows the special relation in which their philosophical proposals are.

Il s’agit pour partie d’un travail historique consacré à l’introduction de la phénoménologie en France, et au rôle qu’ont pu jouer à cet égard Levinas, Sartre et Ricœur. Le contexte de cette introduction est étudié pour faire ressortir l’unité d’un moment philosophique, celui d’une phénoménologie lue à l’aune d’une réception concomitante, celle de Kierkegaard. C’est ainsi que Levinas, Sartre et Ricœur se retrouvent dans le problème formulé par Camus, celui d’un insensé oblitérant l’action de l’homme dans le monde. Il s’agit donc pour une autre part de rendre compte de l’usage de la phénoménologie pour élucider les modes de l’agir humain. Il s’ensuit à la fois un cadre conceptuel partagé, autour des notions de contingence et de transcendance, et une démarche qui vise à épouser les contours du drame que l’insensé fait subir au sujet agissant. Mise à profit dans des directions variées, et souvent antagoniques, la phénoménologie guide à cette occasion une défense de la subjectivité par la mise en question de la subjectivité, avant d’ouvrir la voie à l’élucidation d’un ultime pouvoir du sujet, la narrativité. / This work is partly devoted to trace the history of the introduction of phenomenology in France and to investigate the role that Levinas, Sartre and Ricœur have played in it. The context of this introduction is studied with the aim of underlining the unity of a philosophical moment, the one of a phenomenology that is understood through the concomitant reception of Kierkegaard. In this context, Levinas, Sartre and Ricœur share the problem that was formulated by Camus, the meaninglessness that obliterates the action of man in the world. Therefore, this work is also devoted to set out the use of phenomenology that is intended to elucidate the modes of human action. It follows that they share a same conceptual framework, structured by the ideas of contingency and transcendence, and a same approach that intends to keep pace with the drama that the meaninglessness makes the acting subject play. Exploited in different and often antagonistic directions, the phenomenology guides a defense of subjectivity that proceeds with the questioning of subjectivity, until the elucidation of a last power of subject, the narrativity.