Tesis para optar al grado de Magíster en Estudios Cognitivos / Para John Searle, los Hechos Sociales son el resultado de una acción cooperativa, realizada en función del reconocimiento colectivo de un mismo hecho. No obstante, ambos fenómenos son descritos por el filósofo, desde un marco internista y reduccionista, optando por el solipsismo metodológico. Las guerras y las fiestas, por tanto, dependen esencialmente de estados mentales individuales. El objetivo principal de esta investigación, es examinar la noción de acción individual y cooperativa desde un modelo externista, y argumentar que la tesis searleana es inadecuada. No obstante, se aceptará, que la intencionalidad es necesaria (como afirma el internismo), aunque insuficiente por no considerar algunos aspectos esenciales del movimiento grupal (como la necesidad lógica de los otros y la relación del sujeto con el ambiente). Se concluirá, que es menester considerar un marco explicativo híbrido que plantee un análisis de la conducta desde una teoría externista, incluyendo, además, el aspecto intencional. En otras palabras, la acción cooperativa debería ser estudiada considerando, también, elementos situados más allá del cerebro de los agentes involucrados en ella. Se evaluará, a lo largo de la investigación, algunos modelos teóricos que proponen esta idea, para alcanzar una descripción de la sociedad y la cooperación más apropiada.

Linha de pesquisa: Linguagem, Filosofia e Cultura. / O orientador do trabalho n?o mencionado na lista da Folha de Aprova??o. / Submitted by Jos? Henrique Henrique (jose.neves@ufvjm.edu.br) on 2018-03-09T19:59:06Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) frederico_fernandes_castro.pdf: 783682 bytes, checksum: a56f6fa64634bb8691bbf97f5113d1f0 (MD5) / Approved for entry into archive by Rodrigo Martins Cruz (rodrigo.cruz@ufvjm.edu.br) on 2018-03-09T20:23:30Z (GMT) No. of bitstreams: 2 license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) frederico_fernandes_castro.pdf: 783682 bytes, checksum: a56f6fa64634bb8691bbf97f5113d1f0 (MD5) / Made available in DSpace on 2018-03-09T20:23:30Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) frederico_fernandes_castro.pdf: 783682 bytes, checksum: a56f6fa64634bb8691bbf97f5113d1f0 (MD5) Previous issue date: 2017 / Cr?tico dos modelos propostos para a Filosofia da Mente, John R. Searle, baseado na tradi??o da Filosofia Anal?tica Contempor?nea e na Filosofia da Linguagem, inicia sua pesquisa sobre o problema da consci?ncia dialogando com as Neuroci?ncias, com a Intelig?ncia Artificial e com as Ci?ncias Cognitivas. Searle defende que a mente ? uma propriedade emergente do sistema nervoso. Com o naturalismo biol?gico ele prop?e respostas acerca do problema mente-corpo aceitas e criticadas por muitos, al?m de apontar algumas falhas recorrentes em outras propostas. Objetiva-se nesta disserta??o, tendo como ponto de partida o conceito de consci?ncia, apontar contribui??es das reflex?es emergentistas sobre o problema da corporeidade da mente baseadas na teoria proposta por Searle. O presente procede pelo estudo de um renomado livro do autor intitulado A redescoberta da Mente. Para an?lise tamb?m foram utilizados alguns interlocutores que lhe s?o contempor?neos e comentadores, dando espa?o para di?logos que se mostram pertinentes ?s elabora??es conceituais de Searle. Metodologicamente esta pesquisa est? fundamentada na an?lise conceitual a qual foi delineada pela Filosofia Anal?tica dos s?c. XIX e XX. Sobre a organiza??o da disserta??o, o no primeiro momento do texto prop?e expor uma breve s?ntese do autor e suas obras, bem como a an?lise do conceito de emerg?ncia. Neste cap?tulo destacam o di?logo entre Searle e Thompson quanto ao termo emerg?ncia. No segundo momento tratamos do problema da consci?ncia e seu lugar no universo atrav?s da exposi??o de teorias sobre a rela??o mente e corpo. Destacaremos as cr?ticas de Searle ?s abordagens que postulam tentativas de solucionar tal problema partindo de princ?pios reducionistas e dualistas. Analisaremos como que a partir destas cr?ticas ele efetua um modo peculiar de conceitualizar a mente. Searle constr?i um aparato te?rico diferente de muitas tradi??es vistas at? ent?o. Analisa-se no terceiro e ?ltimo momento a irredutibilidade da mente. O naturalismo biol?gico refuta argumentos reducionistas, defendendo que a mente n?o pode ser reduzida ? sua estrutura, ao sistema nervoso. Searle refuta tamb?m qualquer possiblidade de compreens?o da mente a partir de preceitos dualistas ou metaf?sicos que buscam a exist?ncia da mente para l? das rela??es causais dos elementos constituintes do enc?falo. De modo geral, do ponto de vista emergentista defendemos que o naturalismo biol?gico n?o perde sua for?a argumentativa, pelo contr?rio, ele se torna ainda mais consistente e abrangente. Destacamos que Searle definindo a mente como uma propriedade emergente do sistema nervoso foge do escopo epifenomenista, mas entende que, a exemplo da rela??o est?mago/digest?o, o c?rebro em sua organiza??o ? capaz da emerg?ncia da consci?ncia. Isto ?, dado os elementos x em uma organiza??o y, ? poss?vel predicar sobre uma propriedade a qual podemos chamar de consci?ncia que emerge da rela??o entre x e y. Este ? um dos pontos mais caros para nosso trabalho, ou seja, entender o naturalismo biol?gico a partir desta possibilidade emergentista. De modo conclusivo, Searle se apresenta bastante crente na possibilidade de definir a mente como uma propriedade ordin?ria de um sistema biol?gico aprofundando-se em uma vis?o naturalista em Filosofia da Mente e, mesmo que n?o tenha tido a vontade de ser descrito como um emergentista, mostramos que seus postulados est?o alinhados com esta abordagem, herdando tanto de seus avan?os quanto de suas limita??es. / Disserta??o (Mestrado Profissional) ? Programa de P?s-Gradua??o em Ci?ncias Humanas, Universidade Federal dos Vales do Jequitinhonha e Mucuri, 2017. / Critical of proposed models for the Philosophy of Mind, John R. Searle, based in the tradition of analytic philosophy and the philosophy of language, start his research on the problem of consciousness dialoguing with the Neurosciences, with Artificial Intelligence and Cognitive Sciences. Searle argues that mind is an emerging property of the nervous system. With the biological naturalism, he proposes answers to mind-body problem accepted and criticized by many, as well as pointing out some flaws applicants in other proposals. The objective of this dissertation is, taking as starting point the concept of consciousness, pointing contributions of emergence reflections on the problem of embodiment of mind based on the theory proposed by Searle. This makes the study of renowned book by the author entitled Rediscovery of Mind. For the analysis we have also used some contemporary interlocutors and reviewers, giving some place for pertinent conversations on the main conceptual elaborations of Searle. Methodologically this study is based on the conceptual analysis, which was delineated by the analytic philosophy of the 19th century and 20th century. About the organization of the dissertation, the first moment of the text proposes to present a brief summary of the author and his works, as well as the analysis of the concept of emergency. In this chapter they emphasize the dialogue between Searle and Thompson regarding the emergence term. In the second moment we deal with to expose the problem of consciousness and its place in the universe through exposure to theories about the mind-body relationship. We stress the criticism of Searle to approaches that postulate attempts to solve this problem based on reductionist and dualist principles. We propose to analyze here how, from these criticisms, he performs a peculiar way to conceptualize the mind. Searle builds a theoretical apparatus, different from many traditional ones. It is analyzed in the third moment, the irreducibility of mind. The biological naturalism rejects reductionist arguments, arguing that the mind cannot be reduced to its structure, to the nervous system. Searle refutes any possibility of understanding mind from dualistic precepts or metaphysicians seeking the existence of mind beyond the causal relations of the constituent elements of the brain. In the third session the focus will be one of the problems most applicants of philosophy of mind that is the concept of intentionality. In general, from the emergentist point of view we argue that the biological naturalism does not lose its strength of argument, on the contrary, it becomes even more consistent and comprehensive. We emphasize that Searle definition of mind as an emerging property of the nervous system is out of scope for epiphenomenalism. Following the example of the relation stomach/digestion, the brain in its organization is capable of emergence of consciousness. This is because the elements x in an organization y, it is possible to preach on a property which we call consciousness that emerges from the relationship between x and y. This is one of the most important points for this work, i.e., to understand the biological naturalism from the emergence. In conclusive terms, Searle presents itself quite a believer in the ability to set the mind as an ordinary property of a biological system by drilling down a naturalist vision in philosophy of mind and, even if they did not have the desire to be described as an emergentist, we show that its postulates are aligned with this approach, inheriting both of their advances and their limitations.

LIMA FILHO, Maxwell Morais de. Naturalismo biológico: a solução dualista de John Searle para o problema mente-corpo. 2010. 111f. – Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal do Ceará, Programa de Pós-graduação em Filosofia, Fortaleza (CE), 2010. / Submitted by Gustavo Daher (gdaherufc@hotmail.com) on 2017-09-25T16:18:19Z No. of bitstreams: 1 2010_dis_mmlimafilho.pdf: 892023 bytes, checksum: 131fe0da09ffcc192f087ebe8de7f10f (MD5) / Approved for entry into archive by Márcia Araújo (marcia_m_bezerra@yahoo.com.br) on 2017-09-25T17:08:44Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2010_dis_mmlimafilho.pdf: 892023 bytes, checksum: 131fe0da09ffcc192f087ebe8de7f10f (MD5) / Made available in DSpace on 2017-09-25T17:08:44Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2010_dis_mmlimafilho.pdf: 892023 bytes, checksum: 131fe0da09ffcc192f087ebe8de7f10f (MD5) Previous issue date: 2010 / The objective of this work is to propose a classification of John Searle‟s biological naturalism in one of theoretical conceptions of Philosophy of Mind. In order to do that, I will present a panoramic vision of principal theories and a presentation of theses of biological naturalism in order to compare this with those. Searle himself resist to label the biological naturalism since, according him, all theories of tradition in Philosophy of Mind start from a mistaken assumption, that is, the conceptual dualism, according to which there is a mutual exclusion between the physical and mental categories: the physical is not mental, and mental is not physical. For Searle, mental phenomena are biological and, therefore, physical. However, this does not mean that there is an ontological reduction of mental to physical, because there is an ontological distinction between these two levels – first-person ontology and third-person ontology, respectively. The problem is that with such ontological distinction, Searle ends up creating a new kind of dualism, that instead of countering the physical to the mental, opposes the objective (third-person ontology) to the subjective (first-person ontology). By defending the ontological physicalism and, at the same time, to endorse that mental events are real, causally effective and ontologically irreducible, Searle‟s conception converges at many points with the non-reductive physicalism and property dualism. I will compare the biological naturalism with both theories and – at the end – I will have subsidies to argue why classify it in one and not the other. / O objetivo deste trabalho é propor uma classificação do naturalismo biológico de John Searle em uma das concepções teóricas de Filosofia da Mente. Para tanto, apresentarei uma visão panorâmica das principais teorias e uma exposição das teses que compõem o naturalismo biológico, com o intuito de comparar este com aquelas. O próprio Searle resiste em rotular o naturalismo biológico, já que, segundo ele, todas as teorias da tradição em Filosofia da Mente partem de um pressuposto equivocado, a saber, o dualismo conceitual, segundo o qual há uma exclusão mútua entre as categorias física e mental: o físico é não mental, e o mental é não físico. Para Searle, fenômenos mentais são biológicos e, portanto, são físicos. No entanto, isso não significa que há uma redução ontológica do mental ao físico, pois existe uma distinção ontológica entre esses dois níveis – ontologia de primeira pessoa e ontologia de terceira pessoa, respectivamente. O problema é que com tal distinção ontológica, Searle acaba por criar um novo tipo de dualismo, que em vez de contrapor o físico ao mental, contrapõe o objetivo (ontologia de terceira pessoa) ao subjetivo (ontologia de primeira pessoa). Por defender o fisicalismo ontológico e, ao mesmo tempo, endossar que os eventos mentais são reais, causalmente eficazes e ontologicamente irredutíveis, a concepção de Searle converge em muitos pontos com o fisicalismo não-redutivo e com o dualismo de propriedade. Compararei o naturalismo biológico com ambas as teorias e, ao final, terei subsídios para argumentar o porquê de classificá-lo em uma delas e não na outra.

Tesis para optar al grado de Magíster en Filosofía mención en Epistemología / Facultad de Filosofía y Humanidades / De acuerdo con John Searle, vivimos en un solo mundo que abarca desde las partículas a las sociedades. La tarea más importante de la filosofía actual sería, entonces, develar ese continuo ontológico, respondiendo a la pregunta, ¿cómo se interrelaciona todo? La presente investigación tiene como principal objetivo sentar las bases que posibiliten abordar esta pregunta, a través de la articulación de una ontología social comprensiva. La propuesta, es que esta ontología se construya sobre la base de una articulación teórico-conceptual entre dos proyectos que, si bien presentan enfoques diferentes en su acercamiento a la realidad social, también exhiben un alto potencial de complementariedad, que se deriva, precisamente, de esta diversidad de miradas: la filosofía de la realidad social de John Searle y la teoría sociológica (o social constructivista) en su vertiente clásica. De acuerdo con las conclusiones de investigación, este trabajo en conjunto entre filosofía y ciencias sociales es condición necesaria para el desarrollo de la ontología social comprensiva propuesta. Su principal característica es que aborda la pregunta de cómo se construye la realidad social a partir de los fundamentos ontológicos propuestos por Searle, articulándolos con el estudio de la manifestación fenoménica de esta realidad, lo que permite comprender sus propiedades autopoiéticas y la relación de reciprocidad causal que se establece entre individuo y realidad social. Asimismo, esta ontología social comprensiva propone complementar la estructura de creación y mantención de los hechos institucionales, con teorías de la institucionalización, de la intersubjetividad y de la acción, provenientes de las ciencias sociales y en particular de la sociología.

No description available.

No description available.

Die folgende Arbeit macht es sich zur Aufgabe, die Übertragbarkeit der Sprechakttheorie nach Austin und Searle auf komplexe aktuelle politikwissenschaftliche Kommunikationssituationen zu untersuchen. Im ersten Teil der Arbeit werden die Grundlagen und Implikationen der Sprechakttheorie analysiert und erklärt. Daran anschließend erfolgt ein Transfer grundlegender Überlegungen der Sprechakttheorie auf den politikwissenschaftlichen Kontext. Hierbei soll die Übertragbarkeit der Sprechakttheorie auf komplexe politische Kommunikationsprozesse am Beispiel des performativen Selbstwiderspruchs deutlich gemacht werden. Ziel der Arbeit ist es, die Bedeutsamkeit der Sprechakttheorie anhand konkreter Beispiele differenziert zu reflektieren. Dabei soll der performative Selbstwiderspruch, der eine Verbindung zur Lehre von Austin und Searle besitzt, eine zentrale Rolle spielen.

Este trabajo analiza la crítica que muchos filósofos han dirigido contra la tesis de la indeterminación del significado inspirados por la idea que J. Searle desarrollara en su célebre artículo de 1987, "Indeterminacy, Empiricism and the First Person". Searle defiende que la tesis constituye una reducción al absurdo de sí misma, ya que precisa hacer uso de distinciones semánticas que ella misma declara inexistentes. Esta reducción al absurdo se debe, siempre según Searle, a la perspectiva de tercera persona que adoptan los defensores de la tesis - Searle analiza aquí la exposición de la tesis de sus dos más ilustres defensores: W. V. O. Quine y D. Davidson - . Nuestro trabajo intenta mostrar cómo esta línea de ataque no dispone de argumentos satisfactorios. La tesis se estructura en tres grandes capítulos. En el primero se expone la tesis de la indeterminación del significado en sus dos grandes vertientes: la conocida como indeterminación de la traducción y la inescrutabilidad de la referencia. Se expone la tesis tal y como aparece en Quine primero y en Davidson después, analizando elementos de enorme relevancia para la tesis, como el holismo del significado y la relación entre la indeterminación y la infradeterminación.En la segunda parte se expone la mencionada crítica de Searle, con especial atención a cómo desarrollaron esta idea de rechazar la indeterminación apelando a una noción de significado desde la perspectiva de la primera persona autores como P. Alston y S. Soames. En la tercera parte se estudia la forma más novedosa que ha adoptado esta visión de "significado de primera persona", a saber, la apelación a las intuiciones lingüísticas de los hablantes. Ha sido D. Bar-On quien más ha ahondado en esta idea. Se defiende aquí la teoría davidsoniana acerca de la autoridad de la primera persona respecto al significado de sus palabras. Se defiende, en particular, la forma davidsoniana de conjugar la indeterminación con la autoridad de la primera persona.Cierra el trabajo una sección de "conclusiones y perspectivas", donde se resumen las conclusiones alcanzadas y se apuntan cuestiones que, tras las conclusiones obtenidas, merecen una profunda revisión. / This work analyzes the criticism that many philosophers have made to the thesis of meaning indeterminacy inspired by the idea exposed by J. Searle in his celebrated article, from 1987, "Indeterminacy, Empiricism and the First Person". Searle defends that the thesis supposes a reductio ad absurdum of itself due to the fact that it requires semantic distinctions that it itself declares non-existent. This reductio is due, according to Searle, to the third person perspective adopted by the defenders of the thesis - Searle analyzes here the exposition of the it made by its two more distinguished defenders, namely, W. V. Quine and D. Davidson - . Our work tries to show that this line of attack does not have satisfactory reasons. This work is organized into three large chapters. The first one is devoted to exposing the thesis in its two aspects: the one known as indeterminacy of translation and the inscrutability of reference. The thesis is exposed as it appears firstly in W. V. Quine and later in D. Davidson, studying different relevant factors for the it, as meaning holism or the relation between indeterminacy and underdetermination. The mentioned Searle's criticism is developed in the second chapter. The work analyzes here the arguments presented by the authors who have rejected the thesis by appealing to a first person perspective - viz. P. Alston or S. Soames - . The third chapter is devoted to studying the most current form this "first person meaning" has adopted, namely, the appellation to the linguistic intuitions of speakers. D. Bar-On has been the most prolific author following this line. We defend here the Davidsonian theory about first person authority with respect to the meaning of her words. We defend, in particular, Davidson's way of combining indeterminacy and first person authority. The work finishes with a section of "Conclusions and Perspectives", where the reached conclusions are summarized and some issues are brought up which, following on from our conclusions, need in-deepth revision.

[pt] Este trabalho tem por objetivo avaliar as críticas de J. R. Searle (1932-) às Classes de força ilocucionária de J. L. Austin (1911-1960). O fato é que na XII Conferência da obra Quando dizer é fazer: palavras e ações, cujo título original é How to Do Things with Words, Austin se propõe, provisoriamente, a listar as forças ilocucionárias de proferimentos performativos cujo verbo não aparece de modo explícito. Segundo Searle, esta classificação compreende verbos ilocucionários, e não atos ilocucionários, como o autor critica no artigo Uma taxinomia dos atos ilocucionários, publicado no livro Expressão e Significado. Neste, a crítica mais contundente é a de que a classificação austiniana não tem princípios claros e bem definidos. A visão de linguagem defendida por Searle está focada na sintaxe e na semântica, pontos que estão longe da noção pragmática da linguagem e segue uma determinada direção que supõe uma base sintáticosemântica mais forte do que Austin supunha. Diante disso, se estabelece a seguinte questão: as críticas de Searle à classificação de Austin procedem? Para responder a esta indagação é necessário destacar os pontos que contribuem para a hipótese da improcedência das críticas de Searle à classificação austiniana, que examinaremos aqui. Não se quer, aqui, negar a contribuição de Searle no âmbito da filosofia em geral. No entanto, no que se refere à Filosofia da Linguagem, o resultado desta avaliação mostra que Searle, ao se concentrar na XII conferência, acaba reduzindo a Teoria dos Atos de Fala às classes: Vereditivos, Exercitivos, Comportamentais, Compromissivos e Expositivos. Basicamente, é ao longo da obra How to Do Things with Words, a cada conferência, que Austin apresenta os critérios e princípios das classes de força ilocucionária, ainda que sujeitos à revisão. / [en] The aim of this work is to evaluate the criticisms of J. R. Searle (1932 -) of the Classes of Illocutionary Force of J. L. Austin (1911-1960). The fact is that at the conference on the work when to say is to do: words and actions, Austin set out, provisionally, to list the illocutionary forces of performative utterances whose verb does not appear in an explicit manner. According to Searle, this classification covers illocutionary verbs, and not illocutionary acts, as the author criticizes in the article A taxonomy of illocutionary acts. In this text, the most scathing criticism is that Austin s classification does not have clear and well defined principles. The vision of language defended by Searle is focused on syntax and on semantics, a point that is far from the pragmatic notion of language. He follows a prescribed direction that supposes a syntactic-semantic basis that is stronger than the one supposed by Austin. In the face of this, the following question is established: Searle s criticisms of the classes of illocutionary force are well founded? To answer this enquiry it is necessary to highlight the points that contribute to the groundlessness of Searle s criticism of Austin s classification, We examine here. We do not wish here to deny the contribution of Searle to the field of philosophy in general. Nevertheless, as regards the Philosophy of Language, the result of this evaluation shows that Searle, on concentrating at the conference on the classes of illocutionary force, ends up reducing the Theory of Speech Acts to the classes: Veredictive, Expressive, Behabitive, Commissive, and Expository. Basically, it is through the work How to Do Things with Words, at each conference, that Austin presents the criteria and principles of the classes of illocutionary force, even if subjected to revision.

Tesis para optar al grado de Magíster en Estudios Cognitivos / La ficción ha supuesto un problema desde los orígenes de la reflexión sobre el lenguaje, puesto que la referencia de nombres como “Ulises”, “Alonso Quijano” o “Sherlock Holmes”, que son propios de las obras ficticias, pareciera estar vacía o plantear la necesidad de la existencia de dichos referentes. La referencia en la ficción es el tema que motiva el presente trabajo. Junto con el problema anterior, consideraremos la teoría del filósofo norteamericano John Searle acerca de la realidad social, para intentar explicar cómo la ficción podría constituir un hecho institucional, tal como el dinero, el matrimonio y las sociedades anónimas. La tesis que sostenemos es que la ficción es un hecho institucional con poderes causales y que es, por lo tanto, capaz de modificar la realidad social.