The concept of teaching effectiveness is challenging for researchers to define. Hypothesized as a multidimensional construct, it encompasses content knowledge, pedagogical knowledge, personality characteristics of the teacher, and classroom dynamics. No single dimension, trait, or behavior, however, fully captures what it means to be an effective teacher. Measures, such as peer observation, self-report surveys, and student evaluations, assess teacher effectiveness in higher education. Student evaluations of teachers (SETs) assess multiple areas, including: course content, objectives, organization, and the nature, difficulty, and value of a course; teacher preparation, enthusiasm, and subject knowledge; teacher goals for structuring classroom activities and engaging students in academic pursuits (Cashin, 1995; Feldman, 1996; Marsh, 1984; Midgley, 1998). SETs can be seen as expressions of students’ perceptions about an instructor, a course, and a class, but what influences those perceptions? One concept, classroom community, hypothesizes that students’ sense of community is influenced by the quality of interaction with their instructors, fellow students, and course content. Investigations of classroom community associate higher sense of community with more positive academic outcomes. Teachers’ goals for structuring class activities and engaging students is another concept hypothesized to influence students’ perceptions. Teachers’ goal orientation towards their own teaching is also a factor that appears to influence academic outcomes. Using goal orientation theory, Kucsera, Roberts, Walls, Walker & Svinicki (2009) identified three orientations that influence how teachers approach teaching. To date little research has explored how teacher goal orientation might influence students’ perceptions. This study examined whether there is a relationship between teachers’ goal orientation towards their teaching, students’ perceptions of teacher goals for classroom structure and student engagement, sense of community, and student ratings of teacher effectiveness. Undergraduate business communications faculty completed a survey about their goals for their own teaching while their students took a survey about their sense of community in the classroom, their perceptions of their teachers’ goals for engaging them in academic work and an end-of-semester course instructor survey. Hierarchical linear modeling was used to analyze the data. Results generally indicated that students’ perceptions are associated with SETs outcomes while teachers’ goal orientations are not. / text

The purposes of this research were to: (a) assess community college students' perceptions of the student evaluation practice; (b) assess community college faculty members' responses to student evaluations of teachers and the extent to which instructional modifications resulted from student ratings; and (c) assess community college administrators' responses to student evaluations of teachers, the extent student ratings influenced administrators' evaluations of faculty, and how the results from student ratings were used to promote instructional effectiveness. A total of 358 students, faculty, and administrators from 5 Florida community colleges contributed their opinions on the value of the practice of student evaluation of teaching. Data were collected using mixed methodology. The survey and interview sessions were conducted on location at the respective community colleges. Descriptive statistics, correlation and regression procedures, one-way analysis of variance, t-test, and phenomenological analysis were used to analyze the data. Quantitative results indicated that these 320 community college students believed that student ratings had value, and, thus their role as instructor evaluator was important. Furthermore, the students believed student evaluations were important to faculty and administrators. However, most students were either unaware or did not believe that student evaluations had any effect. Phenomenological analysis of the extensive descriptions provided by 21 faculty participants suggested that the numeric data provided by student evaluations was generally an ineffective method to impact instruction. Faculty described their frustration with inadequately designed instruments, ineffective methods of receiving ratings results, and limited or non-existent feedback from supervisors. Phenomenological analysis of the 17 administrators' transcriptions suggested that although the student ratings practice was vital to institutional integrity the results from student evaluations were marginally valuable in their impact on enhancing instruction and of limited value in faculty evaluation. Implications for student evaluation practices drawn from this study included the need for institutions to: (a) assess the value of their student evaluation practice and its impact on teaching effectiveness; (b) define and clearly articulate a statement of purpose for conducting student evaluations; (c) refine procedures for administering the student evaluation practice; (d) examine their student evaluation practices and instrument on a regular review cycle; (e) adopt alternative methods for collecting and disseminating student feedback; (f) implement student evaluation measures that reflect the varied teaching approaches and diverse learning environments.

本研究旨在瞭解探討北部某C大學實施學生評鑑教師教學之現況，並探討大學生回答開放性問題對該課程的優點與建議，進行文字探勘分析。 本研究利用問卷調查，在期末課程結束前，利用上網方式，對該課程進行填答。問卷所得資料進行敘述統計、因素分析、信度分析、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、皮爾森相關、多元迴歸與R軟體進行詞彙權重、文字雲、主題模型和群集分析。本研究結論如下： 一、學生評鑑教師教學現況以教學態度感受程度最高。 二、問卷各題項以「教師教學態度認真負責，且授足所需授課之時數」平均分數最高。 三、回饋性建議肯定「教學目標明確」最高，最需改善「彈性調整教學內容」。 四、學生評鑑教師教學因學生年級和課程類別不同而有顯著差異。 五、學生評鑑教師教學成效與學習成績呈低相關，以「教學評量」有預測力。 六、重要詞彙與文字雲發現「教學」、「內容」、「喜歡」及「同學」共同詞彙。 七、各學院主題模型命名，主要有觀察，考試與教學內容。 八、各學院集群分析結果，學生重視教學內容、學習過程與收穫及考試。 根據上述結果提出建議，以供教育行政主管機關、教師及未來研究者之參考。 / The purpose of this study was to explore the current situation of t in the C university of North, and finding the strength and suggestion of the class to opening question used text mining. Before the class will be over , a questionnaire survey, using the internet, was used to gather personal information and the measurement applied in this research. The questionnaire is analyized by descriptive statistics analysis, independent t test, one-way ANOVA, Pearson correlation analysis, multiple regression, vocabulary weight, word cloud, topic model, and cluster analysis in R software. Conclusions obtained in this study are as in the followings: 1. The situation of student ratings of instruction scored over average on the effectiveness of teaching, with “teaching atttitude” the highest. 2.. The highest average scores of the items in the questionnaire were "serious and responsible teachers' teaching attitude and the number of hours required for teaching grants." 3. The feedback of suggestions is “The current of teaching objectives” and need to improve the “filxible adjustment of teaching content”. 4. The student ratings of instruction were vary significant in terms of student grade and course type. 5. Student ratings of instruction effectiveness and academic performance is low correlation, with "Teaching evaluation" predictive. 6. The findings on the important phrases and word clouds were “Teaching”, “Content”, “Likes”, and “Classmates”. 7. The naming of the theme model in each college is “Observation”, “Examination”, and “Teaching content”. 8. The results of cluster analysis each college were focused on “Teaching content”, “Learning process and gain”, and “Examination”. Based on the findings above, suggestions and recommendation were provided as a reference for educational administrators, and teachers, and as a guide for future research.

Out-of-school time (OST) programs are under increasing pressure to improve student achievement. However, OST program administrators face a number of challenges to improving program effectiveness including inconsistent student participation, inexperienced staff members, and a lack of high-quality professional development. OST program administrators can address these challenges by implementing staff development practices that encourage the use of effective instructional strategies. Specific praise is a simple and effective instructional strategy that has been linked to improved student engagement, enhanced academic achievement, and stronger student-teacher relationships. Unfortunately, there have been very few studies examining the effects of interventions designed to increase OST staff members’ use of specific praise. One staff development strategy that could be both feasible and effective is the use of self-management. Although there are a variety of approaches to self-management designed for teachers, not all self-management strategies are effective. One strategy that might increase the feasibility and effectiveness of self-management programs is the use of student feedback. The process of comparing self-evaluations against a third-party standard such as student feedback is called matching in the self-management literature. Students can be a useful source of feedback because they observe their teachers frequently and can report the use of instructional strategies like specific praise. The purpose of this study was to examine the effects of a self-management procedure using student feedback on OST staff members’ use of specific praise. A multiple-baseline design across participants was used to examine the effects of the intervention on specific praise rates. All participants increased their use of specific praise after implementing the self-management procedures. General praise rates became more variable throughout the study. These findings provide evidence for a functional effect on specific praise but not for general praise. Teachers reported high levels of satisfaction with the feasibility and effectiveness of the intervention. A statistically significant correlation was found between specific praise rates and student reports of specific praise.

No description available.

The problem of this investigation is to determine the relationships between certain cognitive, conative, and demographic variables and student ratings of instructors and introductory economics courses at North Texas State University. In addition, the study seeks to determine whether significant, interactive effects exist among the seventeen main variables: pretest, posttest, sex, age, college major, required course, actual grade, residence, SAT, socioeconomic class, Opinionation, Dogmatism, instructor, course rating, instructor rating, expected grade, and attitude. The principal sources of data are students' test scores on the Test of Understanding in College Economics, Rokeach Scales of Opinionation and Dogmatism, Modified Purdue Rating Scale, Personal Data Sheet with Hollingshead Index, and Questionnaire on Student Attitude Toward Economics-Revised. The organization of the study includes a statement of the problems, a review of the literature related to student ratings of courses and instructors, the ethodology used in the statistical analysis of the data, an analysis of the data, and the findings, conclusions, implications, and recommendations for additional research. Chapter I introduces the background and significance of the problems. Hypotheses are stated in the research form, terms in the study are defined, and limitations are delineated. Chapter II is a topically-arranged review of the related literature, including both experimental and descriptive studies. Literature is included on student ratings of courses and instructors, attitude, achievement, grades (actual and expected), and student characteristics. Chapter III includes information on the population of the study, the Test of Understanding in College Economics, Modified Purdue Rating Scale for College Instructors, the Rokeach Dogmatism and Opinionation Scales, the Questionnaire on Student Attitude Toward Economics-Revised, Hollingshead Two-Factor Index of Social Position, the variables used in each study, methods of data collection, and stepwise multiple linear regression, the basic statistical design employed in the study, with a nonlinearity factor added. In Chapter IV, data were analyzed and reported in tables of regression coefficients on Studies One through Six: actual grade, course rating, instructor rating, expected grade, student attitude, and posttest. A summary table is included for the significant, absolute beta coefficients for these six studies. Chapter V concludes that grade expectations, Opinionation and Dogmatism, ability levels, and attitude influence student ratings. For example, very bright students tended to be more discriminating in their ratings of their courses. Students who liked the instructor and were less open-minded tended to rate the course high. Grade expectations tended to exert a negative influence on course ratings; students with high grade expectations rated the course low, and students with low grade expectations rated the course high. The combination of a student with high grade expectations and a student with high SAT score resulted in a low rating for the instructor. A student's background (Dogmatism, Opinionation, and place of residence) influenced his attitude toward economics. Higher grade expectations were correlated significantly with a favorable attitude toward economics. Significant demographic variables related to conative and cognitive variables were SAT, expected grade, actual grade, Hollingshead socioeconomic class, residence, Dogmatism, and Opinionation. The implication from these findings is to use student ratings cautiously as a consideration for university merit raises and/or faculty promotions. Reasons for caution stem from the significant findings of the influence on student ratings of several cognitive, conative, and demographic variables. Too much appears to be happening in the teaching-learning process which cannot be measured accurately.

No description available.

In der Hochschullandschaft Deutschlands zeichnen sich tiefgreifende Veränderungsprozesse ab, die Hochschulen von "Stätten freier Geistesbildung zu gesellschaftlichen Dienstleistungseinrichtungen" werden lassen (Wolter 1995). Mit den bisherigen Steuerungsmitteln wird es jedoch immer schwieriger, den Problemen von Massenhochschulen und veränderten gesellschaftlichen Erwartungen gerecht zu werden. Angesichts steigender Studentenzahlen bei knapper werdenden finanziellen Mitteln wächst der Druck der Politik auf öffentliche Rechenschaftslegung der Hochschulen über die Verwendung (gesamt)gesellschaftlicher Ressourcen. Eine stärker leistungsorientierte Finanzierung von Hochschulen und Fachbereichen wird schon länger diskutiert. Doch über Konzepte und Kriterien herrscht bislang keine Einigkeit - und diese Diskussion erscheint symptomatisch für die Einführung von Leistungsanreizsystemen an Hochschulen. Dies gilt nicht nur für Deutschland, sondern auch für andere europäische Länder. Ohne die Unterschiede in den Bildungs- und insbesondere den Hochschulsystemen verkennen zu wollen, kann man von einer "Phase des Übergangs" hin zu wettbewerbsähnlichen Strukturen, stärkerer Autonomie und Übernahme von Verantwortung durch die Hochschulen in den meisten europäischen Ländern sprechen (vgl. Dearing 1997, Goedegebuure u.a. 1993). Eine gewisse Vorbildrolle für die Umgestaltung des deutschen Hochschulsystems hatten bislang die Niederlande inne. Seit dem Wahlsieg der "New Labour" blickt man in der Politik verstärkt auf Großbritannien. Hinzu kommt, daß das angelsächsische System in einigen Punkten (z. B. Einführung von Bachelor-Studiengängen) inzwischen auch in Deutschland als nachahmenswert angesehen wird. Auch bei der Lektüre einschlägiger wissenschaftlicher Literatur fällt auf: Die aktuelle Diskussion in der deutschen Hochschulpolitik gleicht in mehreren Punkten jener Diskussion in der britischen Hochschulpolitik vor etwa 10 Jahren. So sind die britischen Universitäten wie die deutschen zwar traditionell durch ein beträchtliches Maß an Hochschulautonomie gekennzeichnet. Und wie in Großbritannien vor einigen Jahren werden in Deutschland verstärkt Kopplungsmechanismen zwischen Ergebnissen der Bewertung von Lehr- und Forschungsleistungen und der Vergabe finanzieller Mittel diskutiert. An britischen Hochschulen wurden solche Kopplungsmechanismen nach einer Phase der Konfrontation zwischen Ministerien und Hochschulen bei ihrer Einführung letztlich akzeptiert. Welche Effekte solche Kopplungsmechanismen für die Qualität der Lehre und des Studiums jedoch im einzelnen haben und welche Faktoren bzw. Kriterien ausschlaggebend waren, ist in Deutschland bisher kaum untersucht worden. Auch Auswirkungen von Anreizsystemen in der Lehre auf die Arbeitszufriedenheit der Lehrenden und auf das (Arbeits-)Klima, sowie das Zusammenspiel der Institutionen innerhalb der Hochschulen wurden bislang in Deutschland eher wenig untersucht. Für die (Mit-) Gestaltung der sich abzeichnenden Veränderungsprozesse wäre es jedoch ein großer Gewinn, diese Erfahrungen stärker einzubeziehen. Schwerpunkte der Arbeit sollen sein: 1.) die Analyse der Konzepte, auf deren Grundlage die Veränderungsprozesse in den verschiedenen Ebenen der Hochschulsystems stattfanden bzw. noch stattfinden (soweit sie das Thema der Arbeit betreffen), 2.) die Analyse der Leistungskriterien bzw. `performance indicators`, die bei der Einführung von Anreizsystemen Verwendung fanden, sowie ihrer Akzeptanz bei Experten und zu Bewertenden, und 3.) die Diskussion der Bedingungen der Institutionalisierung von Leistungsanreizsystemen und den hiermit gesammelten Erfahrungen, um hieraus evtl. Schlußfolgerungen für Deutschland ableiten zu können. Letztlich soll die Arbeit ein Beitrag zu der Frage sein, wie ein Leistungsanreizsystem gestaltet sein sollte, das möglichst zuverlässig das bewirkt, was es bewirken soll - und langfristig die Akzeptanz der zu Bewertenden erlangen kann.

In der Hochschullandschaft Deutschlands zeichnen sich tiefgreifende Veränderungsprozesse ab, die Hochschulen von "Stätten freier Geistesbildung zu gesellschaftlichen Dienstleistungseinrichtungen" werden lassen (Wolter 1995). Mit den bisherigen Steuerungsmitteln wird es jedoch immer schwieriger, den Problemen von Massenhochschulen und veränderten gesellschaftlichen Erwartungen gerecht zu werden. Angesichts steigender Studentenzahlen bei knapper werdenden finanziellen Mitteln wächst der Druck der Politik auf öffentliche Rechenschaftslegung der Hochschulen über die Verwendung (gesamt)gesellschaftlicher Ressourcen. Eine stärker leistungsorientierte Finanzierung von Hochschulen und Fachbereichen wird schon länger diskutiert. Doch über Konzepte und Kriterien herrscht bislang keine Einigkeit - und diese Diskussion erscheint symptomatisch für die Einführung von Leistungsanreizsystemen an Hochschulen. Dies gilt nicht nur für Deutschland, sondern auch für andere europäische Länder. Ohne die Unterschiede in den Bildungs- und insbesondere den Hochschulsystemen verkennen zu wollen, kann man von einer "Phase des Übergangs" hin zu wettbewerbsähnlichen Strukturen, stärkerer Autonomie und Übernahme von Verantwortung durch die Hochschulen in den meisten europäischen Ländern sprechen (vgl. Dearing 1997, Goedegebuure u.a. 1993). Eine gewisse Vorbildrolle für die Umgestaltung des deutschen Hochschulsystems hatten bislang die Niederlande inne. Seit dem Wahlsieg der "New Labour" blickt man in der Politik verstärkt auf Großbritannien. Hinzu kommt, daß das angelsächsische System in einigen Punkten (z. B. Einführung von Bachelor-Studiengängen) inzwischen auch in Deutschland als nachahmenswert angesehen wird. Auch bei der Lektüre einschlägiger wissenschaftlicher Literatur fällt auf: Die aktuelle Diskussion in der deutschen Hochschulpolitik gleicht in mehreren Punkten jener Diskussion in der britischen Hochschulpolitik vor etwa 10 Jahren. So sind die britischen Universitäten wie die deutschen zwar traditionell durch ein beträchtliches Maß an Hochschulautonomie gekennzeichnet. Und wie in Großbritannien vor einigen Jahren werden in Deutschland verstärkt Kopplungsmechanismen zwischen Ergebnissen der Bewertung von Lehr- und Forschungsleistungen und der Vergabe finanzieller Mittel diskutiert. An britischen Hochschulen wurden solche Kopplungsmechanismen nach einer Phase der Konfrontation zwischen Ministerien und Hochschulen bei ihrer Einführung letztlich akzeptiert. Welche Effekte solche Kopplungsmechanismen für die Qualität der Lehre und des Studiums jedoch im einzelnen haben und welche Faktoren bzw. Kriterien ausschlaggebend waren, ist in Deutschland bisher kaum untersucht worden. Auch Auswirkungen von Anreizsystemen in der Lehre auf die Arbeitszufriedenheit der Lehrenden und auf das (Arbeits-)Klima, sowie das Zusammenspiel der Institutionen innerhalb der Hochschulen wurden bislang in Deutschland eher wenig untersucht. Für die (Mit-) Gestaltung der sich abzeichnenden Veränderungsprozesse wäre es jedoch ein großer Gewinn, diese Erfahrungen stärker einzubeziehen. Schwerpunkte der Arbeit sollen sein: 1.) die Analyse der Konzepte, auf deren Grundlage die Veränderungsprozesse in den verschiedenen Ebenen der Hochschulsystems stattfanden bzw. noch stattfinden (soweit sie das Thema der Arbeit betreffen), 2.) die Analyse der Leistungskriterien bzw. `performance indicators`, die bei der Einführung von Anreizsystemen Verwendung fanden, sowie ihrer Akzeptanz bei Experten und zu Bewertenden, und 3.) die Diskussion der Bedingungen der Institutionalisierung von Leistungsanreizsystemen und den hiermit gesammelten Erfahrungen, um hieraus evtl. Schlußfolgerungen für Deutschland ableiten zu können. Letztlich soll die Arbeit ein Beitrag zu der Frage sein, wie ein Leistungsanreizsystem gestaltet sein sollte, das möglichst zuverlässig das bewirkt, was es bewirken soll - und langfristig die Akzeptanz der zu Bewertenden erlangen kann.

No description available.