En quête d'efficacité et d'influence, tout candidat aux électionsprésidentielles tente de se fabriquer et de donner à voir une image de soi conformeaux attentes des électeurs concernant le profil d'un futur chef d'État. Cette imagede soi séduisante construite à travers le discours, appelée ethos en rhétorique, faitpartie intégrante de l'argumentation au même titre que ses autres composantes, àsavoir le logos et le pathos. Le discours politique, en tant que porteur d'importantsenjeux, est le terrain de construction identitaire par excellence.Ce travail explore les stratégies communicatives dans l'activitéargumentative qu'est le débat politique télévisé. Les données sont constituées parle face à face télévisé du 2 mai 2007 entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal, àla veille du deuxième tour des élections présidentielles françaises.Je me propose dans ce travail de dégager les règles et les mécanismes surlesquels repose la fabrication d'une image de soi télévisuelle par les praticiens dela persuasion que sont les hommes et les femmes politiques, afin de parvenir àleurs fins. Les outils langagiers dont les deux adversaires se servent lors du dueltélévisé en question ici, pour nous servir une image de soi conforme au modèleprésidentiel « idéal » sont analysés un par un. Ainsi, ayant une meilleureconnaissance des coulisses de la rhétorique audiovisuelle, l'électeur-téléspectateurdevient maître de sa décision et responsable de son choix, et apprend à se méfierdes sentiments et des impressions que lui inspirent les praticiens de la persuasion. / In search of effectiveness and influence, every candidate who stands forpresidential elections attempts to create and give to the audience a self-imageconsistent with the elector's expectations concerning a future head of state'sprofile. This attractive self-image created through discourse, called ethos inrhetoric, is an integral part of argumentation, as well as its other components,logos and pathos. Political discourse, as a vector of important stakes, constitutesthe ground of identity construction par excellence.This work explores communication strategies in argumentation activity,and particularly in televised political debate. The data is constituted by thetelevised face to face of the 2nd of May 2007 between Nicolas Sarkozy andSégolène Royal, at the eve of the second ballot of the French presidentialelection.What I propose in this work is to draw up the rules and mechanisms thatgovern the making of one's televised self-image by politicians, spin doctors, inorder to achieve their ends. I propose to analyse, one by one, the linguistic toolsthat the two opponents use in order to give the audience a self-image consistentwith an ideal presidential model, during the televised duel that we're studyinghere. In this way, having a better knowledge of what goes on behind the scenesof audiovisual rhetoric, the elector-televiewer becomes master of his decisionand has the control of his choice and learns to beware of feelings andimpressions inspired by the professionals of persuasion.

Process-based arguments aim at demonstrating that a process, compliant with a standard, has been followed during the development of a safety-critical system. Compliance with these processes is mandatory for certification purposes, so the generation of process-based arguments is essential, but also a very costly and time-consuming task. In addition, inappropriate reasoning in the argumentation such as insufficient evidence (i.e. a fallacious argumentation), may result in a loss of quality of the system, leading to safety-related failures. Therefore, avoiding or detecting fallacies in process-based arguments is crucial. However, the process of reviewing such arguments is currently done manually and is based on the expert’s knowledge, so it is a very laborious and error-prone task.In this thesis, an approach to automatically generate fallacy-free process-based arguments is proposed and implemented. This solution is composed of two parts; (i) detecting omission of key evidence fallacies on the modelled processes, and (ii) transforming them into process-based safety arguments. The former checks automatically if the process model, compliant with the Software & Systems Process Engineering Metamodel (SPEM) 2.0, contains the sufficient information for not committing an omission of key evidence fallacy. If fallacies are detected, the functionality provides the proper recommendation to resolve them. Once the safety engineers/process engineers modify the process model following the provided recommendations, the second part of the solution can be applied. This one generates automatically the process-based argument, compliant with the Structured Assurance Case Metamodel (SACM), and displays it –rendered via Goal Structuring Notation (GSN)– into the OpenCert assurance case editor within the AMASS platform. The applicability of the solution is validated in the context of the ECSS-E-ST-40C standard.

Enseigner l’agroécologie signifie intégrer autant que possible la pluralité, la complexité et l’instabilité de savoirs controversés entre plusieurs approches de l’agroécologie. Nous appréhendons cet enseignement dans le cadre de la didactique des Questions Socialement Vives. Nous abordons l’agroécologie par ses questionnements : quels sont les problèmes prioritaires à résoudre ? Quels espace et temporalité apparaissent pertinents pour la construction d’agroécosystèmes ? Comment prendre en considération les dimensions écologique, sociale et humaine et quelles pratiques cohérentes y adosser ? Apprendre l’agroécologie revient entre autres à vivre des changements dans ses positionnements sur les différentes approches agroécologiques et à dessiner sa propre trajectoire. Nous essayons de répondre à ces questions en proposant une représentation schématique des différentes approches de l’agroécologie. Nous analysons les discours de six apprenants ayant suivi un module d’agroécologie inclus dans une formation agricole à l’aide d’un cadre d’analyse de l’argumentation adapté au contexte des controverses. Nous présentons la diversité des trajectoires de changements de positionnements sur les différentes approches agroécologiques, la complexification de l’argumentation qui s’est déployée et l’évolution desprojets d’installation. Nous en déduisons des effets du module d’agroécologie. Nous retenons l’intérêt d’une diversité didactique, la pluralité des profils des apprenants, des formateurs, des approches de l’agroécologie et de leurs controverses, des acteurs visités, sans exclure les nécessaires apports disciplinaires notamment sur la conservation des sols correspondant à un besoin d’apprentissage des apprenants. / Teaching agroecology mean integrating as much as possible the plurality, complexity and instability of controversial knowledge between several approaches of agroecology. We apprehend this teaching in the context of the didactics of Socially Acute Questions. We address agroecology through its questions: what are the priority problems to be solved? what space and temporality seem relevant to the construction of agroecosystems ? how to take into account the ecological, social and human dimensions and what consistent practices to back it up? Learning about agro-ecology means, among other things, changing its positioning on different agro-ecological approaches and drawing its own trajectory.We try to answer these questions proposing a schematic representation of the different approaches of agroecology. We analyze the discourse of six learners who have followed an agro-ecology module included in agricultural training using a framework of analysis of the argument adapted to the context of the controversies. We present the diversity of the trajectories of changes of position on the different agro-ecological approaches, the complexification of the argumentation that has been deployed and the evolution of installation projects. We deduce some effects of the agroecology module. We retain the interest of a didactic diversity, plurality of profiles of learners, trainers, approaches of agroecology and of their controversies, visited actors, without excluding the necessary contributions of the disciplinary contents, oriented in particular on the conservation of the soil corresponding to a learning need of the learners.

Les bases de connaissances sont des bases de données déductives où la logique est utilisée pour représenter des connaissances de domaine sur des données existantes. Dans le cadre des règles existentielles, une base de connaissances est composée de deux couches : la couche de données qui représentent les connaissances factuelle et la couche ontologique qui incorpore des règles de déduction et des contraintes négatives. L’interrogation de données à l’aide des ontologies est la fonction de raisonnement principale dans ce contexte. Comme dans la logique classique, les contradictions posent un problème à l’interrogation car « d'une contradiction, on peut déduire ce qu'on veut (ex falso quodlibet) ».Récemment, des approches d’interrogation tolérantes aux incohérences ont été proposées pour faire face à ce problème dans le cadre des règles existentielles. Elles déploient des stratégies dites de réparation pour restaurer la cohérence. Cependant, ces approches sont parfois inintelligibles et peu intuitives pour l'utilisateur car elles mettent souvent en œuvre des stratégies de réparation complexes. Ce manque de compréhension peut réduire l’utilisabilité de ces approches car elles réduisent la confiance entre l'utilisateur et les systèmes qui les utilisent. Par conséquent, la problématique de recherche que nous considérons est comment rendre intelligible à l’utilisateur l’interrogation tolérantes aux incohérences. Pour répondre à cette question de recherche, nous proposons d’utiliser deux formes d’explication pour faciliter la compréhension des réponses retournées par une interrogation tolérante aux incohérences. La première est dite de niveau méta et la seconde de niveau objet. Ces deux types d’explication prennent la forme d'un dialogue entre l'utilisateur et le raisonneur au sujet des déductions retournées comme réponses à une requête donnée. Nous étudions ces explications dans le double cadre de l'argumentation fondée sur la logique et de la dialectique formelle, comme nous étudions leurs propriétés et leurs impacts sur les utilisateurs en termes de compréhension des résultats. / Knowledge bases are deductive databases where the machinery of logic is used to represent domain-specific and general-purpose knowledge over existing data. In the existential rules framework a knowledge base is composed of two layers: the data layer which represents the factual knowledge, and the ontological layer that incorporates rules of deduction and negative constraints. The main reasoning service in such framework is answering queries over the data layer by means of the ontological layer. As in classical logic, contradictions trivialize query answering since everything follows from a contradiction (ex falso quodlibet). Recently, inconsistency-tolerant approaches have been proposed to cope with such problem in the existential rules framework. They deploy repairing strategies on the knowledge base to restore consistency and overcome the problem of trivialization. However, these approaches are sometimes unintelligible and not straightforward for the end-user as they implement complex repairing strategies. This would jeopardize the trust relation between the user and the knowledge-based system. In this thesis we answer the research question: ``How do we make query answering intelligible to the end-user in presence of inconsistency?''. The answer that the thesis is built around is ``We use explanations to facilitate the understanding of query answering''. We propose meta-level and object-level dialectical explanations that take the form of a dialogue between the user and the reasoner about the entailment of a given query. We study these explanations in the framework of logic-based argumentation and dialectics and we study their properties and their impact on users.

Ce travail de recherche en linguistique hispanique vise le secteur spécifique de la communication conflictuelle. Investissant le champ vexatoire, il envisage le langage contre la femme comme un lieu d’activités stratégiques. Dans les formes saillantes de l’injure et de la diatribe, il se donne pour objectif de démonter les ressorts des mécanismes et des jeux discursifs privilégiés par les offenseurs pour permettre à leur parole réactive d’atteindre l’efficacité maximale. Adoptant la voie de l’analyse argumentative dans le discours, l’approche braque les projecteurs sur une problématique dynamique de la communication, faisant ainsi émerger un kinêma interactif et la mise en scène de locuteurs vus comme des acteurs qui font leur cinéma. Elle engage comme mode opératoire une lecture pragmatique - la parole est vue dans sa dimension langagière et sociale, articulée à un univers extralinguistique et à une situation de communication - d’extraits de textes en langue castillane, réunis dans un vaste corpus qui traverse les époques et les genres de la littérature espagnole du Moyen Âge à nos jours. / This study is concerned with the specific branch of contentious communication. In the particular disrespect field of linguistic rebellion against women, such a rebellion – within the forms of slander and diatribe – forces the mechanisms making people’s words as efficient as possible to come out; it also shows the advantageous strategies retained by the insulters. It focuses on highlighting the dynamic problematic approach of communication, in which an interactive kinêma activates mechanisms and ways of acting, thus staging somehow actors who make a drama out of it. Taking the way of argumentation in speech – words are seen in their linguistic and social dimension, revolving around an extra-linguistic universe and around a situation of communication – this approach engages to a pragmatic reading of extracts of Spanish texts from all periods both in literature and the press.

L’enjeu de la présente recherche est d’examiner la gestion du désaccord entre magistrats dans une Cour d’Appel brésilienne, tout en procédant à l’identification de la stase (du conflit) entre eux, dans les moments de définition du juste montant (le « suum cuique tribuere »), souvent désigné par l’expression pretium doloris ou « prix de la douleur ». On s’intéresse moins au côté technique et strictement juridique des affaires de dommages et intérêts et plutôt à l’analyse argumentative/rhétorique des interactions enregistrées en audio. Après des réflexions à propos de quelques théories de l’argumentation (Aristote, Ducrot, Grize, Toulmin et autres), de l’argumentation juridique (Atienza, Perelman, Cornu et autres), des interactions verbales (Goffman, Kerbrat-Orecchioni, Traverso et autres) et des émotions en contexte d’interaction argumentative (Plantin), ce travail offre quatre chapitres analytiques où, parmi des analyses descriptives, on examine de près la façon que les magistrats/interactants allient la raison (la lettre de la loi) au côté émotionnel, au moment de qualifier une affaire en tant que « dommage », concept flou, ouvert à maintes possibilités d’interprétation juridique, selon les juristes brésiliens (Reis, Cahali et autres). On procède à un inventaire des critères, parfois très originaux, qui font toute la richesse du moment des délibérés connu sous le terme de quantum debeatur (ou, si l’on préfère, l’ad quantum). De cette façon, on constate que les magistrats peuvent même utiliser des « nonlegalist factors », ajoutant aux arguments techniques juridiques quelques valeurs, qui supposent une appréciation subjective des affaires en cours de jugement. Dans ces analyses, on montre encore comment l’hétéro-attribution d’une émotion acquiert une valeur argumentative, sans que cela disqualifie les jugements en appel pour autant. On examine aussi les procédés d’atténuation du désaccord exprimés par les magistrats, tout en mettant en relief la dimension stratégique de l’adoucissement conversationnel, car, comme on peut le constater, les attitudes des magistrats lors des délibérés manifestent une dimension rhétorique, dans les moments de définition du pretium doloris. De cette façon, en considérant la richesse et diversité des formules de politesse (par exemple, l’expression data venia), des réparateurs (excuses et justifications), des modalisateurs, entre autres procédés identifiés par la pragmatique des interactions, on découvre plusieurs façons très efficaces de gérer le conflit, employées par les magistrats lorsqu'ils prennent en charge le rôle actanciel d’opposant lors des délibérés. On repère aussi quelques stratégies argumentatives utilisées exclusivement en contexte d’interaction, comme l’accord dissonant, ce qui nous permet de pointer la “colonisation argumentative” du discours d’un magistrat par l’autre. L’identification de ce que nous avons nommé renverseur (dispositif qui permet aux magistrats de retourner à 180° une décision) nous aide aussi à comprendre comment les avis des magistrats peuvent s’affronter irrévocablement, donnant place à des stases irréversibles.On montre aussi, à partir de quelques études de cas, comment fonctionne l’assimilation argumentative en tant que phénomène interactif-argumentatif qui émerge dans les moments de stase réversible entre les magistrats, faisant s'écrouler les barrières argumentatives entre les interactants, avant que l’un d’entre eux ne manifeste un changement de disposition vis-à-vis de la décision à prendre. On présente enfin un type d’argument très caractéristique du corpus TRIBUNAL (le corpus dont on dispose pour cette recherche) : l’argument de l’expérience vécue, lequel apparaît dans les séquences examinées et qui donnent une valeur argumentative et rhétorique non négligeable aux votes des magistrats. / This thesis aims to describe the mechanisms of disagreement management among judges in a court of Brazil. The source of the analyzes will be some discussions between judges, audio recorded, always in Second Instance. The focus of the research is the moment of (re)definition of the value of compensation (or the so-called « price of pain » / pretium doloris) to be paid in cases of moral damage. Thus, after plunging in texts related to theories of argumentation (Aristotle, Ducrot, Grize, Toulmin among others), to strictly legal argumentation (Atienza, Perelman, Cornu among others), to the theories of verbal interaction (Goffman, Kerbrat-Orecchioni, Traverso among others) and also the theories related to the study of emotions in the context of argumentative interaction (Plantin), this research presents four analytical parts in which, through meticulously descriptive work, we propose to examine the way that judges, when to judge controversial cases, combine reason and emotion to their justifications. Thus, we proceed to an inventory of the criteria used by judges, some very original, and that make particularly interesting the moment of defining the quantum debeatur (or, if you prefer, the ad quantum). As we will see, the magistrates will also use non-legal criteria (« nonlegalist factors »), in this endeavor, at the time of integrating to the strictly legal arguments some arguments related to their own personal experiences, without, thereby, disqualifying the handed down verdicts. In fact, and as we will note, the time of definition of pretium doloris is still quite controversial, according to Brazilian jurists (Reis, Cahali among others).We also examine the mechanisms of attenuating disagreements, used by magistrates in times of conflict (stase), always trying to unveil the strategic and rhetoric sides of such attitudes. Thus, taking into account the richness and diversity of the so called « formulas of politeness », in in the use of expressions such as data venia or in the use of modalizers, among others, we discover the unique and effective ways that magistrates find to deal with conflict of opinions among them, during deliberations. Thus, we will highlight the strategy of « dissonant agreement » observed in some sessions and that, as we show, indicates a kind of « argumentative colonization » of speeches given by the judges. We also highlight an important mechanism used in times of conflict, to which we gave the name of argumentative inverter. Such a device allows a magistrate invert in 180º the decision of the Magistrate of First Instance, for example, in addition to helping us understand how the irreversible disagreement (stase irréversible) ranks among the expert judges.The analyzes also show, from case studies, how the argumentative assimilation works, an argumentative-interactional phenomenon that emerges in times of reversible conflict (stase réversible) among judges. Such manifestation will allow us to check how a judge can convince / persuade another in moments of controversy and disagreement between them. Finally, we show how the argument from personal experience works, a typical agument of the COURT corpus (the name of the corpus we adopted), widely used by judges and which gives a rhetorical touch to the more technical arguments, in moments of deliberations; particularly in the moment of qualification of an action as illegal.

Cette thèse cherche à articuler l'argumentation rhétorique aux avancées de la sémantique et de la pragmatique sur le point précis des valeurs. Se situant dans le sillage du Traité de l’argumentation, La Nouvelle rhétorique (1958) de Chaïm Perelman et Lucie Olbrechts-Tyteca, elle se propose d’en réactiver et d’en approfondir les orientations proprement axiologiques à l’aide d’outils linguistiques et sémiotiques qui se trouvent aujourd’hui à la disposition des chercheurs. Elle met au jour, à partir de matériaux verbaux divers (énoncés isolés, textes, corpus), les structures axiologiques du discours argumentatif : axes de la valorisation, relief axiologique, organisation contrastive des énoncés et des textes, tension entre les pôles de la montée en généralité. S’appuyant sur la linguistique de l’énonciation et l’étude des modalités, elle souligne le lien étroit qui unit l’exercice ordinaire du jugement et les conflits de valeurs de grande ampleur, qu’ils s’expriment à travers l’usage de maîtres-mots, le maniement de couples polémiques ou le jeu d’isotopies rivales. L’enquête sur les maîtres-mots et sur leur insertion dans le discours aboutit à un répertoire indicatif. Un corpus portant sur la dispute opposant, en France, partisans et adversaires de la corrida dans la période 2004-2014, est examiné selon une approche interactionnelle et intertextuelle qui conduit à la construction de l’interdiscours dans lequel se situent les énoncés en concurrence. La relation entre émotions et valeurs, négligée par les refondateurs de la rhétorique, se trouve réévaluée. L’enquête topique qu’ils avaient ébauchée donne lieu à des propositions nouvelles mettant l’accent sur le caractère nécessairement tensif des énoncés argumentatifs. / This doctoral dissertation tries to link rhetorical argumentation together with semantics and pragmatics about the specific issue of values. In the wake of Chaïm Perelman and Lucie Olbrechts-Tyteca’s Traité de l’Argumentation. La Nouvelle Rhétorique (1958), this dissertation intends to reactivate and deepen its properly axiological propositions thanks to linguistic and semiotic advances now available.From various verbal data, Part I shows the axiological framework of speech : the valorization registers, the axiological focus, the diferential and contrastive organization of statements and texts, the tension between universal, general and particular values. Relying on the study of utterance production and modalities, Part II underlines the close relation between the ordinary use of judgement and the conflicts of values which express themselves through the use of master words or polemical pairs. The inquiry about master words as they are inserted in discourse results in a list of items, which is obviously highly debatable. A corpus dealing with the dispute about the practice of corrida in France (2004-2014) is examined through an interactional and intertextual approach (Part III), leading to the building of the interdiscourse according to which each pro and con is supposed to take a stand. The links beetween emotions and values, which were neglected by the Traité’s authors, is reconsidered. The topic inquiry, which was sketched, is started again, with an emphasis on the tension lying in the argumentative statements.

CoordenaÃÃo de AperfeiÃoamento de NÃvel Superior / A presente pesquisa tem como objetivo sugerir, a partir da inspiraÃÃo da proposta de Pinto (2010), um modelo teÃrico-metodolÃgico de anÃlise da argumentaÃÃo em textos verbais em que se possam considerar aspectos situacionais (Elementos Externos da ArgumentaÃÃo), textuais (Componente GenÃrico, Componente Sequencial) e retÃricos (Componente RetÃrico). Partindo dos achados de Pinto (2010) e Maingueneau (2001), defendemos que os Elementos Externos da ArgumentaÃÃo seriam uma sÃrie de aspectos sÃcio-histÃricos (contexto amplo) e situacionais da comunicaÃÃo (contexto especÃfico) que interferem nas escolhas dos locutores, assim como produzem coerÃÃes nos gÃneros textuais. Sob essa Ãtica, o plano textual da argumentaÃÃo diz respeito ao Componente GenÃrico, seguindo a proposta de Bakhtin (1997), e ao Componente Sequencial, seguindo a influÃncia de Adam (1992; 2008). O Componente RetÃrico seria a anÃlise das esquematizaÃÃes (ADAM, 2008) oriundas da sequencialidade textual, que desencadeia a projeÃÃo da imagem do Locutor no discurso ( MAINGUENEAU, 2002) e das tÃcnicas argumentativas (PERELMAN; TYTECA, 1996), capazes de persuadir os interlocutores. Metodologicamente, selecionamos um corpus com 20 discursos polÃticos de SessÃo PlenÃria da CÃmara dos Deputados Federais sobre o tema âmensalÃoâ, dos aplicamos o modelo em dois textos que estÃo em dialogando entre si (discurso do locutor lÃder do PT na CÃmara e discurso do Locutor lÃder do PSDB na CÃmara), observando as divergÃncias e aproximaÃÃes do ponto de vista da construÃÃo da argumentaÃÃo. Os resultados apontam que a formaÃÃo das imagens do Locutor no discurso possibilitam a adesÃo (ou nÃo) Ãs teses empreendidas. Para que isso seja concretizado com eficÃcia, Ã imprescindÃvel que o Locutor busque tÃcnicas argumentativas que visam proporcionar as adesÃes, o que se torna fundamental para a anÃlise dos elementos externos ao texto, assim como as influÃncias que os gÃneros e as sequÃncias textuais que o constituem proporcionam na argumentaÃÃo. / This research aims to suggest, from the inspiration of Pinto proposal (2010), a theoretical and methodological model to analyze the argument in verbal texts that can be considered situational aspects (Elements External arguing), textual (Component Generic , Sequential Component) and rhetorical (Component Rhetorical). Starting from the Pinto findings (2010) and Maingueneau (2001), we argue that the Foreign arguing elements would be a number of socio-historical aspects (larger context) and situational communication (specific context) that interfere in the choice of speakers, as well as produce constraints on genres. Under this view, the textual design of the argument concerns the Generic Component, following the proposal of Bakhtin (1997), and Sequential component, following the influence of Adam (1992; 2008). The Rhetorical component would be to analyze the schematics (ADAM, 2008) resulting from the textual sequential, which triggers the projection of the Speaker of the image in speech (MAINGUENEAU, 2002) and argumentative techniques (PERELMAN; Tyteca, 1996), able to persuade interlocutors . Methodologically, we selected a corpus of 20 political speeches Session of Representatives Chamber of the Plenary on "monthly allowance", the apply the model in two texts that are in dialogue with each other (the speaker speech leader of the PT in the House and speech Announcer leader of the PSDB in the House), noting the differences and approaches from the point of view of the construction of the argument. The results indicate that the formation of the Speaker of the images in the speech possible accession (or not) to those undertaken theses. For this to be implemented effectively, it is essential that the Speaker seek argumentative techniques to provide the adhesions, which becomes fundamental for the analysis of elements external to the text, as well as the influences that genres and textual sequences that constitute They provide in the argument.

Programa Institucional de CapacitaÃao Docente e TÃcnica / A presente dissertaÃÃo apresenta uma discussÃo teÃrica sobre a Teoria da ArgumentaÃÃo na LÃngua â TAL, teoria apresentada por Oswald Ducrot e colaboradores. O objetivo principal deste trabalho à verificar como os pressupostos da TAL tÃm sido utilizados por autores que tratam da noÃÃo de encadeamento argumentativo. Como a Tal passou, desde a publicaÃÃo de âA argumentaÃÃo na lÃnguaâ, em 1983 por Anscombre e Ducrot, por modificaÃÃes em alguns de seus pressupostos, que interferiram diretamente na noÃÃo de encadeamento argumentativo, buscamos verificar se os autores que utilizaram os pressupostos da TAL acompanharam as respectivas alteraÃÃes da teoria. Com o propÃsito de delimitar a Ãrea de abrangÃncia de nosso trabalho dentro do campo da argumentaÃÃo, fizemos um percurso histÃrico sobre o tema, partindo dos primeiros usos do termo, atravÃs dos âmitosâ da Antiguidade ClÃssica atà a postulaÃÃo da Teoria da ArgumentaÃÃo na LÃngua. A cada momento histÃrico do tratamento da argumentaÃÃo, verificamos quais postulados influenciaram a teoria ducrotiana. Selecionamos como objeto de verificaÃÃo algumas obras teÃricas da Ãrea da LingÃÃstica Textual e da Ãrea da AnÃlise do Discurso, que nos permitiram, pelo fato de conterem referÃncias a conceitos advindos da teoria ducrotiana, verificar de que forma conceitos como âoperador argumentativoâ e âpolifoniaâ foram utilizados nessas obras, observando principalmente se elas acompanharam todas as reformulaÃÃes teÃricas que caracterizam a prÃpria TAL. / This paper presents a theoretical discussion on the Theory of Argumentation within Language â TAL, such as proposed by Oswald Ducrot and his collaborators. Our main objective is to investigate how the fundamental principles of TAL have been used by authors who deal with the notion of argumentative chaining. Since the publication of "The Argumentation within Language", in 1983, by Anscombre and Ducrot, some TAL basic principles have been modified, with direct consequences to the notion of argumentative chaining. Thus, this paper aims at checking if the authors who have been using TAL principles have followed the relevant modifications to the basic theory. In order to limit the scope of our work to the argumentation field, we have looked at the historical background of the discussions on the topic, from the first uses of the term in the Classic Antiquity âmythsâ to the postulation of the Theory of Argumentation within Language. On each historical moment of the reflection on argumentation, we checked which principles have influenced Ducrotâs theory. As a corpus for this study, we selected some theoretical books in the areas of Textual Linguistics and Discourse Analysis. Those texts contain references to concepts derived from Ducrotâs theory, which allowed us to observe how concepts such as âargumentative operatorâ and âpolyphonyâ have been used in these books, and above all to check if such concepts have followed, in these texts, all the theoretical reformulations that mark TAL theory.

Titel: Democracy between theory and practice - A qualitative study on how deliberative democracy in the early school years is practiced Author: Narine Krikourian Supervisor: Johanna Pettersson   The aim of this study is to examine how class council meetings occur in grades 1 and 3.  To achieve the aim, have three questions been formulated:   What does the class council's structure and pupils conversations look like during class council meetings? How are decisions taken during class council meetings and what dose pupils participation look like? What similarities and differences can be found between each year’s course in the practice of deliberative conversations?   This study is qualitative and based on four observations in two different classrooms in grades 1 and 3.   The theoretical frame work of the study is based on Forsberg's (2011) six criterias for deliberative teaching, and Wegerif and Mercer's (2001) seven basic laws for effective collaboration in the classroom. The results of the study show that both Forsberg's (2011) criteria for deliberative teaching and Wegerif and Mercers (2001) seven basic laws for effective collaboration in the classroom were partly met. The results have also shown that there are both similarities and differences between how students practice deliberative conversation.   Keyword: Deliberative democracy, class council, conversation, argumentation Nyckelord: Deliberativ demokrati, klassråd, samtal, argumentation