Através de design, de tecnologia, de arte e de filosofia, esta pesquisa movimenta o modo de construção do livro sob uma força que tende, conceitualmente, a deformá-lo. Nesse contexto, sobre três faces de um mesmo enunciado, entre livro e palavra, são construídos seis livros dúcteis por duas efetuações paralelas: o modo de escrita quasefala e a tecnologia de corte e gravação a laser. O modo de escrita sendo o fora preso na linguagem, potência por vir a ser, devir; e a tecnologia a laser sendo o rúptil da matéria, corte da linguagem, construção dos livros. Uma vez que, por um triz, o rompimento da matéria não fala, expondo-se por esta diferença que há entre não falar e falar, cedendo seu lugar à fala da matéria. Por quasefala, portanto, tem-se essa demonstração do que poderia ter sido a fala, impossível de não ser efetuada ao mesmo tempo em que é crucial não ser efetuada - a que depende sua morte, impossível de se cuspir ao mesmo tempo em que é vital não a engolir - a que depende sua vida. Por rúptil, matéria-pensamento; e por dúctil, pensamento-matéria. Sendo que nessa transição rúptil-dúctil prevalece o livro dúctil por um pensamento que deforma também o rúptil, ou seja, traz-se o corte para dentro da dobra conceitual do estudo. Dualidades que culminam na expressão latente do processo: quasefalas enquanto corte e falas enquanto matéria. Desdobradas, por fim, entre papéis, tecidos, polímeros e velcro, nos protótipos adotando abandono, ataques melindrosos, inventania, maracujamelão, tipos de chuva e quebra-cabecedário. / Through design, technology, art and philosophy, this research moves the mode of construction of the book under a force that tends, conceptually, to deform it. In this context, on three faces of the same utterance, between book and word, are made six livros dúcteis (“ductile books”) by combining two parallel made: quasefala (“almost speaks”) writing mode and laser technology for cutting and engraving. The writing mode while the off imprisoned in language, potency for coming into being, devir; and laser technology as ruptile of material, cutting of language, construction of the books. Since, by a whisker, the disruption of material not speak, exposing itself for this difference there is between not talking and talking, ceding its place to speech of the material. For quasefala, therefore, has this demonstration of what could have been speaking, impossible not to be made at the same time as it is crucial not to be made - that depends their death, impossible to spit out at the same time that it is vital not swallow - that depends on their life. For ruptile, material-thought; and ductile, thought-material. Being that, in this ruptile-ductile transition prevails the ductile book because of the thought that deforms also the ruptile, ie, bringing the cutting into of the conceptual fold of study. Dualities that culminate on the latent expression of the process: quasefalas while cutting and speaks as a material. Developed, finally, among papers, fabrics, polymers and velcro, in the prototype adotando abandono, ataques melindrosos, inventania, maracujamelão, tipos de chuva e quebra-cabecedário.

O tema do narcisismona atualidade vem a ser ponto de discussão e interesse dos mais distintos campos de saberes, de modo a, inclusive, ser recentemente invocado por autores que realizam estudos sob a perspectiva do que seria denominada Filosofia da Diferença, cuja constelação teórico-metodológica é recorrentemente atribuída a pensadores,tais como,Gilles Deleuze, Félix Guatarri, Michel Foucault, Henri Bergsone Friedrich Nietzsche. O presente trabalho tem como objetivo abordar e prosseguir com essa discussão a respeito do narcisismoa partir do referido campo epistemológico. Para tanto, tal proposta foi conduzida ao longo de três etapas: na primeira, foi realizada uma retomada etimológicado termo narcisismoe também doscontextosde sua constituição e transposição para distintos campos epistemológicos, a fim de situar contrapontos e uma conjuntura para a delineação da noção de um neo (novo) narcisismo; na segunda, foi realizado um levantamento e leitura bibliográfica de autores que diretamente ou indiretamente discutiriam a respeito de elementos de caracterização de um narcisismoapreendido enquanto modo de relação específica conjugada em termos de intersecções entre controle esubjetivação; na terceira, e em correlação comasetapas anteriores, foi realizada uma investigação etnográficano contexto do ciberespaço, junto a um grupo específico de indivíduos residentes em um mesmo prédio, e que viriam a se inter-relacionarem a partir da mediação de uma plataforma digital social (WhatsApp) idealizada para o uso em tecnologia móvel (smartphones). A partir desse estudo, em correspondência com asrespectivas abordagens teórico-metodológicas, foi possível avançar nadiscussão e caracterização acerca do neonarcisimo,apreendido na perspectiva de uma dinâmica relacional cuja tendência reflete os modos de constituição e configuração de subjetividades no contemporâneo, em especial, no que remete às intermediações entre a consciência e sua referência a si própria, e às cooptações de si por vias de redes de comunicações e trocas no contexto da web 2.0 / The theme of the narcissismin the present time has been discussed by different areas of knowledge, including by scholars than would be called \'Philosophy of Difference\', recurrently attributed to authors such as Gilles Deleuze, Félix Guatarri, Michel Foucault, Henri Bergson e Friedrich Nietzsche. The aim of this study is discuss about the theme of the narcissismfrom said epistemological field. Therefore, this proposal was conducted over three stages: first, there was a etymological study of narcissismterm and also the context of its creation and implementation for different epistemologicalfields, with the aim of presenting elements and counterpoints to the delineation of notion of a \'neo\' (new) narcissism; second was carried out a literature review to analyze texts that directly or indirectly discuss about narcissism in a related approach to controland processes of subjectivity; in the third, and in correlation to the previous steps, an ethnographicresearch was conducted in cyberspacecontext with a specific group of individuals residing in the same building, and that would be interrelated from the mediation of a \'Social Media\' ( WhatsApp) conceived for use in mobile technology (smartphones). From this study, in correspondence to the respective theoretical and methodological approaches, it was possible to advance the discussion and characterization about neo-narcissism, understood from the perspective of a relational dynamics whose trend reflects the modes of constitution of the subjectivities in contemporary, in particular with regard to mediation between consciousness and its reference to itself, and cooptation through communications networks and exchanges in the context of Web 2.0

[pt] Esta tese tem como objetivo central a realização de um confronto entre as abordagens de duas linhas de pensamento sobre a questão política. A primeira é aquela que vai da filosofia da diferença construída por Gilles Deleuze até a teoria política de Antonio Negri, a segunda, da psicanálise de Jacques Lacan até a filosofia de Slavoj Zizek. Trata-se, em um primeiro momento, de desenvolver o tema da política conforme este aparece nas obras de Lacan e Deleuze. Em Deleuze, buscaremos traçar os contornos fundamentais da filosofia da diferença elaborada pelo autor. Em seguida, analisaremos a proposição de uma nova teoria política que é empreendida pelo autor nos anos 70 junto a Félix Guattari. No caso de Lacan, nosso foco será nas consequências política do movimento em que o psicanalista se afasta, a partir dos anos 60, do paradigma estruturalista e simbólico que havia constituído a base de sua teoria nos anos 50. Buscaremos investigar, em Antonio Negri e Slavoj Zizek, dois dos mais importantes filósofos que, atualmente, se encarregam de continuar a linha de pensamento inaugurada por Deleuze, no caso de Negri, e por Lacan, no de Zizek. / [en] Our main goal in this thesis is to study the political implications of two lines of thought and they differences. The first is the one that goes, thought the philosophy of Gilles Deleuze to the works of Toni Negri, and the second, thought the psychoanalysis of Jacques Lacan to the philosophy of Slavoj Zizek. In Deleuze, we seek to trace the contours of the philosophy of difference created by the author. Our next move is to analyze the proposition of a new political theory that was undertaken by the author in the 70s along with Félix Guattari. In the case of Lacan, our focus will be on political consequences of the movement in which the psychoanalyst, in the 60s, moves away from the symbolic and structuralist paradigm that had formed the basis of his theory in the 50s. And in Antonio Negri and Slavoj Zizek we find two of the most important philosophers who are currently responsible for continuing the line of thought that was inaugurated by Deleuze, in the case of Negri, and Lacan, in the case of Zizek.

Esta é uma tese que problematiza o trabalho na perspectiva da atividade a partir da articulação dos conceitos da Filosofia da Diferença com as formulações da Ergologia e da Clínica da Atividade. Por isso, tem um forte acento conceitual, mas que considera os conceitos não como abstrações ou generalizações e sim como ferramentas para pensar o trabalho. No plano metodológico, desenvolve duas importantes linhas de análise: uma, que leva à desnaturalização do “objeto trabalho” e examina o delineamento das forças que presidem a emergência do trabalho como uma produção da modernidade e, outra, que conduz à discussão do método cartográfico, através da problematização do plano das singularidades como a “escala” paradoxal a partir do qual esse método opera. A análise do trabalho na contemporaneidade permite identificar que a gestão capitalista encontra-se diante de um importante impasse: se, por um lado, o capital precisa investir na produção de subjetividade, como forma de intensificar a produção de valor do trabalho (produção de valor que depende de conhecimento, tecnologia, engajamento subjetivo e inventividade); por outro, esse investimento no incremento da potência de criação de valor traz consigo o risco da perda do domínio do capital sobre o trabalho. Na problematização desse impasse, vemos abrir-se “uma brecha” no discurso hegemônico no campo do trabalho (que ainda é taylorista), que dá a ver uma distinção até então invisível – distinção entre o trabalho prescrito e o trabalho realizado –, permitindo evidenciar uma “outra brecha” (a que existe entre o prescrito e o realizado): na qual emerge o conceito de atividade. A análise do trabalho na perspectiva da atividade propiciou um grande salto conceitual, ao possibilitar a consideração do plano do virtual, permitindo cartografar a dinâmica do processo de “composição” da atividade em um campo problemático de tensões constituído por dois planos: o dos “estratos” e o “Fora”. Nesse campo problemático de tensões, foi possível descrever o processo de agenciamento de singularidades através do qual pode emergir uma dimensão intermediária molecular, como um “espaço público” ou um “bloco de espaço-tempo rizomático”, que possibilita a instauração de uma regulação coletiva imanente e de um espaço de invenção no trabalho. Esta formulação conceitual permitiu evidenciar as duas formas polarizadas de gestão. Em um polo, uma gestão centrada em tecnologias disciplinares, atuando predominantemente como um obstáculo à instauração dessa dimensão intermediária molecular. No polo oposto, uma gestão que opera procurando constituir e dar consistência a essa dimensão intermediária molecular, na qual a regulação coletiva possibilita a emergência de um trabalho inventivo. A incorporação da noção de transversalidade, como a definição da operação que funda esta segunda forma de gestão, propiciou a formulação de uma concepção de gestão transversalizante, como uma política que propõe um processo que busca a criação de um espaço-tempo rizomático não confinado às segmentaridades determinadas pelos valores e pelos âmbitos de autoridade hegemônicos. / This thesis problematizes the work under the perspective of activity and from the articulation of Philosophy of Difference concepts with formulations of Ergology and Clinic of Activity. Therefore, it has a strong conceptual accent, but considers concepts not as abstractions or generalizations but as tools to think the work. In the methodological plan, it develops two important lines of analysis: one that leads to the denaturalization of the “work object” and examines the delimitation of forces presiding the emergence of work as a production of modernity and, other, that leads to the discussion about the mapping method, through the problematization of the plan of singularities as the paradoxical “scale” from which this method operates. The analysis of work in contemporaneity enables to identify that capitalist management is facing an important impasse: if, by one side, the capital needs to invest in the production of subjectivity, as a way to intensify the value production of work (value production that depends on knowledge, technology, subjective engagement and inventiveness); on the other hand, this investment in increment of value creation power brings with it the risk of losing the domination of capital over the work. In the problematization of this impasse, we see a “gap” opening in the hegemonic discourse in the work field (that is still taylorist), that turns visible an invisible distinction till then – distinction between the prescribed work and the performed work – allowing to evidence another “gap” (the one existing between prescribed and performed): in which the concept of activity emerges. The analysis of work under the perspective of activity propitiated a large conceptual leap, by allowing the consideration of the virtual plan, allowing to map the dynamic of the “composition of activity” process in a problematic field of tensions constituted by two plans: the one of “strata” and the “Outside”. In this problematic field of tensions, it was possible to describe the process of assemblage of singularities, through which a molecular intermediate dimension may emerge, such as a “public space” or a “rhizomatic time-space block”, that allows the installation of an immanent collective regulation and a space of work invention. This conceptual formulation enabled to evidence the two polarized ways of management. In one pole, a management centered in disciplinary technologies, predominantly acting as an obstacle to the introduction of this molecular intermediate dimension. In the opposite pole, a management that works trying to constitute and give consistency to this molecular intermediate dimension, in which the collective regulation enables the emergence of an inventive work. The incorporation of the transversality notion, as the definition of the operation founding this second way of management, enabled the formulation of a conception of transverse management, as a policy that proposes a process that seeks the creation of a rhizomatic time-space unconfined by the segments determined by values and hegemonic spheres of authority.

A dissertação apresenta rastros de um percurso filosófico e suas crises. Crises entendidas no sentido de um gesto criador, que leva o filósofo, no caso Henri Bergson, a passar de um conceito a outro. Da memória à fabulação é todo um plano de pensamento original que se insinua, suscitando uma nova modalidade de cálculo dos problemas filosóficos envolvidos no encontro radical entre a teoria do conhecimento, a metafísica e a experiência. Situada diante deste novo cálculo como um aluno que postado em frente a um quadro negro com alguns rabiscos começa a explorar o mundo estranho que se abre, a escrita da dissertação procura realizar aproximações problemáticas, entradas e saídas sinuosas, cujo objetivo é tensionar os limites éticos e estéticos da discursividade atual do ensino de História. Procura, ainda, ler Bergson ao modo de Deleuze, descolando a história da filosofia da sua mortalha museológica para apresentar-lhe de modo contemporâneo, intempestivo. Do ponto de vista de um virtualismo bergsoniano, postula um ensino menos afeito às estruturas significantes atuais e mais próximo de uma política expressiva aberta à expansão dos limites da significação. / This dissertation presents a trail of traces from a philosofical path and its crisis. Crisis interpreted as a 'gesture of creation', that takes the philosopher, in this case Henri Bergson, from one concept to another. From memory to fabulation it is a whole new plan of original thought that insinuates itself, bringing about a new modality of calculation to philosophical problems involved in the radical encounter of the Theory of Knowledge, the Metaphysics and the experience. Situated before this new modality of calculation like a student who stands in front of a blackboard drawing scribbles starts to explore and open up a new world, the writing of this dissertation aims to acomplish problematic approaches, winding inputs and outputs, whose objectives are to tension the ethical and aesthetical limits of the current historical discursivity used in the teaching of history. Furthermore, it intends to show and read Bergson through Deleuzes way, separating the history of philosophy from its museological shroud to present it in a sudden contemporary manner. From a bergsonian virtualism point of view, it postulates an education less wonted to current significant structures and closer to an expressive policy open to the expansion of signification limits.

Made available in DSpace on 2016-06-02T19:39:55Z (GMT). No. of bitstreams: 1 6734.pdf: 1320765 bytes, checksum: e8301fa78fad06ab036c2f3ff316f41e (MD5) Previous issue date: 2015-02-27 / That bibliographic theoretical-characterized survey has been as its beginning the following question: How is an individual constituted? By searching the solution for this question, we have mainly based on the thesis of Gilbert Simondon, a French philosopher, The Individuation under the Light of Notions about Shape and Information (1958), which along with the comprehension about his concepts, sought in natural sciences like inequality, meta stability and transduction. That permitted not only to understand the individual from his individuation process, but also to realize an occurring reality that antecedes it a reality that Simondon himself called pre individual. Moreover, since Simondon show us that the being is never to individuate himself, that pre-individual reality both coexists with the individual and will be his genesis. This point in Simondon s philosophy will make possible for us to answer our own questions. Would the individuation processes not be distinguishing processes, too? In case affirmative, would these singularization processes not be a deindividuation, too? In order to answer our own questions, we have performed, face to Simondon s proposal surveys about the philosophy of difference proposed by the French philosopher Gilles Deleuze and the psychoanalyst Felis Guattari, and by Deleuze s comments about Simondon s philosophy. We have permitted ourselves, therefore, to perform an approach to education, which led us, not only to propose a new manner of understanding education, but also rethinking its practices. For that, we have had to delimitate a theoretical field made up by so many other surveys and texts, which could approximate to what we have performed, that is, which worked out with Simondon, the philosophy of difference and education. / Esta pesquisa de caráter teórico bibliográfico teve como ponto de partida o seguinte questionamento: Como o indivíduo se constitui? Na busca de resolver esta questão, encontramo-nos em Gilbert Simondon, filósofo francês, mais especificamente com sua tese A Individuação à Luz das Noções de Forma e se Informação (1958), que juntamente com a compreensão de seus conceitos, os quais ele vai buscar nas ciências naturais como disparação, metaestabilidade, e transdução permitiu não apenas compreender o indivíduo a partir do seu processo de individuação, mas de perceber a existência de uma realidade que antecede não só o indivíduo, mas o próprio processo de individuação, uma realidade que o próprio Simondon chamou de pré-individual. E como o Simondon nos demonstra, que o ser nunca para de se individuar, essa realidade pré-individual além de coexistir com o indivíduo será também sua gênese. É esse ponto na filosofia de Simondon que nos possibilitará também responder as nossas próprias questões. Se os processos de individuações também não são processos de singularizações? E sendo que sim, esses processos de singularizações não seriam também uma desindividuação? Para responder as nossas próprias perguntas, realizamos, frente a proposta de Simondon, aportes da filosofia da diferença proposta pelo filosofo francês Gilles Deleuze e pelo psicanalista Felix Guattari e nos comentários que Deleuze faz a filosofia de Simondon. Permitindo-nos assim, realizar uma aproximação com a educação, o que nos levou a não só propor uma nova maneira de compreender a educação, mas também, de repensar as suas práticas. Para tal, foi preciso delimitar um campo teórico composto por tantas outras pesquisas e tantos outros textos que aproximassem com o que realizamos, isto é, que trabalhassem com o Simondon, com a filosofia da diferença e com a educação.

Esta é uma tese que problematiza o trabalho na perspectiva da atividade a partir da articulação dos conceitos da Filosofia da Diferença com as formulações da Ergologia e da Clínica da Atividade. Por isso, tem um forte acento conceitual, mas que considera os conceitos não como abstrações ou generalizações e sim como ferramentas para pensar o trabalho. No plano metodológico, desenvolve duas importantes linhas de análise: uma, que leva à desnaturalização do “objeto trabalho” e examina o delineamento das forças que presidem a emergência do trabalho como uma produção da modernidade e, outra, que conduz à discussão do método cartográfico, através da problematização do plano das singularidades como a “escala” paradoxal a partir do qual esse método opera. A análise do trabalho na contemporaneidade permite identificar que a gestão capitalista encontra-se diante de um importante impasse: se, por um lado, o capital precisa investir na produção de subjetividade, como forma de intensificar a produção de valor do trabalho (produção de valor que depende de conhecimento, tecnologia, engajamento subjetivo e inventividade); por outro, esse investimento no incremento da potência de criação de valor traz consigo o risco da perda do domínio do capital sobre o trabalho. Na problematização desse impasse, vemos abrir-se “uma brecha” no discurso hegemônico no campo do trabalho (que ainda é taylorista), que dá a ver uma distinção até então invisível – distinção entre o trabalho prescrito e o trabalho realizado –, permitindo evidenciar uma “outra brecha” (a que existe entre o prescrito e o realizado): na qual emerge o conceito de atividade. A análise do trabalho na perspectiva da atividade propiciou um grande salto conceitual, ao possibilitar a consideração do plano do virtual, permitindo cartografar a dinâmica do processo de “composição” da atividade em um campo problemático de tensões constituído por dois planos: o dos “estratos” e o “Fora”. Nesse campo problemático de tensões, foi possível descrever o processo de agenciamento de singularidades através do qual pode emergir uma dimensão intermediária molecular, como um “espaço público” ou um “bloco de espaço-tempo rizomático”, que possibilita a instauração de uma regulação coletiva imanente e de um espaço de invenção no trabalho. Esta formulação conceitual permitiu evidenciar as duas formas polarizadas de gestão. Em um polo, uma gestão centrada em tecnologias disciplinares, atuando predominantemente como um obstáculo à instauração dessa dimensão intermediária molecular. No polo oposto, uma gestão que opera procurando constituir e dar consistência a essa dimensão intermediária molecular, na qual a regulação coletiva possibilita a emergência de um trabalho inventivo. A incorporação da noção de transversalidade, como a definição da operação que funda esta segunda forma de gestão, propiciou a formulação de uma concepção de gestão transversalizante, como uma política que propõe um processo que busca a criação de um espaço-tempo rizomático não confinado às segmentaridades determinadas pelos valores e pelos âmbitos de autoridade hegemônicos. / This thesis problematizes the work under the perspective of activity and from the articulation of Philosophy of Difference concepts with formulations of Ergology and Clinic of Activity. Therefore, it has a strong conceptual accent, but considers concepts not as abstractions or generalizations but as tools to think the work. In the methodological plan, it develops two important lines of analysis: one that leads to the denaturalization of the “work object” and examines the delimitation of forces presiding the emergence of work as a production of modernity and, other, that leads to the discussion about the mapping method, through the problematization of the plan of singularities as the paradoxical “scale” from which this method operates. The analysis of work in contemporaneity enables to identify that capitalist management is facing an important impasse: if, by one side, the capital needs to invest in the production of subjectivity, as a way to intensify the value production of work (value production that depends on knowledge, technology, subjective engagement and inventiveness); on the other hand, this investment in increment of value creation power brings with it the risk of losing the domination of capital over the work. In the problematization of this impasse, we see a “gap” opening in the hegemonic discourse in the work field (that is still taylorist), that turns visible an invisible distinction till then – distinction between the prescribed work and the performed work – allowing to evidence another “gap” (the one existing between prescribed and performed): in which the concept of activity emerges. The analysis of work under the perspective of activity propitiated a large conceptual leap, by allowing the consideration of the virtual plan, allowing to map the dynamic of the “composition of activity” process in a problematic field of tensions constituted by two plans: the one of “strata” and the “Outside”. In this problematic field of tensions, it was possible to describe the process of assemblage of singularities, through which a molecular intermediate dimension may emerge, such as a “public space” or a “rhizomatic time-space block”, that allows the installation of an immanent collective regulation and a space of work invention. This conceptual formulation enabled to evidence the two polarized ways of management. In one pole, a management centered in disciplinary technologies, predominantly acting as an obstacle to the introduction of this molecular intermediate dimension. In the opposite pole, a management that works trying to constitute and give consistency to this molecular intermediate dimension, in which the collective regulation enables the emergence of an inventive work. The incorporation of the transversality notion, as the definition of the operation founding this second way of management, enabled the formulation of a conception of transverse management, as a policy that proposes a process that seeks the creation of a rhizomatic time-space unconfined by the segments determined by values and hegemonic spheres of authority.

A dissertação apresenta rastros de um percurso filosófico e suas crises. Crises entendidas no sentido de um gesto criador, que leva o filósofo, no caso Henri Bergson, a passar de um conceito a outro. Da memória à fabulação é todo um plano de pensamento original que se insinua, suscitando uma nova modalidade de cálculo dos problemas filosóficos envolvidos no encontro radical entre a teoria do conhecimento, a metafísica e a experiência. Situada diante deste novo cálculo como um aluno que postado em frente a um quadro negro com alguns rabiscos começa a explorar o mundo estranho que se abre, a escrita da dissertação procura realizar aproximações problemáticas, entradas e saídas sinuosas, cujo objetivo é tensionar os limites éticos e estéticos da discursividade atual do ensino de História. Procura, ainda, ler Bergson ao modo de Deleuze, descolando a história da filosofia da sua mortalha museológica para apresentar-lhe de modo contemporâneo, intempestivo. Do ponto de vista de um virtualismo bergsoniano, postula um ensino menos afeito às estruturas significantes atuais e mais próximo de uma política expressiva aberta à expansão dos limites da significação. / This dissertation presents a trail of traces from a philosofical path and its crisis. Crisis interpreted as a 'gesture of creation', that takes the philosopher, in this case Henri Bergson, from one concept to another. From memory to fabulation it is a whole new plan of original thought that insinuates itself, bringing about a new modality of calculation to philosophical problems involved in the radical encounter of the Theory of Knowledge, the Metaphysics and the experience. Situated before this new modality of calculation like a student who stands in front of a blackboard drawing scribbles starts to explore and open up a new world, the writing of this dissertation aims to acomplish problematic approaches, winding inputs and outputs, whose objectives are to tension the ethical and aesthetical limits of the current historical discursivity used in the teaching of history. Furthermore, it intends to show and read Bergson through Deleuzes way, separating the history of philosophy from its museological shroud to present it in a sudden contemporary manner. From a bergsonian virtualism point of view, it postulates an education less wonted to current significant structures and closer to an expressive policy open to the expansion of signification limits.

A dissertação apresenta rastros de um percurso filosófico e suas crises. Crises entendidas no sentido de um gesto criador, que leva o filósofo, no caso Henri Bergson, a passar de um conceito a outro. Da memória à fabulação é todo um plano de pensamento original que se insinua, suscitando uma nova modalidade de cálculo dos problemas filosóficos envolvidos no encontro radical entre a teoria do conhecimento, a metafísica e a experiência. Situada diante deste novo cálculo como um aluno que postado em frente a um quadro negro com alguns rabiscos começa a explorar o mundo estranho que se abre, a escrita da dissertação procura realizar aproximações problemáticas, entradas e saídas sinuosas, cujo objetivo é tensionar os limites éticos e estéticos da discursividade atual do ensino de História. Procura, ainda, ler Bergson ao modo de Deleuze, descolando a história da filosofia da sua mortalha museológica para apresentar-lhe de modo contemporâneo, intempestivo. Do ponto de vista de um virtualismo bergsoniano, postula um ensino menos afeito às estruturas significantes atuais e mais próximo de uma política expressiva aberta à expansão dos limites da significação. / This dissertation presents a trail of traces from a philosofical path and its crisis. Crisis interpreted as a 'gesture of creation', that takes the philosopher, in this case Henri Bergson, from one concept to another. From memory to fabulation it is a whole new plan of original thought that insinuates itself, bringing about a new modality of calculation to philosophical problems involved in the radical encounter of the Theory of Knowledge, the Metaphysics and the experience. Situated before this new modality of calculation like a student who stands in front of a blackboard drawing scribbles starts to explore and open up a new world, the writing of this dissertation aims to acomplish problematic approaches, winding inputs and outputs, whose objectives are to tension the ethical and aesthetical limits of the current historical discursivity used in the teaching of history. Furthermore, it intends to show and read Bergson through Deleuzes way, separating the history of philosophy from its museological shroud to present it in a sudden contemporary manner. From a bergsonian virtualism point of view, it postulates an education less wonted to current significant structures and closer to an expressive policy open to the expansion of signification limits.

Esta é uma tese que problematiza o trabalho na perspectiva da atividade a partir da articulação dos conceitos da Filosofia da Diferença com as formulações da Ergologia e da Clínica da Atividade. Por isso, tem um forte acento conceitual, mas que considera os conceitos não como abstrações ou generalizações e sim como ferramentas para pensar o trabalho. No plano metodológico, desenvolve duas importantes linhas de análise: uma, que leva à desnaturalização do “objeto trabalho” e examina o delineamento das forças que presidem a emergência do trabalho como uma produção da modernidade e, outra, que conduz à discussão do método cartográfico, através da problematização do plano das singularidades como a “escala” paradoxal a partir do qual esse método opera. A análise do trabalho na contemporaneidade permite identificar que a gestão capitalista encontra-se diante de um importante impasse: se, por um lado, o capital precisa investir na produção de subjetividade, como forma de intensificar a produção de valor do trabalho (produção de valor que depende de conhecimento, tecnologia, engajamento subjetivo e inventividade); por outro, esse investimento no incremento da potência de criação de valor traz consigo o risco da perda do domínio do capital sobre o trabalho. Na problematização desse impasse, vemos abrir-se “uma brecha” no discurso hegemônico no campo do trabalho (que ainda é taylorista), que dá a ver uma distinção até então invisível – distinção entre o trabalho prescrito e o trabalho realizado –, permitindo evidenciar uma “outra brecha” (a que existe entre o prescrito e o realizado): na qual emerge o conceito de atividade. A análise do trabalho na perspectiva da atividade propiciou um grande salto conceitual, ao possibilitar a consideração do plano do virtual, permitindo cartografar a dinâmica do processo de “composição” da atividade em um campo problemático de tensões constituído por dois planos: o dos “estratos” e o “Fora”. Nesse campo problemático de tensões, foi possível descrever o processo de agenciamento de singularidades através do qual pode emergir uma dimensão intermediária molecular, como um “espaço público” ou um “bloco de espaço-tempo rizomático”, que possibilita a instauração de uma regulação coletiva imanente e de um espaço de invenção no trabalho. Esta formulação conceitual permitiu evidenciar as duas formas polarizadas de gestão. Em um polo, uma gestão centrada em tecnologias disciplinares, atuando predominantemente como um obstáculo à instauração dessa dimensão intermediária molecular. No polo oposto, uma gestão que opera procurando constituir e dar consistência a essa dimensão intermediária molecular, na qual a regulação coletiva possibilita a emergência de um trabalho inventivo. A incorporação da noção de transversalidade, como a definição da operação que funda esta segunda forma de gestão, propiciou a formulação de uma concepção de gestão transversalizante, como uma política que propõe um processo que busca a criação de um espaço-tempo rizomático não confinado às segmentaridades determinadas pelos valores e pelos âmbitos de autoridade hegemônicos. / This thesis problematizes the work under the perspective of activity and from the articulation of Philosophy of Difference concepts with formulations of Ergology and Clinic of Activity. Therefore, it has a strong conceptual accent, but considers concepts not as abstractions or generalizations but as tools to think the work. In the methodological plan, it develops two important lines of analysis: one that leads to the denaturalization of the “work object” and examines the delimitation of forces presiding the emergence of work as a production of modernity and, other, that leads to the discussion about the mapping method, through the problematization of the plan of singularities as the paradoxical “scale” from which this method operates. The analysis of work in contemporaneity enables to identify that capitalist management is facing an important impasse: if, by one side, the capital needs to invest in the production of subjectivity, as a way to intensify the value production of work (value production that depends on knowledge, technology, subjective engagement and inventiveness); on the other hand, this investment in increment of value creation power brings with it the risk of losing the domination of capital over the work. In the problematization of this impasse, we see a “gap” opening in the hegemonic discourse in the work field (that is still taylorist), that turns visible an invisible distinction till then – distinction between the prescribed work and the performed work – allowing to evidence another “gap” (the one existing between prescribed and performed): in which the concept of activity emerges. The analysis of work under the perspective of activity propitiated a large conceptual leap, by allowing the consideration of the virtual plan, allowing to map the dynamic of the “composition of activity” process in a problematic field of tensions constituted by two plans: the one of “strata” and the “Outside”. In this problematic field of tensions, it was possible to describe the process of assemblage of singularities, through which a molecular intermediate dimension may emerge, such as a “public space” or a “rhizomatic time-space block”, that allows the installation of an immanent collective regulation and a space of work invention. This conceptual formulation enabled to evidence the two polarized ways of management. In one pole, a management centered in disciplinary technologies, predominantly acting as an obstacle to the introduction of this molecular intermediate dimension. In the opposite pole, a management that works trying to constitute and give consistency to this molecular intermediate dimension, in which the collective regulation enables the emergence of an inventive work. The incorporation of the transversality notion, as the definition of the operation founding this second way of management, enabled the formulation of a conception of transverse management, as a policy that proposes a process that seeks the creation of a rhizomatic time-space unconfined by the segments determined by values and hegemonic spheres of authority.