無

本研究旨在探討會計師與律師二種專門職業人員對職業道德的認知程度及差異情形。本研究採用多元道德量表作為道德判斷之衡量工具，配合四個道德情境故事，以問卷調查方式向會計師事務所及律師事務所蒐集樣本資料，回收194份問卷，有效問卷173份，並以敘述性統計、t 檢定、Spearman相關分析等方法進行資料分析。實證結果發現，會計師對獨立性與律師對避免利益衝突的認知上有顯著差異，而二者對保密的認知則無顯著差異，可能係此二種專門職業之職業特性不同所致。根據研究結果，本研究提出相關建議，供實務界、教育界及後續研究者作為參考。 / The main purposes of this study were to explore the ethical perception gaps of professional ethics between Certified Public Accountants and Lawyers. This research uses multidimensional ethics scale as a measurement of moral judgments with four dilemmas, then uses the method of questionnaire survey with participants in some accounting firms and law firms. There are 194 samples retrieved, and 174 effective samples. The data is analyzed by using the method of descriptive statistics, t-test, Spearman’s correlation. The findings of the study revealed that the perception gaps of independence for accountants and avoiding the conflicts of interests for lawyers are significant, and the perception gaps of confidentiality are insignificant. This might be resulted from the particularity of these two professions. As a result, this study is recommendable for practicing field, educators, and future researcher as reference materials.

近年來，國內營業秘密相關侵害問題爭迭不休，使國內產業之營業秘密權人危機意識提高，因為營業秘密本是企業取得產業競爭力的關鍵要素，若遭到洩漏，影響範圍除自身公司外，甚至遍及整個產業鏈，都將遭受動盪，因此為使營業秘密能受到更有效的保護，期能嚇阻侵害營業秘密之行為，立法院於2013年1月11日修訂完成營業秘密法，並於同月30日公布之，增加刑事與民事責任，自始營業秘密之保障將更為周全，因此如能建立完善的智慧財產管理，加上營業秘密法賦予營業秘密權人之保障，將能提升產業競爭力。然要受到營業秘密法律之保護，需符合營業秘密法規範之三大要件，而其中要件之一「合理保密之措施」究為所指，綜覽學界與實務之見解，尚未有一致之看法，除相關「完善」之保密措施論述外，並無明確闡釋「合理」此一要件之見解，但對國內中小企業而言，建立完善之合理保密措施的成本高，非其所能負擔。 因而本文嘗試整理國內與美國學說之見解，並進一步蒐集我國法院營業秘密法判決，加以歸納統整，期從中找出「合理」保密措施之參考依據，以作為我國企業所能參考之依據。詳言之，係以國內司法判決之實證研究為主，並加以美國法制體系及相關實務判決作為比較法研究之基礎，嘗試能從中統整出「合理」之保密措施，讓企業得以在成本規劃與洩密風險承擔此二者間，尋找一平衡點，方能使國內各企業在能力所及範圍內，亦達保護公司營業秘密之目的，維持整體產業公平競爭之秩序。 / A trade secret is a form of intellectual property that gives the firm who owns it an advantage over its competitors as long as the firm manages to keep it. Recently, Trade secret infringements occur more than thought. For example, employees thieve the firm’s secret and intend to sell it to competitor., therefore the Legislative Yuan passed the amendments to the completion of the Trade Secrets Act On January 11, 2013, and was released on the 30th of the same month, the proposal has increased in criminal and civil liability, the Legislative Yuan expect the amendments have more comprehensive protection of trade secrets.A secret.under Trade secrect protection have to satisfy three requirements, and one of the requirement is “reasonable measures”, therefore this paper attempts to sort out the domestic and U.S. doctrine of insights and further to collect court judgment in Taiwan, try to be summarized integration "reasonable" security measures. Expect to figure out what is common definition of “reasonable measures”,as the basis for Taiwan’s enterprises can reference. In particular, empirical studies of domestic judicial decisions based, and the U.S. legal system and related practices judgment as the basis for the study of comparative law, to try from integration in a "reasonable" measures, to enable enterprises to cost planning bear both the risk of disclosure, to find a balance point, can the domestic enterprises in the abilities within up to protect the company's trade secrets, to maintain the overall industry fair competition order.

客戶資訊對於企業而言是重要資產，其為企業帶來許多競爭上優勢。為了解消費者之需求及喜好，以提供合適之商品或服務，企業多半會將其彙整並建置成資料庫。然而，該等資訊多涉及客戶個人之資訊隱私，企業在蒐集、處理及應用時，應特別注意各該法規之要求，故本文將美國針對個人資訊隱私保護之各類判決及專法加以介紹，並與台灣之「個人資料保護法」(以下簡稱個資法)相互對照，提醒跨國企業在客戶資訊的蒐集及應用上所應注意之事項，並降低企業之遵法成本與違法風險。 另外，客戶資訊若符合法定要件，可構成企業之營業秘密而受保護。美國「統一營業秘密法」、「經濟間諜法」及「反不正競爭法」中提供數種判斷標準，而這些標準已逐漸被各州法院所採納。相較之下，台灣營業秘密法於民國85年制訂施行後，近期亦參考美國經濟間諜法而增訂刑事責任，用以嚇阻惡意侵害營業秘密之行為。至於我國公平交易法就營業秘密之保護，則集中在該法第19條第5款的規定，其與營業秘密法之適用上競合，亦為本文探究之重點。 因此，本文基於台美法制之比較目的，將研究範圍限於美國之個人資訊隱私保護專法及判決、統一營業秘密法、經濟間諜法及反不正競爭法等層面；台灣法亦限於個人資訊保護法、營業秘密法及公平交易法之探討，以及各該法規之交錯適用，並以表格的方式，將違反上述法規時所應負之民事責任、刑事制裁或行政罰之異同作出比較，便利讀者參考。 另一方面，個資法之「安全措施」及營業秘密之「合理保密措施」兩者雖皆屬保護客戶資訊之措施，但實務上之認定標準並不相同。企業應如何妥善保管其所擁有之客戶資訊，方能符合上述兩種措施之要求，亦為本文討論之重點，故本文將針對台美兩國就上述兩種措施之認定標準進行介紹並相互比較，以提供業界一套具體之管理措施，便利跨國企業維護其所擁有之客戶資訊，提升企業營運效能，並增加客戶之信賴度。當客戶個人資料不幸被他人盜取時，企業得以控管損害之範圍，甚而可對客戶資訊之盜取者主張營業秘密侵害之損害賠償及相關罰則，以便公司順利經營，避免不必要的損失。

我國實務向來以法院組織法第一百零三條及第一百零六條第一項所規定的「評議保密」，做為限制普通法院法官公開其分別意見書的理由；「違反審判獨立」、「破壞上訴機制」、「有損司法權威性」，似乎成為了普通法院法官公開其分別意見書的代名詞。 　　然而，本文認為，這些口號，就像是「嗡嘛呢叭咪吽」的咒語一般，套用在分別意見書制度上時，徒具形式，不富有實質內容。反之，觀察國內外實務之運作，從主觀上確保法官之良心自由，到客觀上民主政治公開的實現；從落實評議制度及促使裁判理由更為豐富的現實面，到有助於憲法及法律進步的未來面，都是法官公開其分別意見書所可能帶來的好處。 　　是以，本文從比較英美法系與大陸法系的司法制度面切入，檢視這兩個法系對於分別意見書制度運作的差異，且將重心放在評估我國普通法院向來拒絕適用分別意見書制度之理由的妥適性，並對現行未臻完善之制度，做一番檢討。

責任保險之責任確定因涉及第三人之請求，致責任保險的給付對於被保險人而言，具有損害填補及保護權利之雙重機能。故除卻一般損害保險中所應負擔的給付保險金義務外，尚有可能須為被保險人承擔訴訟抗辯、和解協商等義務，而透過訴訟抗辯與和解協商之程序，一方面可確定保險賠償之金額，一方面亦可降低賠償之數額。 而保險人於訴訟抗辯及和解協商等防禦程序中，參與的程度及方式有所不同：可能隱於被保險人身後，僅負擔必要費用之支出，而由被保險人自行與第三人進行防禦之消極形式；或除負擔必要費用外，另提供被保險人自行防禦時所需之協助；亦可能採取更為積極的代行防禦形式，由保險人親自或其另聘律師，以被保險人的名義與被害人進行談判協商或訴訟抗辯。 由於保險人為損害事故最終應負責任之人，利害關係最大，且具有豐富的談判及協商經驗，又有財力聘請律師代為行之，由保險人為被保險人代行防禦，不僅勝算較大，亦可免除被保險人往來協商與訴訟所需耗費之勞力與時間，對被保險人的保障最為足夠。 又美國所採行之代行防禦制度，卻可能產生利益衝突之困擾，於保險人與被保險人之利害關係不一致或意見分歧時，保險人所做出之防禦決定，非必符合被保險人之期待或利益，因而美國法院及相關法規均曾提出相關的解決方式，包括獨立律師制度、律師行為準則及和解意見分歧時之判斷標準等，對代行防禦制度之推進具重大意義，應可作為我國保險法相關規定修正時之參考。

近年來頻傳科技業高階主管跳槽到競爭對手，而我國於二〇一三年增訂營業秘密的刑事責任，營業秘密的保護與人才流動兩者之間的關係，越來越受到關注，特別是台積電與梁孟松案，智慧財產法院於二〇一二年三月台積電訴梁孟松案假處分裁定採納不可避免揭露原則，在後續的判決中亦論及不可避免揭露原則，使此一原則開始受到國內智慧財產權法實務及學術界之相當關注。 不可避免揭露原則係源自美國法上之司法實踐，本文首先介紹美國法上不可避免揭露原則的理論基礎，透過五個重要判決（Allis-Chalmers v. Continental案、PepsiCo v. Redmond案、Bimbo v. Botticella案、Whyte v. Schlage案和EarthWeb v. Schlack案）介紹不可避免揭露原則的發展，分析不可避免揭露原則的要素，包括兩間公司的競爭程度、營業秘密之認定、員工職務的近似程度、違反誠信的行為和與保密協議、競業禁止條款的關係，並且整理出四種不同的適用類型即完全適用、擴張適用、限縮適用和拒絕適用，繼而以之分析美國各州的適用情形。最後，回歸到我國台積電訴梁孟松案，分析該案是否適合導入或參考美國法之不可避免揭露原則之各項考量因素，並評析法院對於不可避免揭露原則的見解包括採納不可避免揭露原則的適用類型，輔以我國目前實務發展，探討不可避免揭露原則是否應該引入我國，包括是否違反我國法律規定、與美國法制的差異是否影響不可避免揭露原則的適用和價值衡平與政策考量。 / In recent years, hi-tech companies in Taiwan occasionally need to cope with crisis where their executives decide to join competitors’ firms. Along with the 2013 amendment in Trade Secrets Law, which crminizlized trade secrets infringemenet, the relationship between the trade secret protection and job mobility has drew wide attention from IP practitioers and academia. In the case of TSMC v. Liang, the Intellectual Property Court first applied the inevitable disclosure doctrine in an injunction relief. Since the inevitable disclosure doctrine originates from the judicial development of the United States (U.S) trade secret law, the thesis first introduces the basic idea of the inevitable disclosure doctrine in the U.S., and then through five representative cases, including Allis-Calmers v. Continental, PepsiCo v. Redmond, Bimbo v. Botticella, Whyte v. Schlage, and EarthWeb v. Schlack. It then investigates the overall development of the inevitable disclosure doctrine in the U.S.. Based on the case-law development, the thesis further analyzes the essential factors of the inevitable disclosure doctrine incluing the competition between rivals, indentification of trade secrets, job similarity, dishonest act and the relationship with non-disclosure agreement and covenant not to compete. It also catalgorizes four types of judicial application of the inevitable disclosure doctrine, including the original, extended, limited and rejected type. Furthermore, the thesis analyzes the type of application of the inevitable disclosure doctrine in each state in the U.S.. Last but not least, back to TSMC v. Liang, the thesis analyzes if the above-mentioned factors of the inevitable disclosure doctrine fit in the case, and reviews the court ruling about the inevitable disclosure doctrine. In conclusion, based on the current development of judicial practice, the thesis assesses the application of inevitable disclosure doctrine in Trade Secrets Law in Taiwan with the polict goal to balance various interests.