隨著企業經營規模日趨複雜、專業化，股東因人數眾多、股東意見不一，在面臨公司所有與經營分離所產生的代理成本控制上，實有困難。一般小股東因持股過低，對於公司經營事務只能消極以待，若對公司經營成果不滿意，只能選擇華爾街準則(Wall Street Walk or Vote with Feet)，而賣掉股票，甚難對管理階層進行更進一步的影響。相較之下，機構投資人基於其人力及資源優勢，能深入參與公司治理、監督管理階層，進而提昇公司經營績效，增進股東投資價值，此即為機構投資人積極主義。 本篇論文探討機構投資人行使股東權以促進公司治理發展。首先討論機構投資人積極主義之兩大基礎支柱－其一，良好公司治理確能對公司績效表現有所助益，其二機構投資人促進公司治理乃其善盡受託義務之體現。 由於美國機構投資人主義高度成熟發展，而國內機構投資人積極主義仍屬起步階段，本篇論文即以比較研究法，探討美國機構投資人行使股東權如股東提案、委託書投票、直接與管理階層溝通、發布黑名單、團體訴訟與股東提名董事草案等，及分析說明我國公司治理相關條文與機構投資人行使表決權時所會遭逢之困境。 此外，本論文經由案例研究，深入蒐集資料並訪談兩個在促進公司治理領域夙負盛名的退休基金-美國威斯康辛州投資委員會與加拿大安大略省教師退休計畫，從而細膩地觀察美國及加拿大機構投資人積極主義之發展、瓶頸與挑戰。 最後，本論文提出促進機構投資人提出公司治理及表決權行使政策、鼓勵機構投資人於股東提案權與表決權等議案進行合作及建置對機構投資人餐與公司治理友善之法規環境等建議，期能對於我國機構投資人積極主義之發展有所助益。 / The increase in institutional funds has been extraordinarily rapid. Comparing with the minority shareholders, the institutional shareholders’ size and expertise can minimize the collective choice problem and agency costs. Their resources enable them to investigate and monitor management in corporate governance field. This is the “Institutional Shareholder Activism“. This article discusses the institutional shareholder’s enhancement of corporate governance. It explores from the two backbones of the Institutional Shareholder Activism: Firstly, the correlation between corporate governance and corporate performance, and secondly, fiduciary duties of the Institutional Shareholder. It makes two conclusions: Good corporate governance certainly helps protect shareholder interests, and contributes to superior long-term economic performance, and institutional shareholders can comply with fiduciary duties by enhancing corporate governance. Furthermore, due to America institutional shareholder activism is highly developed, while Taiwan institutional shareholder activism is not developed. This paper compares America institutional shareholder activism with Taiwan’s. It discusses America institutional shareholder activism in many aspects, such as shareholder proposal, proxy solicitation, vote, direct negotiation with the corporate management, focus list, class action, security holder director nominations bill etc. Then, it analyses some of Taiwan’s corporate governance related articles such as shareholder proposal and security holder director nominations, and some difficulties which the pension fund and the security investment trust fund face when they vote as shareholders. Moreover, through case study, this paper analyses two prestigious pension funds: State of Wisconsin Investment Board (SWIB) and The Ontario Teachers’ Pension Plan (OTPP), and investigates their stages of development and current operation and future challenges in the corporate governance field. At last, this paper provides some suggestions and inspirits the institutional shareholder activism in our country.

第一篇文章係利用Meltzer and Richard (1981)所建構之中位數投票者模型，衡量政府進行所得重分配產生公共基金邊際成本大小。有別於過去研究公共基金邊際成本的文獻，假設租稅制度之現況為任意的或是在最適的均衡下，文章的主要貢獻在利用現存租稅制度本身代表著一個政治均衡的前題，推導出公共基金邊際成本之公式，故可以視為是將實證經濟學的特性應用在規範經濟學的領域之研究。有趣的是公式中以標準化後平均所得與中位數所得差距所衡量的所得不均度，可以用來衡量租稅的效率損失及重分配水準是否足夠。 第二篇文章係利用 Laffont and Tirole(1986)的最適廠商管制機制模型，加入Raith(2003)誘因給付契約模型，建構較符合實際社會狀況的雙層不完全資訊模型。文章的貢獻在發現廠商最適管制機制，除Laffont and Tirole（1986）指出受廠商工作努力誘因及資訊淨租之影響外，還受到員工風險厭惡程度、生產成本風險及工作努力邊際負效用增加速度等因素的影響。當生產成本風險愈高，或是員工風險厭惡程度愈大及工作努力邊際效用增加速度愈快，使得廠商與員工間道德冒險的成本愈大時，廠商最適管制機制愈偏向成本加成契約，而非Laffont and Tirole(1986)指出偏向固定價格契約。此結論可廣泛應用於包括國防採購、政府部門與公有、公用事業之管控等問題，例如，航太、軍火、高速鐵路等生產成本風險較高產業，廠商最適管制機制愈偏向成本加成契約；但電力、自來水等生產成本風險較低產業，廠商最適管制機制愈偏向固定價格契約。 第三篇文章討論過去文獻未分析的廠商最適利潤稅問題。廠商的實際利潤除有生產技術的差異外，還受員工工作努力及隨機變數等因素的影響。一方面，政府僅能觀察廠商事後利潤，並無法觀察其生產技術差異；另一方面，廠商也無法觀察員工工作努力及隨機變數等，兩者均存在不完全資訊的問題，因此，建構政府與廠商之間，以及廠商與員工之間的雙層不完全資訊架構，分析不同生產技術廠商的最適利潤稅對逆選擇、道德冒險及風險分攤的影響，是一個有趣且重要的課題。 本篇發現廠商最適利潤稅有兩種情況，當政府觀察廠商事後利潤不會產生替代效果下，應課徵定額稅(lump-sum taxes)；除此之外，若存在逆選擇的問題，透過模擬數值分析結果發現，廠商最適利潤稅邊際稅率與員工風險厭惡程度及生產風險成正比。此外，隨著廠商生產技術愈高，利潤稅邊際稅率則逐漸下降，而且廠商生產技術愈高，不同風險厭惡程度及風險下的利潤稅邊際稅率差異也逐漸減少。 當生產技術分配為柏拉圖(Pareto)分配時，最適廠商利潤稅邊際稅率較均等(Uniform)分配及對數常態(Lognormal)分配為低。當工作努力邊際效用與工作努力間為凸函數時，最適廠商利潤稅邊際稅率較兩者間為線性函數時為低。