本文研究將政治文化視為一國民主建立與鞏固的關鍵因素，政治文化的適切與否將直接影響民主轉型與鞏固之成敗。藉由回溯俄羅斯的歷史經驗，探討在俄羅斯的政治文化中是否具備有利於民主發展的元素。 本文重新檢視在普丁政權的建立與鞏固過程中，強大的國家機器與政治強人實為民意所望，而這樣的民意表徵並不全然來自於短期性的政策改變，而且是根深蒂固於政治文化之中。 本文研究發現，現行的俄羅斯民主政體並非真正的民主，甚至可將之歸類為威權政體。尤其在官方思想定調之後，自由競爭與人權大幅倒退，均無損於普丁政權的民意支持。即使俄羅斯的民主招致許多的批辦，但她確實是根據俄國獨特國情所發展而成的。

台灣地區自從一九八○年代以來，產生了一連串的社會運動與自力救濟事件，而其中有甚多是與公共政策的運作有關，這些頻繁發生的運動和事件，常使得民眾感覺似乎社會變得無秩序，亂象叢生。進而對國民黨政府的施政能力產生了質疑，也引發了「信心危機」。因此，為求瞭解其發生原因、影響以及思考如何減少類似事件發生，故從威權政體民主轉型過程中參與者互動情形來探討。並進而透過歷史性觀察，找出國民黨維繫政權的基本理念，以及運作的方法。在本論文亦經由反核四環保自力救濟事件個案分析，以明瞭在國內外政治、經濟、社會環境的影響下，政策參與者呈現出何種的互動情形和結果，和引用的理論與分析，作一對照。從論文分析中，吾人看到了一種內戰態勢下的互動。在中共軍事上、外交上、政治上及近年年來經濟上的威脅，使得國民黨政府為維繫其政權，戮力追求國家安全與生存，如加強國防戰備、維持外交關係、採行威權統治以及促進經濟發展等方面。而其中，經濟發展隨著國內外環境的變遷，更成為國民黨政權生存維繫的核心政策。在研究發現中，吾人看到了政策參與者互動關係的轉變，如：(1)失去絕對權威的總統。(2)感受立委壓力的行政院。(3)泛政治化的政黨競爭。(4)突破言論管制的大眾傳播媒介。(5)遊說活躍的利益團體。(6)權力意識高漲的民眾。而對於政策建議方面，由於經濟發展是國民黨決策階層的核心施政理念，但此種理念容易導致泛經濟化的決策模式，呈現出由上而下的菁英取向的政策制訂模式。為彌補其不足，有必要採取以由下而上的諮商系統，贏得多數民眾的政治支持。另外，從核四個案分析中，得知反核乃是由於不信任國民黨政府的行政決策。因此，國營事業單位在推動重大早邀集社區居民參與議題的決策過程，以減低民眾的疑慮慮、恐懼及被剝奪感。

在社會漸趨多元化的情勢下，我國政府與企業之間的關係發生了許多變化 ，其中最主要的變化尤以利益團體的影響活動為最。而自政府播遷來台後 ，政治統治由強硬的威權政體轉型為軟性的威權政體，企業所處的政策制 定環境也產生了變化。在現代國家體系中，企業不免會影響政治機器的運 作，再者社會日趨多元化，政策考量越來越專業化，尤其關於財經方面的 政策問題，更是有賴企業業者提供政府相當的資訊，以利作出較具可行性 的政策。是故，企業確有必要參與政策制定之過程。檢視我國企業參與政 府政策制定過程之關係，本研究之主要目的在於瞭解企業如何影響政策之 制定，為此，本文討論之內容如下:第一章緒論，主要在探討筆者為此文 之動機及目的，同時就研究範圍界定文中之重要名詞，並據此提出本文之 流程架構。第二章企業參與公共政策制定之基礎理論，主要探討包括有政 策問題之形成、政策規劃、政策合法化等三階段的政策制定過程，並說明 企業在政策制定上的影響動力來源及原因，以及企業參與政策制定的途徑 。第三章我國企業政策制定環境概說，主要探討我國政治環境之轉變，以 及在當前環境下我國政府體制和政黨政治影響政策制定之情形，期冀藉由 對企業經營所面對環境變遷之分析，瞭解企業對政策制定所應採用的各種 策略以及所應施用的對象所在。第四章我國企業對政策制定的影響策略， 主要探討我國企業在特殊的政府體制及政黨政治下，企業參與政策制定之 主要接近管道及影響策略，接近管道包括有：行政機關、立法機關、政黨 及監察機關；而主要的影響策略則包括有政治性的策略、遊說活動策略、 組織策略聯盟及關係網絡的建立。第五章個案分析: 以中華民國全國工業 總會為例，主要探討全國工總之組織及權力架構，並透過深入的訪問以明 瞭該會對於政府政策制定過程之影響策略，以進一步檢視筆者就所得之資 料及個人觀察所得的結果，同時對於企業參與政策制定之影響策略及活動 作一番之推論。第六章結論，就以上各章節之研究結果提出筆者之發現， 並提出建議供相關機關、人員作為政策制定之參考，並提出未來相關研究 之建議，期冀未來之相關研究者能對我國企業與政府間關係作更進一步的 研究。

當前中國的政權性質為何？在非民主政體的分類當中，當前中國的位置可能在那裡？這個威權政體在政治、經濟和社會領域方面，究竟表現出那些整體性的特徵？本文將以Linz and Stepan（1996）對非民主政體的分類為基礎，在不捨棄原始分類中任何一個分類標準的前提下，修正並濃縮成一個結合政治領域、經濟領域和社會領域的分析框架。接著，本文根據這個分析框架帶入相關的文獻議題，透過大量具有代表性的二手文獻，從學者們對特定議題的研究成果中抽離出政權的部分特徵，最終歸納整理出對當前中國政權性質的總體評估。 藉由回顧和評析學者們的觀點，本文主張當前中國政權揉合後極權特性（政治領域和社會領域）和典型威權特性（經濟領域），因此在威權主義的概念系譜裡，既不是完全的後極權主義，也不是完全的典型威權主義，而是游離在兩者之間的政權類型。這種帶有混合性質的政權類型，反映出當前中國在脫離毛澤東極權統治時期的過程當中，「政經社」三個領域各自有不同的偏離幅度，即在政治、社會領域的偏離幅度較小，而在經濟領域的偏離幅度較大。不過，這不表示有必要在非民主政體的分類中再增加一個次類型。相反地，本文僅僅是想強調當前中國在「政經社」展現出不同的政權特性，是一種混合、介於、擺盪在後極權主義和典型威權主義之間的威權國家，表現出「多種類型的威權主義」。 本文的研究發現提供兩個研究意涵。第一、中國政權的混合性質可以為非民主政體的分類帶來重要啟示，學界應該重視長期被忽略的經濟因素對政體分類可能的影響力。此外，當一個威權政體並非在各個領域的發展方向皆是一致的時候，學界應該要如何判斷其政權性質。第二、本文從「民主轉型及其鞏固」與「國企改革」兩個議題，討論政權類型對於理解經驗事實的貢獻。從當前中國的政權性質來看，我們仍不宜對中國在短期內出現政治民主化抱持過高的期望。 第一章是緒論，揭開本文的研究問題、回顧研究問題的既有文獻、說明研究方法和研究侷限。第二章至第四章正式進入文章主軸，分別探討政治領域（黨國體制本身的運作）、經濟領域（黨國體制下的國家市場關係）和社會領域（黨國體制下的國家社會關係）。第五章是結論，包括重整本文的研究發現、釐清本文的研究發現與其他學者的不同之處、當前中國在非民主政體分類中的位置、中國政權性質對非民主政體分類的啟示、政權類型對理解經驗事實的貢獻。

近年來，中國大陸的威權政體轉型發展倍受矚目，尤其是台灣威權政體轉型至民主化過程的經驗能否借鑑於中國大陸，一直廣受學界的熱烈討論。本文採用結合宏觀的歷史結構理論與微觀的菁英策略抉擇論，提出影響政體轉型的因素有：經濟的發展、中產階級的崛起、外部因素、選舉的開放、統治者合法性危機的產生、菁英策略的互動抉擇，以及社會運動的發展等，來檢視台灣與中國大陸威權政體轉型發展的異同性。發現採用這些影響政體轉型的因素來探討台灣的政體轉型，是有利於台灣的政體轉型，亦驅動台灣的政體從威權轉型至民主。相對於中國大陸而言，雖然有這些政體轉型的因素產生，但是中國大陸政體發展至目前為止，仍然還沒完成其政體轉型，發現其結果乃是因為這些轉型的關鍵因素缺乏關鍵節點產生作用力，去驅動政體轉型，所以導致中國大陸有轉型的因素產生，卻沒有驅動其政體完成轉型。但是本文的研究結果仍然對於中國大陸的政體轉型抱持著樂觀的看法，尤其是中國大陸面對日漸增長的經濟發展，其政體的轉型是會採漸進發展的。並且在未來中國大陸如果能夠對於黨內民主的推行加強、提升選舉的競爭功能，以及減緩中共內部的權力鬥爭的改善，對於中國大陸的政體轉型是可以期待的。

本文的研究主旨在於 ： 從中央與地方政治權力關係變動的主軸來探 討台灣威權政體的轉型過程。在概念的界定上，早期（ 1972 年前）或狹 義的中央與地方政治權力關係，主要係指涉國民黨與地方派系的結盟關係 ，後期（ 1972 年後）或廣義的意涵，則主要係指涉中央政治勢力和地方 基層間的關係，其中，國民黨、反對運動及地方派系三者間的關係，乃是 著重焦點所在。至於分析架構的安排，首先，本文先敘述國民黨威權政體 形成的歷史背景，繼之分析國民黨威權政體的建構，包括國民黨威權政體的控制與支配，及其內在脆弱性。其次，本文將中央與地方政治權力關係的演變劃分為三個時期：第一個時期是 1949-1972 年， 主要劃分的依據在於 1972 年增額選舉的舉辦（象徵中央大門的開啟），分析焦點則是國民黨與地方派系依侍結盟的建立； 第二個時期是 1972-1986 年，主要劃分的依據在於民進黨的成立（象徵中央政治權力的分化），分析的焦點則是本土地方勢力（包括反對運動和地方派系）的向中央挺進，及其和外來政權之間的互動、激盪；第三個時期是 1986 年後，分析的焦點在於黨國體制的瓦解 -- 國民黨的轉化、國會的全面改選 -- 立法院的轉型及地方派系的變與不變 -- 政經結合體。再者，在分析的流程中，本文援引了兩 個貫穿上述三個時期的環境仲介變數：一是意識的發展，主要係指「大中國意識」和「台灣主體意識」彼此間的消長；二是選舉機制的發展，包括選舉角色和選舉層次的改變。

本論文乃有關我國（台灣地區）於解嚴後至民國八十三年底止，憲政改革與政體轉型兩者之發展及相互影響之研究。 　　首章為緒論，係說明研究動機、研究目的；相關的文獻；研究範圍、研究途徑等。第二章為相關理論的建構與概念分析，包括憲法、憲政及憲法變遷的理論；政體轉型的概念意涵作界定與分析；威權政體及其政經發等。第三章分析憲政改革的背景因素，主要分從四個面向加以探討一、解除戒嚴及其作用；二、民進黨對憲改所進行的抗爭與主張；三、國民黨威權統治的弱化及其憲改規劃；四、三月學運與國是會議加速憲政改革。第四章為對憲政改革與三次修憲加以評析。第五章探討憲政改革對民主化的影響。第六章結論，除總結全文的重點，交待研究缺失及限制以外，並對我國未來憲政體制之定位提出建議。