本論文共一冊，計約十二萬餘字，分八章二十三節，內容扼述如下： 第一章緒論：說明本文研究動機、目的、範圍、方法及論文結構。第二章存款保險制 度概說：首述存款保險制度之起源，次述各國存款保險制度之摘要，最後闡述存款保 險之重要性。第三、四、五、六章分別將美國（聯邦存款保險公司、聯邦儲蓄貸款保 公司、全國信用合作社出資保險基金）、日本、加拿大、英國、西德（存款保證基金 、儲蓄銀行保證基金、合作銀行保證基金）及我國等各國存款保險制度，就成立背景 、發展經過、資金來源、業務運作及對問題要保機構之處理等方面進行詳盡之研討。 第七章謹就上文介紹之各國存款保險制度，提出比較，以明其異同。第八章結論與建 議：歸納本文研究結果，提要扼要結論，強調實施存款保險之必要性，並參酌先進國 家經驗，提出建議，以供參考。

Deposit insurance varies greatly across countries due to each country’s specific environment. The purpose of this study is to find what factors may affect coverage limit in deposit insurance. First, we implement panel data over the period of 1960 to 2008 including 78 countries’ political setting, bank industry’s structural differences and overall economic factors. The empirical results show that countries with lower saving rate, interest spread and government debt tend to have higher coverage. However, coverage tends to be lower in more political open countries. Second, we performed panel data logit model to find that increasing government debt would reduce the probability of increasing coverage limits. Third, the regression of variable changes shows strong negative significance in the relationship of interest spread and coverage over GDP per capita. The main contribution of this thesis is to identify significant influences to the coverage limit. This could provide reference factors when considering the setting of Deposit insurance scheme to insure financial stability.

金融在一國的經濟發展過程中，扮演相當重要的角色，隨著經濟的發展程度愈高，對金融的依賴則愈深。因此，一旦金融體系發生危機，可能造成支付系統的中斷，對一國的經濟與社會都會造成重大不利的影響。因此，存款保險制度的建立，其宗旨便是在防止此種危機的發生，以維護金融體系的安定與保障存款人的權益。 　　由於金融產業環境特殊，存款保險在制度的設計上，亦面臨諸多不易克服的問題。在本論文中，提出幾個重要相關的問題，並配合美國存款保險制度的發展經驗，提出分析探討。 　　本論文認為：在組織經營上，政府應介入存款保險制度的運作，才足以維護金融安定。在投保方式方面，基於政策性質，亦應以強制參加為宜。在訂價方面，應加強隱藏價格（監理措施）的發展，不宜過分強調風險費率的功能。在處理問題金融機構時，應及早建立一套因應措施，對問題機構予以迅速解決，避免造成損失擴大。 　　我國存款保險制度的成立較慢，在組織架構的設計上仍未臻完備，本文透過多項相關問題的探討，提供有關方面作為決策之參考。

在有關購併的一系列探討議題中，有關非單一主併公司進行購併，要如何決定不同機制的應用，因為實證上的資料不易取得，於文獻中探討的篇幅相對較少。 Hansen(2001)大致整理美國80-90年代期間公司購併的相關資料，簡單歸納出二階段式的公司拍賣機制，最常為實務上所應用。本研究以此為出發點，延續公司拍賣機制的探討。透過拍賣理論中有關於競標的機制，重新以公司作為競標物，與傳統拍賣機制之標的物作出區隔，整理出三種可運用於公司拍賣的機制。此外，探討公司拍賣與傳統拍賣最大的差異性，在於公司拍賣中由於本身所擁有的資訊有其價值性，將直接影響競價者(主併者)對標的物的預期價值，因此本研究也以熵(Entropy)建構資訊價值函數，對競價者的預期價值作調整。本研究最後一部分，藉由電腦模擬的方式，將整理的三種公司拍賣機制與傳統拍賣機制應用於中央存款保險公司出售Good Bank流程之上，得出不同機制下的效益，作為不同潛在競價者(主併者)人數下選擇機制的判別因素。 結果得出在不納入資訊價值於競價得標收益前提下，拍賣機制的選擇對賣方收益影響有限。不論何種分配或潛在人數多寡，即使運用不同的拍賣機制，賣方邊際預期收益隨著競價人數增加皆有收斂之情形，唯有中央存款保險公司現存處理Good Bank機制因抽樣來自不同分配呈現不同程度的效益落後。但當潛在競價人數偏低時，仍以二階段拍賣機制效益最佳。納入資訊考量後，通過門檻的比例，會影響資訊價值的獲益及損害函數，尤其損害函數受通過門檻比例影響特別明顯，連帶對賣方最終預期收益帶來影響。因此，在納入資訊價值後，分辨競價買方來自何種分配？同時考慮潛在競價者人數，成為賣方追求最大獲益，所必須同時考量的兩個因素。在進行敏感度分析時，本研究假設資訊價值損益因子可以獨立作區隔，結果得出部分情境可藉此帶來更高的邊際收益增量，但要如何明確的區分不同的資訊影響因子，更進一步控制其資訊揭露程度，就實務而言則有執行上的困難。

自一九八○年代以來，金融國際化與自由化已成為時代趨勢，然而市場過度競爭的結果，卻是各國金融危機頻傳，我國亦難以倖免。一九八五年，存款保險條例公布施行，中央存款保險公司亦隨之成立，是為我國存款保險制度之始。但因我國金融市場開放過速，相關法規又未臻健全，政府依舊仰賴概括承受之模式以弭平金融風波，致存款保險所能發揮之功能十分有限。所幸自彰化四信事件後，各界均已體認到存款保險之重要性，政府亦試圖建構完整之問題金融機構處理機制，包括一九九九年存款保險條例修正、二○○○年銀行法修正，以及二○○一年之「金融重建三法」等，以回歸市場經濟之正軌。 我國之存款保險制度乃師法自美國，金融重建基金之設置亦以美國之「清理信託公司」（RTC）為藍本，故本文除就存款保險之沿革及基本概念、問題金融機構之定義及認定等作一介紹外，主要係藉由檢視與對照美國及我國之問題金融機構處理機制，以及分析彰化四信、中興銀行、卅六家基層金融機構（二○○一年）等案例之事件經過與處理爭議，來探究我國現行制度不足之處及主管機關在實務運作上所面臨之困境與挑戰。最後，針對金融重建基金退場，存款保險制度回歸限額保障之原始功能後所面對之金融改革賡續問題，爰就金融監理、金融機構內部管理、存保機制以及其他法制之配合等層面提出建議，以作為本文之結論。

回顧我國對於問題金融機構之處理經驗，自一九八○年代之第十信用合作社及多家信託投資公司倒閉事件、一九九○年代信用合作社及中小型銀行倒閉、二○○○年代起由金融重建基金介入處理四十八家經營不善金融機構，及至近日主管機關對台東企銀、花蓮企銀、中華銀行、中聯信託、亞洲信託及寶華銀行所進行之接管及標售，已累積豐富的實務處理經驗，而法制架構亦因經驗的累積而逐步建立。惟在歷次問題金融機構之處理過程中，法制上似仍存有若干不明確、有爭議或有待解決之問題，且行政院金融重建基金已經退場，未來有發生金融機構經營不善情形，將回歸存款保險條例及銀行法清理程序處理。則我國目前實務運作模式是否合理，相關法令制度是否已臻完備，均有加以探討之必要。 為使經營不善之金融機構平和順利退出市場，以消弭金融風暴於無形，政府除陸續修正銀行法增訂問題金融機構之處理規定外，並於九十年七月公布施行行政院金融重建基金設置及管理條例，及於九十四年六月修正通過本條例，以擴大基金財源，提高基金運作效能。此外，為強化中央存款保險公司風險控管機制及履行保險責任能力，以加速處理問題金融機構，已於九十六年一月公布施行存款保險條例修正案。同時，為使主管機關於金融機構財務、業務惡化時，得以及早介入干預，並建立以資本適足率為指標之財務標準，主管機關已著手修正銀行法建置立即糾正措施。因此我國對於問題金融機構之相關退場處理機制已漸次完備，惟其中仍涉及相關法律上疑義有深入探討之必要。 本論文以我國目前處理問題金融機構退場之主要法律規範，即銀行法、行政院金融重建基金設置及管理條例、及存款保險條例之退場處理規範為基礎，先從制度面說明各項制度之運作方式及處理流程，再進一步分析其中所涉及之相關法律面之疑義，及實務運作所引發之問題。以近距離之觀察結果，對目前法制上及實務運作上之盲點加以檢討剖析，以供日後修法及制度設計之參考。

本研究結果的重點如下：一、各樣本金融機構經由模型計算出的費率差異 頗大，顯示財務結構的不同，確實應課收不同保費。而現行的單一費率對 於好壞金融機構收取的費率一視同仁無法反應金融機構其經營風險的差異 ，也就無法避免低風險金融機構補貼高風險金融機構的弊病。因此應實施 差別費率較為合理。二、根據研究結果顯示，若以金融機構性質為分類， 其費率估計負擔由低至高依序為：一般民營銀行、國家行局、省市屬行庫 、民營中小企業銀行、信託投資公司、外商銀行、信用合作社、漁會信用 部、農會信用部。而此法的一大優點在於可對個別機構評估其相對風險性 的高低，即可依各自經營情況、組織結構分別評估其風險，以達精算上的 合理性。三、由各家樣本金融機構應負擔之估計存保費率可知，只要金融 機構資產結構稍有不同，便會使存保公司的負擔不同。換言之，因金融機 構體質的互異，其為存保公司所帶來的承保風險也有別，為避免資源配置 不當的缺失，實施以個別金融機構風險為基礎的差別費率是較公平、合理 的方式。四、承保比率亦是影響費率估計的一項因素，由實證可知承保比 率對費率估計有顯著的影響。即承保比率高的金融機構，其估計費率與全 部承保時的差異較小；承保比率低者，其估計費率與全部承保時的差異較 大。

銀行恐慌現象的探討一直都廣受研究金融危機與系統性風險等領域的經濟學者所青睞，而銀行擠兌潮更經常被視為導致銀行恐慌的主因之一。由於金融全球化已是時勢所趨，因此金融危機的蔓延更加受到學術界重視。Allen and Gale (2000)建構出不同型態的銀行同業拆借市場(Interbank market)，並以此為基礎進一步探討在最佳風險分攤的前提之下，銀行與消費者如何決定其投資與消費的最佳資源配置。 本文的基本架構係基於Allen and Gale (2000)所提出的經濟模型，配合存款保險制度的導入，嘗試驗證他們所提出的最佳資源配置是否仍然成立。而本文的結果證實政府實施存款保險制度，銀行與消費者仍然可以得到他們在投資與消費的最佳配置，即使在完美與不完美的銀行同業拆借市場，其結果仍然成立。另外本文也嘗試對存款保險制度是否能有效預防銀行恐慌與其蔓延作出驗證。其結果證實提高存款保險稅率後，銀行擠兌潮的發生需要較高的不可預期流動性需求。換言之，存款保險制度有效提高了銀行倒閉門檻。而對於預防透過銀行同業拆借市場所衍生的金融危機蔓延，存款保險制度的有效性也在本文中獲得證實。 然而存款保險制度並非具絕對優勢，過多則損害消費者的預期效用。因此本文將銀行倒閉風險機率納入模型，利用軟體模擬消費者預期效用極大化條件下的最適存款保險稅率。並且進一步證實，長期資產到期日清算與到期前清算，其兩者報酬率之間的利差愈大，存款保險最適稅率須同步增加，才能使消費者效用最大。另外我們也證實存款保險制度能夠提高社會福利水準與降低銀行倒閉風險。 / Bank panic serves as a favored subject for economists who engage in researches of financial crisis and systematic risk. Because financial liberalization and globaliza-tion have been inevitable, economic scholars have regarded financial contagion. Allen and Gale (2000) established different interbank market structures to achieve the first-best allocation of banks’ investment portfolio and depositors’ consumptions. In this paper, we try to confirm Allen and Gale’s first-best allocation when the deposit insurance is implemented, and we obtain the same consequence as well. Be-sides, we also approve that occurrence of a bank run must accompany by a high level of unexpected liquidity shock if the deposit insurance exists. In other words, it raises the threshold of bankruptcy. Therefore, the deposit insurance is feasible to avert bank panic. With regard to the contagion effect, the deposit insurance undoubtedly de-creases its negative influence because financial interdependence between different financial sectors will be attenuated by imposing a deposit-insurance tax on depositors. The deposit insurance, however, is not constantly superior due to the depositors’ loss in consuming utility. We achieve the optimal deposit-insurance tax rate by intro-ducing probability of bank’s bankruptcy, and find that the optimal tax rate may be raised, so as to boost consumers’ utility if return spread between early and late with-drawn long assets keeps higher. We also testify that the deposit insurance can enhance the social welfare and decrease the incidence of bankruptcy.

「存款保險」係以收受存款之金融機構為要保機構，並以該機構內除不保項目外之各類存款為保險標的，於要保金融機構倒閉或經勒令停業之保險事故發生時，由存保公司依存款保險契約約定及相關法令規定，履行保險責任之保險制度。從消極面而言，存款保險制度得於金融機構倒閉時，直接保障該機構存款人之存款，舒緩擠兌誘因，降低對經濟及金融體系之衝擊，進而維持金融體系之穩定。從積極面而論，對存款人提供限額保障，可將金融機構倒閉之損失，合理分配予政府、金融機構、股東、存款人及非存款之債權人，以落實市場紀律、強化金融體系之競爭，並經由結合政府信用及金融機構間之互助，維繫存款人對個別金融機構之信心，避免個別金融機構之倒閉惡化為系統性金融危機。 / 又存款保險制度之建構，涉及金融體系、監理架構、法律制度等各方面系統整合之金融法制工程，由於法規範本身具有滯後性，現行法律制度充其量僅係在既有環境之條件下所形成之規範體系，故參酌各國之實施經驗，去蕪存菁擇優汰劣，對制度之建構而言，實屬必要。在比較法上，美國與大陸地區對金融機構退出市場之救助，分別建立了顯性與隱性存款保險制度兩種模式。前者，十分重視存保公司之職能、明確規範對存款人之保險義務，並事先累積存款保險基金，以減少公共資金之動用。後者，嚴格而論應僅係「存款人保障機制」而非存款保險制度，且由政府隨時準備動用公共資金，對問題金融機構之存款人及債權人提供保障，亦即由行政主導金融機構退出市場之方式，壓縮系統性風險，防止危機擴散。然而，以大量的再貸款為基礎之行政主導模式，實質上是將金融機構對存款人、債權人之負債，轉變為金融機構對中央銀行之負債，債務風險由個人轉移到中央銀行，本質上僅能暫時舒緩風險，而非化解風險。 / 再者，存款保險制度於問題金融機構之處理上乃涉及存保公司、要保金融機構及存款人三方之法律關係，並影響各該當事人及利害關係人之權益甚鉅，故釐清存款保險之性質、究明相關法規解釋、適用之原則，自有其必要。基於存款保險之制度設計，多承襲英美法系之架構，且我國保險法本身於解釋、適用上，早深受二大法系混用之害，且鑑於存款保險本質上特殊之政策性、公益性、強制性、目的性，若無必要，即無須隨普通法為同一解釋，脫勾處理反能使其在適用上更為明確。準此，本文乃採在英美法系之架構，以存款保險契約之當事人為保險人與被保險人（即要保機構），存款人僅為利益第三人，而存款保險性質上應屬責任保險，其保險標的則應界定為除不保項目外之各類存款契約所延伸之第二次責任，較為精確。 / 而存款保險在我國已行之有年，其間歷經多次修正，制度上雖逐漸趨於完善，惟制度本身最根本之問題實仍未解決，諸如《存款保險條例》之性質，究屬「公法法規」或「私法法規」？依據本條例所簽訂之存款保險契約究係「公法契約」，抑或「私法契約」？存保公司依本條例所擬定之作業程序及辦法是否屬法規命令？存保公司依本條例所為之金融檢查，其行為性質為何？均不無疑問。其次，我國「類似」立即糾正措施之監理規範，散見於銀行、信用合作社、金融控股公司合併、票券金融公司等之《資本適足性管理辦法》，該等糾正措施，係將金融機構依資本適足率分為兩個等級，分別施以不同之強制性措施與選擇性措施。惟上開資本等級劃分過於簡單，且以選擇性措施為主、強制性措施為輔，乃與美國之立即糾正措施有相當差距，而以選擇性措施為主在實務操作上，不免有流於恣意之疑義，而失其制度之本旨，故實有予以檢討、修正之必要。

我國在民國81年時，正式於保險法中立法規範保險安定基金之相關事項，迄今已逾十五年。在民國96年修法後，我國保險安定基金制度更有了重大變革：不但產壽險安定基金合併且組織實體化成為專責機構，保險法第143條之3也增訂了第一項第四～六款，擴大保險安定基金得辦理之事項，未來的角色不再只是單純的資金之收付、管理，而是更積極參與保險業之監理與退場機制之運作。而保險安定基金經歷如此大幅度的變革，無可避免將會面臨許多問題。 因此本研究將保險安定基金與金融制度完善之英國的金融服務補償計畫，以及處理我國存款金融機構退場事件經驗豐富，功能與組織皆堪稱完備的中央存款保險公司進行制度比較，並對於保險安定基金各層面改革之相關問題，諸如法律規範、組織架構、資金之徵收、資金不足之處理、各項工作執掌及作業、與其他單位之配合等事項，提出具體建議以供主管機關參考。 / The Insurance Stabilization Fund system of Taiwan, found in 1992, has operated for more than 15 years according to the Insurance Act. After the amendment of 2007, some major differences were brought to the system. First of all, the two originally independent foundations for life and non-life insurance stabilization fund would be merged and organized with substantial structure. Moreover, by amending article 143-3 of the act, the legislature expanded more functions for the stabilization fund. As a result, the Fund would no longer be just a “pay box”, but instead, handling the liquidation procedures, and providing constructive assistance to the regulation of insurers. However, with the scale and level of the reform, it is inevitable to face lots of challenges and problems. The following study dedicated to the introduction of the Insurance Stabilization Fund in Taiwan, the Financial Services Compensation Scheme of the UK and Central Deposit Insurance Corporation in Taiwan, then make thorough comparison over main aspects among the three systems. Through the analysis with these three systems, this study will provide solutions and recommendations to the conflicts that may occur.